vecchioAlfista ha scritto:
Condivido il tuo punto di vista sul discorso "pianale".
Non condivido quanto dici sul Busso.
Al suo ultimo grado di sviluppo, raggiungeva 290 cavalli (prototipo omologato Euro 4). Il tutto con semplice aspirazione precamera (non ID), senza twinphaser od ultimi sviluppi.
Ergo lavorando su quel basamento con ID, doppi variatori e (perchè no) sovralimentazione (in ottica twin scrool?), avremmo avuto grandissimi risultati. Da tutti riconosciuti e riconoscibili come Alfa.
Non sono sicuro che si potessero fare quelle cose con quel motore. Ricordiamoci sempre da cosa è partito, non vorrei sbagliare ma era un 2.500cc del "74? Un motore ottimo in sé ed ovviamente OTTIMIZZATO per le esigenze dell'epoca. Nel 2000 aveva già subito sufficienti strapazzi e non credo che sarebbe stato un motore altrettanto all'altezza delle ultime esigenze senza doverlo rifare praticamente da zero.
Anche presso le altre case praticamente nessun motore è sopravvissuto all'Euro5: è anche nella natura delle cose, mica è un'offesa!
Capisco che tu ed altri la pensiate diversamente ci sta: l'unica via d'uscita è un motorista non partigiano e che ne sappia a sufficienza.
Si è scelto un'altra strada verosimilmente perchè:
- le linee di Arese andavano smantellate;
- c'era un accordo di condivisione con GM che avrebbe fornito motori condivisi (poco importa se cangurazzi), abbattendo i costi;
La prima può essere una spiegazione (almeno parziale: si potevano rifare le linee altrove, e difatti oggi un V6 in casa c'è e NON lo fanno in USA), la seconda più che causa mi sa di conseguenza, nel senso che dovendo apportare determinate modifiche farle in due sarebbe stato proficuo.
Con un pò di mano alle teste hanno finto un nuovo motore, con un pò di calunnia al Busso hanno detto che bisognava guardare avanti,,,e il gioco è fatto. Lo ha detto pure Marchionne, inoltre.
Poi il V6 Holden progettato per il turbo? Sicuro?
Sicuro, la 159GTA era a buon punto prima che GM se la facesse sotto. :evil:
