firmato di nuovo... ma questa volta

[loopo]

:shock: quarantatremilaaaaaaaa, ellamaddonna , va bene innamorarsi di un bene di consumo come un fuoristrada nuovo e modaiolo?
i

Il Cherokee provato da QR si aggirava sui 53mila euro.

E pensare che ha lo stesso layout del Pandino, parlando di meccanica (trasversale e on demand)..

Ma va beh. Non voglio intromettermi.

 

[Jambana]

:shock: quarantatremilaaaaaaaa, ellamaddonna , va bene innamorarsi di un bene di consumo come un fuoristrada nuovo e modaiolo?
i

Il Cherokee provato da QR si aggirava sui 53mila euro.

E pensare che ha lo stesso layout del Pandino, parlando di meccanica (trasversale e on demand)..

Ma va beh. Non voglio intromettermi.

Allora anche una Isotta Fraschini aveva lo stesso layout della Ford T...ma che c'entra?
Questa sufficienza verso le auto con motore trasversale non la capisco...ce ne sono di eccezionali, anche alto di gamma e con potenze ragguardevoli...si generalizza il problema parlando sempre di layout, ma alla fine è il "come" viene realizzato un certo layout che conta.

 

[loopo]

:shock: quarantatremilaaaaaaaa, ellamaddonna , va bene innamorarsi di un bene di consumo come un fuoristrada nuovo e modaiolo?
i

Il Cherokee provato da QR si aggirava sui 53mila euro.

E pensare che ha lo stesso layout del Pandino, parlando di meccanica (trasversale e on demand)..

Ma va beh. Non voglio intromettermi.

Allora anche una Isotta Fraschini aveva lo stesso layout della Ford T...ma che c'entra?
Questa sufficienza verso le auto con motore trasversale non la capisco...ce ne sono di eccezionali, anche alto di gamma e con potenze ragguardevoli...si generalizza il problema parlando sempre di layout, ma alla fine è il "come" viene realizzato un certo layout che conta.

Si, su piattaforma da segmento C..
Si parte sempre da una banale TA.
Entro i 30k? a mio avviso va bene, ma se chiedi più di 40..

(ho espresso un mio pensiero, liberissimo di non condividerlo, ma se io devo spendere una cifra abbastanza importante, voglio avere qualcosa di più esclusivo, che sono anche amante della bella meccanica. La massa larga magari la pensa come te, ma io non sono la massa larga. Per me conta eccome il layout adottato. E' tutt'un insieme di cose, a partire della distribuzione dei pesi, schema di trasmissione adottato - distribuzione della coppia motrice, linea equilibrata, cose che difficilmente ottieni con i sbalzi e limiti del layout da TA)

Poi, il mondo è bello perché è vario.

 

[gallongi]

.mi sembra cara la cherokee,però penso che una q5 sarebbe costata ben di più .

Mica tanto, ti riporto quanto avevo postato nella precedente discussione sul Cherokee:
"Ho configurato la versione della Q5 con motore da 190cv, advanced plus, con i seguenti accessori:

Adaptive light
450,00 EUR
Bluetooth con predisposizione
80,00 EUR
Inserti in frassino marrone naturale
0,00 EUR
Pacchetto Design pelle Milano con sedili normali
2.295,00 EUR
Sensore pioggia/luci con funzione coming home/leaving home
155,00 EUR
Sistema di informazioni per il conducente con display a colori, break warning e programma di efficienza integrato
0,00 EUR
Sistema di navigazione plus con MMI
840,00 EUR

Costa 1000 euro in più della Cherokee (quella da 53mila provata da QR, più o meno a parità di accessori tra le due).
Rimane anche il gap prestazioni/handling/consumo a favore del Q5.

Grazie della precisazione..per mille euro IO prendo il q5 senza pensarci neanche

 

[Jambana]

E pensare che ha lo stesso layout del Pandino, parlando di meccanica (trasversale e on demand)..

Ma va beh. Non voglio intromettermi.

Allora anche una Isotta Fraschini aveva lo stesso layout della Ford T...ma che c'entra?
Questa sufficienza verso le auto con motore trasversale non la capisco...ce ne sono di eccezionali, anche alto di gamma e con potenze ragguardevoli...si generalizza il problema parlando sempre di layout, ma alla fine è il "come" viene realizzato un certo layout che conta.

Si, su piattaforma da segmento C..
Si parte sempre da una banale TA.
Entro i 30k? a mio avviso va bene, ma se chiedi più di 40..

(ho espresso un mio pensiero, liberissimo di non condividerlo, ma se io devo spendere una cifra abbastanza importante, voglio avere qualcosa di più esclusivo, che sono anche amante della bella meccanica. La massa larga magari la pensa come te, ma io non sono la massa larga. Per me conta eccome il layout adottato. E' tutt'un insieme di cose, a partire della distribuzione dei pesi, schema di trasmissione adottato - distribuzione della coppia motrice, linea equilibrata, cose che difficilmente ottieni con i sbalzi e limiti del layout da TA)

Poi, il mondo è bello perché è vario.

Sentirmi dire, proprio a me, che i miei pensieri coincidono con quelli della "massa larga" mi fa davvero sorridere, e penso che farà sorridere anche chi legge qualche mio post..

Pensa che come esempio di auto con meccanica d'eccezione a motore trasversale pensavo all'Acura TL, proprio un'auto da "massa larga", si...

A me pare che la "massa larga", piuttosto, si beva acriticamente le notizie più superficiali, e determinati "pensieri unici", come il valutare un'auto dal layout meccanico generale senza poi approfondire com'è realizzato e come va quello specifico layout su quella specifica auto...magari avendo sorprese...ovviamente non posso che trovarmi d'accordo sull'appiattimento tecnico generalizzato di gran parte della produzione, sulla maggiore raffinatezza tecnica di alcune soluzioni, ma allo stesso tempo non mi piacciono i talebanismi per me un po' superficiali e aprioristici per cui se un'auto non ha un determinato layout, schema sospensivo e sistema di trazione sia automaticamente da buttare. In più paragonare una Cherokee ad una Panda mi pare francamente un po' ridicolo.

 

[FatBastard78]

Grazie della precisazione..per mille euro IO prendo il q5 senza pensarci neanche

E faresti bene.
Il problema è che la Jeep attualmente ne può vendere poche di Cherokee in Europa.
Ha quindi senso tenere il prezzo alto: avrò si meno ordini, che tanto rimarrebbero inevasi, ma lucro maggiormente.
Lo stabilimento di Toledo a tiragli il collo arriva a 25000 pezzi al mese e ne stanno piazzando 21/22000 nell'area nafta.
Ne rimangono circa 3000 da piazzare nel resto del mondo, tanto vale regolare la domanda con il prezzo

 

[agricolo]

Grazie della precisazione..per mille euro IO prendo il q5 senza pensarci neanche

IO con 44mila prendo un altro Rexton con una cisterna di gasolio al seguito....

 

[renexx]

@loopo
Si può anche non essere d'accordo con Jambana su alcune questioni tecniche e non, ma affermare che lui la pensa come la cosiddetta "massa larga" fa veramente ridere!
Dico questo naturalmente in base a ciò che scrive qui sul forum.

Mi intrometto pure io, se permettete.
Loopo è un utente che ha una attenzione particolare ad un certo tipo di meccanica, al contrario della massa larga che cita.
Con ciò, che è del tutto legittimo, non vuol dire che abbia "massificato" Jambana o qualche altro utente nello specifico. Significa semplicemente che tante persone tale attenzione in media non ce l'hanno o non se ne curano.

 

[renexx]

il valutare un'auto dal layout meccanico generale senza poi approfondire com'è realizzato e come va quello specifico layout su quella specifica auto...magari avendo sorprese...ovviamente non posso che trovarmi d'accordo sull'appiattimento tecnico generalizzato di gran parte della produzione, sulla maggiore raffinatezza tecnica di alcune soluzioni, .

In generale, sono d'accordo con il discorso qui sopra.
Però, nel 3d dove avevamo discusso sul nuovo Cherokee, avevo evidenziato come l'esemplare in prova, con una meccanica più simile ai vari ix35, Sportage, ecc... (tutti validissimi) che non a quella di X3, GLK o Q5, avesse invece un prezzo più vicino a quest'ultimi, con però un comportamento generale (handling, prestazioni, consumi) non altrettanto all'altezza. E senza nemmeno l'allestimento Trailhawk che ne avrebbe almeno reso più incisivo il comportamento in off-road.

 

[renexx]

@loopo
Si può anche non essere d'accordo con Jambana su alcune questioni tecniche e non, ma affermare che lui la pensa come la cosiddetta "massa larga" fa veramente ridere!
Dico questo naturalmente in base a ciò che scrive qui sul forum.

Mi intrometto pure io, se permettete.
Loopo è un utente che ha una attenzione particolare ad un certo tipo di meccanica, al contrario della massa larga che cita.
Con ciò, che è del tutto legittimo, non vuol dire che abbia "massificato" Jambana o qualche altro utente nello specifico. Significa semplicemente che tante persone tale attenzione in media non ce l'hanno o non se ne curano.

Beh, dire che Jambana non ha attenzione sulla parte meccanica delle auto o non se ne cura...
Non è che le vere auto sono solo a trazione posteriore e motore longitudinale...

Ma non è che se dico che Loopo ha una certa attenzione escluda che Jambana (o chiunque altro) ne abbia a sua volta...

 

[alexmed]

Grazie della precisazione..per mille euro IO prendo il q5 senza pensarci neanche

IO con 44mila prendo un altro Rexton con una cisterna di gasolio al seguito....

Io me li tengo in saccoccia, se li avessi.

 

[albo89]

Grazie della precisazione..per mille euro IO prendo il q5 senza pensarci neanche

IO con 44mila prendo un altro Rexton con una cisterna di gasolio al seguito....

Io me li tengo in saccoccia, se li avessi.

pure io, aspettando la giulia

 

[renexx]

No problem

:thumbup:

 

[renexx]

Grazie della precisazione..per mille euro IO prendo il q5 senza pensarci neanche

IO con 44mila prendo un altro Rexton con una cisterna di gasolio al seguito....

Io me li tengo in saccoccia, se li avessi.

pure io, aspettando la giulia

Io li spenderei, magari non per il Cherokee, certo NON aspettando la Giulia, perchè, se chi ha i soldi non li spende, come sta accadendo ora, ci si rimette (quasi) tutti.

 

[loopo]

E pensare che ha lo stesso layout del Pandino, parlando di meccanica (trasversale e on demand)..

Ma va beh. Non voglio intromettermi.

Allora anche una Isotta Fraschini aveva lo stesso layout della Ford T...ma che c'entra?
Questa sufficienza verso le auto con motore trasversale non la capisco...ce ne sono di eccezionali, anche alto di gamma e con potenze ragguardevoli...si generalizza il problema parlando sempre di layout, ma alla fine è il "come" viene realizzato un certo layout che conta.

Si, su piattaforma da segmento C..
Si parte sempre da una banale TA.
Entro i 30k? a mio avviso va bene, ma se chiedi più di 40..

(ho espresso un mio pensiero, liberissimo di non condividerlo, ma se io devo spendere una cifra abbastanza importante, voglio avere qualcosa di più esclusivo, che sono anche amante della bella meccanica. La massa larga magari la pensa come te, ma io non sono la massa larga. Per me conta eccome il layout adottato. E' tutt'un insieme di cose, a partire della distribuzione dei pesi, schema di trasmissione adottato - distribuzione della coppia motrice, linea equilibrata, cose che difficilmente ottieni con i sbalzi e limiti del layout da TA)

Poi, il mondo è bello perché è vario.

Sentirmi dire, proprio a me, che i miei pensieri coincidono con quelli della "massa larga" mi fa davvero sorridere, e penso che farà sorridere anche chi legge qualche mio post..

Pensa che come esempio di auto con meccanica d'eccezione a motore trasversale pensavo all'Acura TL, proprio un'auto da "massa larga", si...

A me pare che la "massa larga", piuttosto, si beva acriticamente le notizie più superficiali, e determinati "pensieri unici", come il valutare un'auto dal layout meccanico generale senza poi approfondire com'è realizzato e come va quello specifico layout su quella specifica auto...magari avendo sorprese...ovviamente non posso che trovarmi d'accordo sull'appiattimento tecnico generalizzato di gran parte della produzione, sulla maggiore raffinatezza tecnica di alcune soluzioni, ma allo stesso tempo non mi piacciono i talebanismi per me un po' superficiali e aprioristici per cui se un'auto non ha un determinato layout, schema sospensivo e sistema di trazione sia automaticamente da buttare. In più paragonare una Cherokee ad una Panda mi pare francamente un po' ridicolo.

Guarda che non volevo offenderti, se ti senti offeso mi scuso ampiamente.

Il layout del Panda è uguale a quello del Cherokee. Penso che su questo possiamo essere d'accordo, no?