Affidabilita' (Consumer Report le assegna 1 su 5, praticamente il punteggio piu' basso), rumorosa e troppo rigida come sospensioni, finiture troppo tirate via in molti dettagli che facevano da contraltare ad una linea carina che era davvero piaciuta e la maneggevolezza eccezionale.
Come al solito in casa FCA, bastava spenderci qualche soldino in piu'....
Un pensierino alla Abarth lo avevo pure fatto come auto giocattolo per girare in citta' ed effettivamente era piu' dura di una WRX STI che e' gia' brutale di suo.
L'ha avuta una amica di mia moglie come seconda auto che e' l'ha data via prematuramente proprio per le sospensioni davvero troppo rigide...
Strano perché da un sondaggio di quattroruote uscito questo mese, la 500 esce vincitrice.
Anche a livello di finiture non mi sembra affatto male e nel suo segmento è quella meglio rifinita (anche per via del prezzo). Non è che dipenda che le 500 americane uscivano da una fabbrica diversa?
Il problema a mio parere è che in Europa siamo più abituati a distinguere le auto piccole le citycar, specialmente in Italia, primo mercato europeo.
Noi ad esempio non ci sogneremmo mai di confrontare la 500 alla Mini.
In comune han solo il fatto di essere sfiziose, modaiole e rifarsi a modelli del passato.
La Mini è un'auto che in tutto (prezzo compreso di conseguenza) è di una categoria superiore.
Il fatto che FCA prezzasse la 500 vicina o poco meno della Mini non ha senso, una è un segmento A mentre l'altra è B e avrà finiture e assemblaggi di conseguenza.
Infatti da noi la differenza di prezzo è sensibile.
Forse per gli americani sono entrambe auto "ludiche" e di conseguenza considerate concorrenti, ma da noi che sono scelte come auto non dico principali (forse la Mini sì) ma quasi, non sono affatto concorrenti.
La Mini la sceglie chi non compra auto del segmento superiore oppure chi la confronta con un Audi A1.
La 500 è spesso la seconda auto della famiglia in alternativa a qualcosa dello stesso segmento oppure al massimo di un'utilitaria poco più grande.
