tbdabo ha scritto:Per cui non si può aggiungere che gli stessi hanno bloccato anche l'area?economyrunner ha scritto:tbdabo ha scritto:Potrebbe essere che un'area sottoposta a sequestro pruduca nulla?economyrunner ha scritto:tbdabo ha scritto:economyrunner ha scritto:Matteo__ ha scritto:economyrunner ha scritto:belpietro ha scritto:ringrazino quegli integerrimi astuti che hanno bloccato in banchina per mesi il prodotto finito, impedendo gli incassi, e che contemporaneamente hanno deciso la morte economica di una attività e del suo indotto.
tra gli osanna di gloria della stessa stampa che adesso denuncia le ovvie e previste (e volute ...) conseguenze.
Il blocco della merce, per 2 mesi, avrà anche prodotto danni, nulla in confronto a quelli fatti per anni da una gestione criminale, ma si può sapere perchè gli 8 miliardi sequestrati ai Riva sono stati poi restituiti con tanto di lode?
Ma quando la smetteranno di rendere i danni e i debiti pubblici e i ricavi privati per pochi boiardi?
Che io ricordi i prodotti son stati sequestrati per più di un anno. Tanto che arrivati ad un certo punto si iniziò a parlare di deterioramento e di vendità a prezzi ribassati.
che io sappia a da fine novembre a febbraio
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/26/ilva-taranto-anno-fa-primo-sequestro-da-allora-nulla-e-cambiato/666097/
mi pare che Belpietro stesse parlando del sequestro dei prodotti sequestrati non delle aree sottoposte a sequestro per verifiche
parlando di lamiere i tempi sarebbero questi
http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2013-02-15/ilva-vendita-prodotti-sequestrati-064352.shtml?uuid=AbrGpcUH
probabile ma si discuteva della, anche giusta, osservazione di Belpietro, "integerrimi astuti che hanno bloccato in banchina per mesi il prodotto finito"
certo che puoi, liberissimo
quindi stai dicendo che quotando quella discussione e aggiungendo il link non intendevi smentirmi ... giusto?