gallongi ha scritto:arizona77 ha scritto:famo:
-piccoli fino a 4,50 metri
-medi fino a 4,70
-grandi, oltre
che gia' medi da 4 metri e 70 e' tanto pero' ormai se una giulietta sta sui 4 e 30,ci stanno ste misure...
non da,
fino 4,70
gallongi ha scritto:arizona77 ha scritto:famo:
-piccoli fino a 4,50 metri
-medi fino a 4,70
-grandi, oltre
che gia' medi da 4 metri e 70 e' tanto pero' ormai se una giulietta sta sui 4 e 30,ci stanno ste misure...
Kappa^ ha scritto:arizona77 ha scritto:gallongi ha scritto:Jambana ha scritto:Kappa^ ha scritto:Perchè suppongo non rientri nei "medi". Infatti ha inserito Q3 e X1 non Q5 e X3/X5...Jambana ha scritto:Ripeto: perché non è compresa nella lista?![]()
Pensa che per un americano l'X5 è "medio..."
Mi pare che per dimensioni/motorizzazioni e pianale di origine la XC60 sia a tutti gli effetti un SUV medio, così come Q5 e X3. Q3 e X1 mi paiono classificabili più come "compatti".
l'xc 60 potrebbe rientrare nella lista ma non il Q5 secondo me perche' vengono direttamente comparati ilQ3,l'X3 e la RRE...certo il Q5 e' forse piccolo per compararlo all'X5 ma il Q7 e' troppo grande,stara' nel mezzo..
famo:
-piccoli fino a 4,50 metri
-medi fino a 4,70
-grandi, oltre
Allora CX5 passa nei medi...
arizona77 ha scritto:Kappa^ ha scritto:arizona77 ha scritto:gallongi ha scritto:Jambana ha scritto:Kappa^ ha scritto:Perchè suppongo non rientri nei "medi". Infatti ha inserito Q3 e X1 non Q5 e X3/X5...Jambana ha scritto:Ripeto: perché non è compresa nella lista?![]()
Pensa che per un americano l'X5 è "medio..."
Mi pare che per dimensioni/motorizzazioni e pianale di origine la XC60 sia a tutti gli effetti un SUV medio, così come Q5 e X3. Q3 e X1 mi paiono classificabili più come "compatti".
l'xc 60 potrebbe rientrare nella lista ma non il Q5 secondo me perche' vengono direttamente comparati ilQ3,l'X3 e la RRE...certo il Q5 e' forse piccolo per compararlo all'X5 ma il Q7 e' troppo grande,stara' nel mezzo..
famo:
-piccoli fino a 4,50 metri
-medi fino a 4,70
-grandi, oltre
Allora CX5 passa nei medi...
a meno che non si faccian 4 categorie,
aggiungendo prima di piccoli " compatti "
La panda è piccola e scomodissima!! Almeno per me.elancia ha scritto:Anche la Panda è un SUV, lo è sempre stato forse. :-o
Chissà una versione premium della Panda:
- Stesso motore;
- Stessa meccanica;
- Cromature qua e là;
- morbidumi qua e là;
- Navigatore 3d con bluetooth sottocutaneo;
- 2 o 3 gnocche con pubblicità martellanti;
- lancio a Villa D'Este con Lapo in perizoma.
Quanto facciamo... ...30.000 euro? Chi offre di più? :lol:
Kappa^ ha scritto:La panda è piccola e scomodissima!! Almeno per me.elancia ha scritto:Anche la Panda è un SUV, lo è sempre stato forse. :-o
Chissà una versione premium della Panda:
- Stesso motore;
- Stessa meccanica;
- Cromature qua e là;
- morbidumi qua e là;
- Navigatore 3d con bluetooth sottocutaneo;
- 2 o 3 gnocche con pubblicità martellanti;
- lancio a Villa D'Este con Lapo in perizoma.
Quanto facciamo... ...30.000 euro? Chi offre di più? :lol:
elancia ha scritto:E' compatta.![]()
arizona77 ha scritto:gallongi ha scritto:arizona77 ha scritto:famo:
-piccoli fino a 4,50 metri
-medi fino a 4,70
-grandi, oltre
che gia' medi da 4 metri e 70 e' tanto pero' ormai se una giulietta sta sui 4 e 30,ci stanno ste misure...
non da,
fino 4,70
Kappa^ ha scritto:elancia ha scritto:E' compatta.![]()
Anche gli occupanti si devono compattare però
![]()
elancia ha scritto:Kappa^ ha scritto:elancia ha scritto:E' compatta.![]()
Anche gli occupanti si devono compattare però
![]()
E certo, è il downsizing.
gallongi ha scritto:arizona77 ha scritto:gallongi ha scritto:arizona77 ha scritto:famo:
-piccoli fino a 4,50 metri
-medi fino a 4,70
-grandi, oltre
che gia' medi da 4 metri e 70 e' tanto pero' ormai se una giulietta sta sui 4 e 30,ci stanno ste misure...
non da,
fino 4,70
letto male hai ragione...
arizona77 ha scritto:niente paura....
non so se hai letto di aggiungere la categoria delle " compatte "
al di sotto delle " piccole "![]()
Suby01 ha scritto:elancia ha scritto:Ma certo, l'Epoque è interessante ed ha un design accattivante.
Proviamo un attimo a spogliarlo del marketing su cui ha costruito la sua aura di appeal. E vediamo cosa resta.
Resta un cross-over piccolo, con un'ottima TI, con motori nulla di che... ...dove se vuoi accessori ed ammenniccoli particolari (il suo bello e la sua essenza) passi i 50 mila.
Andrebbe preso per la TI? C'è il Forester ed il Freelander.
E' piccolo l'EX, ma pure il RRE è microscopico a fronte dell'immagine imponente.
A me,tra tutti, quello che ora mi sembra più interessante è il CX5.
Aspettando il nuovo Forester.
Anche l'X3 con un 2.0 TDI è ridicolo a quelle cifre (per come la vedo io).
CR-V? Solo se avesse avuto l'SH-AWD ed almeno 180cv... ...altrimenti siamo sul cassone-style, ovvero un bel suv ingombrante, scarno dentro, con una TI mediocre e pochi cv a fronte dei Bmw, mercedes ecc...
Secondo me dimentichi che la scelta dell'auto non è solo qualcosa di razionale ma anche qualcosa di emotivo. Per cui non è che una vale l'altra solo per quello che c'è sotto il vestito... ma anche per l'estetica. Per cui prendere un freelander non è la stessa cosa che prendere un evoque
gallongi ha scritto:arizona77 ha scritto:niente paura....
non so se hai letto di aggiungere la categoria delle " compatte "
al di sotto delle " piccole "![]()
si,stavo leggendo anche la filippica che ne e' uscita fuori dopo..divertente.![]()
e c'e' un fondo di verita',la panda cross e' un suv a tutti gli effetti,mini ma suv...
zagoguitarhero - 2 giorni fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 1 mese fa