ALGEPA ha scritto:
concordo..
io francamente negli ultimi anni non riesco più ad avere dalla stragrande maggioranza degli organi di stampa un resoconto chiaro e veritiero di una questione, mi basta che sia io a perdere un poco di tempo in merito ad un informazione letta per capire che spesso è stata travisata o tratta in maniera molto qualunquistica.
L'unico modo per accettare le notizie è quello di avere dei preconcetti, ma a che serve un approccio del genere?
Perdonami, ma mi sembra che tu non abbia colto il significato della mia osservazione e cerco di chiarirmi meglio.
Io non so come sia stata data la notizia da te riportata, se come fatto realmente accertato sarebbe distorsiva e strumentale ma se come ho letto io si riporta con il virgolettato ciò che è risultato dalle trascrizioni delle intercettazioni e dando risalto che non di fatti accertati si tratti direi di no. In tal caso sono poi i commenti che possono essere più o meno obbiettivi o di parte, non la notizia in se.
D'altronde questa mafia romana appare anche abbastanza iperbolica e durante le intercettazioni sono emerse anche tante altre storie che forse denotano come la millanteria fosse uno strumento usato per acquisire prestigio e vincere resistenze.
Ricordo anche di aver letto e sentito con pari o maggior enfasi anche di una deputata PD comprata (Campana se ricordo il nome) per presentare un'interrogazione parlamentare che invece si rifiutò di fare e venne invece fatta da una parlamentare M5S che attualmente fa parte del "direttorio".
Per farla breve, se ad esempio Grillo desse del ladro a X (a caso) se io giornalista dicessi che X è un ladro sarei fazioso, se invece riportassi "Grillo accusa X di essere un ladro" non farei altro che il mio dovere anche se X fosse il più onesto degli uomini
