aggiungo il mio piccolo contributo alla discussione interessantissima (che forse riguarderà il mio futuro
)
come avete già ben detto, si può scivolare sulle definizioni (sfumature) finendo come degli azzeccagarbugli..e penso che una discussione ingegneristica deve essere quanto più possibile oggettiva e inattaccabile..lasciamo ai politici o a Forum le chiacchere sulle interpretazioni
gli z.e.b., per ora, sono normati come edifici il cui bilancio energetico sia minore o pari a zero, e la nuova versione della Epbd, in preparazione, in teoria punta a renderli OBBLIGATORI a partire dal 2018 o 19, non ricordo. probabilmente ci saranno deroghe e modifiche, la vedo ancora un pò grigia su sto punto.
Che poi, GIUSTAMENTE, Black mi dica "ho capito che produci più di quel che spendi, in elettrico, ma intanto quel che spendi deriva da naftone bruciato a Porto Viro" rende l'idea della situazione del nostro parco termoelettrico...ora, tenendo conto di ciò, se pensate che (utopia! ma è bello sognare) metà delle case (e semplicisticamente, dei fabbisogni) diventino zeb, non ci sarebbe più bisogno della centrale termoelettica, in quanto l'energia che spendo in casa potenzialmente è TUTTA rinovabile (utopia, lo so
)
è un obiettivo a cui si potrebbe (molto forse) arrivare. e sarebbe tutto perfetto.
tornando poi alle passivhaus, come piacciono ai crucchi, sono meno di quel che si pensi...e come sempre, per confusione e "guizzi" di normativa.
dice bene (retro o bella, non ricordo chi, scusate) che è definibile 'passiv' se ha un fabbisogno sotto i 15 [kWh/m2 y]..peccato che per evitare gli impianti, alcune (non tutte) di queste case hanno delle RESISTENZE (orrore energetico) per il riscaldo della sola aria ventilata. e quindi quei 15 kWh ELETTRICI, diventano 40 kWh di energia PRIMARIA (e anche qui ci sarebbero ore e pagine da discutere).
Ora...una casa ben fatta, senza tutte le chiccherie della passiv, arriva a un f.e.p. di 50 kWh/m2 y. costando il 30% in meno, e usando un terzo dell'isolante (quasi sempre poli-qualcosa, petrolicamente derivato) necessario. Vale la pena fare case "passiv"? sarebbe come dire "vale la pena prendere un 320d anzichè un grezzo jtd, per fare 1 km/l in più?" dipende, se per sviluppare il 320d (parlo per assurdo eh!) ci sono voluti 7trilioni di teraWattora, logicamente non ne varrebbe più la pena...
concludo l'intervento con la demagogia che piace a me :lol:
" la prima risorsa rinnovabile è il risparmio" ...iniziamo a fare case che consumino metà, al labor limae delle passiv ci arriveremo quando la tecnologia sarà matura
