L'auto e' responsabile di meno del 5% dell'inquinamento atmosferico totale.
Pero' intanto si fa di tutto per farle "inquinare" meno.
E questo "di tutto" comprende filtri dell'aria che sono prima di tutto silenziatori d'aspirazione, marmitte supertappate, con precat, cat e silenziatissime.
Ora, giusto per fare due esempi che ho potuto verificare personalmente, vediamo che succede se si cambiano un attimo le carte in tavola.
La Evo (280 cv di fabbrica) con aspirazione HKS a fungo e scarico Milltek da 3", con cat sportivo da 200 celle per pollice (contro le 2000-2500 di un cat di serie), passa a 360 cv, vale a dire il 28,5% in piu' , senza aumentare i consumi...
L'Harley, con filtro K&N e scarichi Krome Werks "liberi", e' passata da fare i 13 km/l circa in autostrada, agli attuali 18-19.
La potenza non la conosco perche' non l'ho bancata, ne' mi interessa. Mi interessa molto di piu' il consumo radicalmente ridottosi: da 13 km a 18 km fa il 38% in piu' di strada con lo stesso litro di benzina.
E ne' l'una ne' l'altra sono particolarmente "tossiche" allo scarico, anche cosi'.
Ora, l'Harley ha un condotto d'aspirazione lungo 10 cm, e uno scarico lungo 50, dunque gli effetti generali sono piu' marcati, e la Evo ha anche aumentato la pressione del Turbo, dunque consideriamo che su un'auto media si avrebbe un miglioramento meno drastico.
Resta il fatto che abbiamo una riduzione dell'inquinamento atmosferico MINIMA, e del tutto teorica in quanto dopo 3-4 anni, su auto/moto usate molto in citta' i catalizzatori in media sono andati. Riduzione che agisce su un'influenza gia' minima di suo (meno del 5%, si diceva).
Quindi, diciamo una riduzione dell'inquinamento di meno dell'1% reale, a fronte di un aumento di consumi di oltre il 20% reale (tenendoci molto, molto cauti rispetto al misurato).
Ora: se consideriamo che su tre litri di carburante che compriamo, due di fatto li paghiamo allo Stato... il sospetto di un conflitto d'interessi diventa una certezza. :evil:
Senza alcun bisogno di ibridi, o improbabili auto elettriche, senza alcuna spesa di ricerca tecnologica, ma semplicemente STAPPANDO le auto attuali, senza alcun impatto negativo reale sull'ambiente, si potrebbe consumare almeno il 20% di meno: il 20% e' UN QUINTO! E questo avrebbe un impatto REALE sull'ambiente e sulle nostre tasche.
Ma e' proprio quello che si vuole evitare, no?
Pero' intanto si fa di tutto per farle "inquinare" meno.
E questo "di tutto" comprende filtri dell'aria che sono prima di tutto silenziatori d'aspirazione, marmitte supertappate, con precat, cat e silenziatissime.
Ora, giusto per fare due esempi che ho potuto verificare personalmente, vediamo che succede se si cambiano un attimo le carte in tavola.
La Evo (280 cv di fabbrica) con aspirazione HKS a fungo e scarico Milltek da 3", con cat sportivo da 200 celle per pollice (contro le 2000-2500 di un cat di serie), passa a 360 cv, vale a dire il 28,5% in piu' , senza aumentare i consumi...
L'Harley, con filtro K&N e scarichi Krome Werks "liberi", e' passata da fare i 13 km/l circa in autostrada, agli attuali 18-19.
La potenza non la conosco perche' non l'ho bancata, ne' mi interessa. Mi interessa molto di piu' il consumo radicalmente ridottosi: da 13 km a 18 km fa il 38% in piu' di strada con lo stesso litro di benzina.
E ne' l'una ne' l'altra sono particolarmente "tossiche" allo scarico, anche cosi'.
Ora, l'Harley ha un condotto d'aspirazione lungo 10 cm, e uno scarico lungo 50, dunque gli effetti generali sono piu' marcati, e la Evo ha anche aumentato la pressione del Turbo, dunque consideriamo che su un'auto media si avrebbe un miglioramento meno drastico.
Resta il fatto che abbiamo una riduzione dell'inquinamento atmosferico MINIMA, e del tutto teorica in quanto dopo 3-4 anni, su auto/moto usate molto in citta' i catalizzatori in media sono andati. Riduzione che agisce su un'influenza gia' minima di suo (meno del 5%, si diceva).
Quindi, diciamo una riduzione dell'inquinamento di meno dell'1% reale, a fronte di un aumento di consumi di oltre il 20% reale (tenendoci molto, molto cauti rispetto al misurato).
Ora: se consideriamo che su tre litri di carburante che compriamo, due di fatto li paghiamo allo Stato... il sospetto di un conflitto d'interessi diventa una certezza. :evil:
Senza alcun bisogno di ibridi, o improbabili auto elettriche, senza alcuna spesa di ricerca tecnologica, ma semplicemente STAPPANDO le auto attuali, senza alcun impatto negativo reale sull'ambiente, si potrebbe consumare almeno il 20% di meno: il 20% e' UN QUINTO! E questo avrebbe un impatto REALE sull'ambiente e sulle nostre tasche.
Ma e' proprio quello che si vuole evitare, no?
