eta*beta
0
eccchisssei? rocco siffredi?reFORESTERation ha scritto:VDVKpi_greco ha scritto:33 in effetti è simmetrico ma non doppiamente simmetrico e divisibile per quattro, era meglio allora il 32.. vabbè ci ripensiamo quando saranno 64...
AZZ sono sbilanciato sull'anteriore, poco onorevole