<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> E' ora che l'élite politica Europea apra gli occhi | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

E' ora che l'élite politica Europea apra gli occhi

economyrunner ha scritto:
e si doveva arrivare a tanto per capirlo??!!!

iè asse u dann

ma non penserai che tutti abbiano capito? :evil:
per contro tireranno fuori le crociate ecc ecc e dimenticheranno i cristiani uccisi, le chiese bruciate, e i massacri di boko haram. Tutte che accadono oggi non nel 1200 come le crociate.
 
a_gricolo ha scritto:
ch4 ha scritto:
Il fare invece di ogni erba un fascio ed arrivare all'uguaglianza islamico=terrorista non potrà far altro che aumentare il numero di coloro che andranno ad ingrossare le fila del terrorismo.

Come diceva qualcuno, è vero che non tutti gli islamici sono terroristi, ma è altrettanto vero che tutti i terroristi sono islamici. E comunque, qualcuno l'aveva detto 2400 anni fa....

quando il cittadino accetta che, di dovunque venga, chiunque gli capiti in casa, possa acquistarvi gli stessi diritti di chi l?ha costruita e ci è nato; quando i capi tollerano tutto questo per guadagnare voti e consensi in nome di una libertà che divora e corrompe ogni regola ed ordine; c?è da meravigliarsi che l?arbitrio si estenda a tutto e che dappertutto nasca l?anarchia e penetri nelle dimore private e perfino nelle stalle?

Platone ? La Repubblica Cap. VIII, Atene 370 A.C.

Cercare di capire se siamo stati piu' cattivi noi con loro, o
l' incontrario nel corso dei 2 ultimi millenni, e' come cercare di dimostrare
chi ha piu' diritti sulla Palestina.....dalla Creazione.
Senza contare che anche scoprendolo non si arriva a nulla.
E si ritorna per l' ennesima volta:
" Morire per Danzica :?: " e soprattutto
" Rinunciare e vendergli fior di armi :?: ;) "
 
arizona77 ha scritto:
" Rinunciare e vendergli fior di armi :?: ;) "
impugnavano dei kalashnikov.
credo sia da escludere che glieli abbiamo venduti "noi".
(tutto dipende da ciascuno in che "noi" si colloca...; prova a sentire giuann ... )
 
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
" Rinunciare e vendergli fior di armi :?: ;) "
impugnavano dei kalashnikov.
credo sia da escludere che glieli abbiamo venduti "noi".
(tutto dipende da ciascuno in che "noi" si colloca...; prova a sentire giuann ... )

Giuann mi pare ultimamente cosi' innamorato della Russia.....
Mi spiace ma non c' entra nulla il fatto che abbiano K....
Come dire maledetti Jap che gli dan le Toy.
Le armi si comprano da chi fa i prezzi meglio
e da intermediari.
Quindi " tutti " hanno tutto l' arsenale mondiale a cui attigere,
basta pagare
 
arizona77 ha scritto:
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
" Rinunciare e vendergli fior di armi :?: ;) "
impugnavano dei kalashnikov.
credo sia da escludere che glieli abbiamo venduti "noi".
(tutto dipende da ciascuno in che "noi" si colloca...; prova a sentire giuann ... )

Giuann mi pare ultimamente cosi' innamorato della Russia.....
Mi spiace ma non c' entra nulla il fatto che abbiano K....
Come dire maledetti Jap che gli dan le Toy.
Le armi si comprano da chi fa i prezzi meglio
e da intermediari.
Quindi " tutti " hanno tutto l' arsenale mondiale a cui attigere,
basta pagare

ho dato una scorsa sui numeri di AK prodotti e sono 75 mln + 100 mln di derivati. Totale, 175 mln di pezzi. Sono prodotti da un casino di nazioni e mi pare - ribadisco mi pare - che gli AK prodotti in Russia servano solo l'esercito russo ossia non vengono esportati. Se vai in africa, in certi stati puoi comprarne uno con pochi dollari al mercato rionale. Se nin ci fosse un problema di dogana..... :D
Con questi numeri che fucili vuoi che abbiano in questi posti? senza contare che ancora oggi é a detto di tutti é il miglior fucile al mondo.

PS: ho bruciato la bandiera americana ed ho un poster di Putin in salotto ;)
 
bumper morgan ha scritto:
mi pare - ribadisco mi pare - che gli AK prodotti in Russia servano solo l'esercito russo ossia non vengono esportati.

se vieni una volta con me dal mio armaiolo, c'è caso che ne abbia proprio di Tula.
io comunque ho sempre e solo il buon vecchio Tricolore, a cui ho giurato fedeltà tre volte.
 
bumper morgan ha scritto:
arizona77 ha scritto:
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
" Rinunciare e vendergli fior di armi :?: ;) "
impugnavano dei kalashnikov.
credo sia da escludere che glieli abbiamo venduti "noi".
(tutto dipende da ciascuno in che "noi" si colloca...; prova a sentire giuann ... )

Giuann mi pare ultimamente cosi' innamorato della Russia.....
Mi spiace ma non c' entra nulla il fatto che abbiano K....
Come dire maledetti Jap che gli dan le Toy.
Le armi si comprano da chi fa i prezzi meglio
e da intermediari.
Quindi " tutti " hanno tutto l' arsenale mondiale a cui attigere,
basta pagare

ho dato una scorsa sui numeri di AK prodotti e sono 75 mln + 100 mln di derivati. Totale, 175 mln di pezzi. Sono prodotti da un casino di nazioni e mi pare - ribadisco mi pare - che gli AK prodotti in Russia servano solo l'esercito russo ossia non vengono esportati. Se vai in africa, in certi stati puoi comprarne uno con pochi dollari al mercato rionale. Se nin ci fosse un problema di dogana..... :D
Con questi numeri che fucili vuoi che abbiano in questi posti? senza contare che ancora oggi é a detto di tutti é il miglior fucile al mondo.

PS: ho bruciato la bandiera americana ed ho un poster di Putin in salotto ;)

Appunto .....perche' lo dici a me.
( dillo a Belpi ). Tutti hanno tutto basta trovare l' intermediario
giusto e avere i soldini.
P.s.. in Afghanistan, artigiani specializzati li fanno direttamente
loro copiando gli originali. ;)
 
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
mi pare - ribadisco mi pare - che gli AK prodotti in Russia servano solo l'esercito russo ossia non vengono esportati.

se vieni una volta con me dal mio armaiolo, c'è caso che ne abbia proprio di Tula.
io comunque ho sempre e solo il buon vecchio Tricolore, a cui ho giurato fedeltà tre volte.
u

Russia e Usa a parte, direi che per come vanno le cose, il tricolore,per me, non gode di grande stima. :D :D

PS: sei andato a vedere american sniper?
 
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
PS: sei andato a vedere american sniper?

no, al cinema vado davvero poco
lo vedrò in TV

anch'io vado molto poco e quando vado é solo al primo spettacolo del sabato alle 15; pochissima gente, siedo dove voglio e spendo qualcosa meno. Comunque vedere un film in un cinema é tutt'altra cosa che in TV, per quanto grandi possano essere.
 
FAUST50 ha scritto:
Aerei Italiani ha scritto:
se parliamo di francia e' da secoli che ospita terroristi e bombaroli in generale...

"eurpora" e' un termine che non puo' esistere visto che i visti "extracee" vengono decisi a livello di governo locale quasi regionale....
e la ex modella li proteggeva
quando non hai un cazzo da fare tutto il giorno qualcosa devi pur inventarti
 
Stretti nel mezzo tra opposti Estremismi i charlies, i peanuts, fanno sentire la loro voce silenziosa, manifestando il proprio disaccordo rispetto ad una deriva violenta che ha in loro le prime, consapevoli, vittime.
Gli Altri, che non sono peanuts, charlies, hanno tutti la scorta armata, le Limousine Corazzate, gli Elicotteri, i Jet Pubblici o Privati.
Gli Altri-Altri che sparano, per far tenere giù la testa ai peanuts, per disorientali, per arruolarli alla propria "missione", non hanno capito che la vita dei charlies è il solito tran tran della povera gente, una lenta, ma inesorabile, Crescita Collettiva, volta alla realizzazione di una nuova Umanità Pacifica e Prospera e Tollerante.

(La Logica delle Maiuscole e minuscole.)

Gli Altri e gli Altri Altri a volte in qualcosa sono simili, ed a volte perseguono un identico obbiettivo a scapito della massa silenziosa della povera gente.
A volte la limitazione delle libertà colpisce soprattutto i charlies, i peanuts, non gli Altri e gli Altri-Altri,
a volte la povera gente è disposta a rischiare la propria vita pur di mantenere quei diritti e quelle libertà che taluni considerano rischiose per l'incolumità collettiva e Particolare.
Limitare la libertà di espressione, di comunicazione, significa limitare le libertà democratiche.
La Sicurezza non esiste, ci sarà sempre qualcuno più Stupido ed Intelligente che si farà beffe della Sicurezza, ed anche allora i cadaveri saranno quelli della povera gente, perchè come si dice in Italia: "Lupo non mangia Lupo".
Chi paga il conto in termini di libertà perdute, e non solo quelle, è sempre pantalone.

"Se la gioventù le negherà il consenso, anche l'Onnipotente Mafia svanirà come un Incubo."
-Paolo Borsellino-

E' necessario fare Terra Bruciata attorno al Terrorismo.
Finchè ciò non sarà possibile, non avremo speranze di vincerlo.
 
belpietro ha scritto:
arizona77 ha scritto:
" Rinunciare e vendergli fior di armi :?: ;) "
impugnavano dei kalashnikov.
credo sia da escludere che glieli abbiamo venduti "noi".
(tutto dipende da ciascuno in che "noi" si colloca...; prova a sentire giuann ... )
Il pilota giordano che hanno abbattuto i guerriglieri dell'Isis l'hanno colpito con missili terra aria americani, equivale forse a dire che la colpa è di Obama o Bush?
 
Ed in ogni caso mi sembra che il discorso si racchiuda nelle risposte da dare a questi gesti che sono, a mio avviso, riassumibili in due filoni:
1) difesa delle religioni cristiane contro le infiltrazioni dell'Islam
2) difesa della laicità dei nostri paesi e rifiuto di considerare il credo religioso professato come un discrimine.

Io personalmente ritengo molto più efficace la seconda opzione per disinnescare il proselitismo dei reclutatori jihadisti tra i musulmani che si riterrebbero discriminati nel primo caso.
Tra l'altro ribadire la laicità dello stato e riportare i precetti religiosi al puro impegno personale e non a norma di legge significherebbe anche poter approvare leggi quali il testamento biologico o la legge sull'omofobia o le nozze gay od altri temi sociali sui quali l'intransigenza dei "movimenti cristiani" ha prevalso finora contro i legittimi diritti all'autodeterminazione dei non credenti.
Io penso infatti che le religioni (intendo le due principali monoteiste) siano meno dissimili da quanto si pensa e che le differenze principali siano rappresentati più dalle interpretazioni fantasiose che vengono dati dai diversi Imam o teologi, ma che scontino il grave difetto che entrambe pretendano che gli scritti rappresentino la parola di Dio e riscrivano svariate stesure degli stessi libri sacri fino a raggiungere gli obbiettivi prefissati.
In poche parole quindi occorre difendere la laicità e non una religione se si vuole evitare di arrivare a guerre sante in casa nostra.
Probabilmente se si smontasse la discriminazione religiosa magari si potrebbe evitare che esaltati pseudoislamici mettano il Vaticano nei loro obbiettivi.
 

Statistiche del Forum

Discussioni
186.266
Messaggi
4.103.902
Membri
194.728
Ultimo Iscritto
Utente_2565129970
Back
Alto