Mi scuso per l'OT del post precedente, era solo per non aprirne un altro. In realtà, non mi riferivo a stranieri che abbiano commesso reati in Italia; la mia riflessione era un po' diversa, e per chiarirla meglio sono costretto a parlare - lo stretto indispensabile - di politica, spero che mi sarà consentito.
Durante la campagna elettorale abbiamo assistito a lunghi dibattiti sul tema degli irregolari (leggi: clandestini, circa 600.000 sbarcati negli ultimi anni al netto dei rifugiati) che auspicabilmente dovrebbero essere rimpatriati in massa nei Paesi d'origine; l'obiezione più comune da parte degli "accoglientisti" era che ciò è praticamente impossibile, perchè servono gli accordi bilaterali con i suddetti Paesi. La mia personale contro-obiezione è la seguente: se a uno straniero NON viene riconosciuto lo status di rifugiato, ritengo che ciò sia dovuto al fatto che nel suo Paese non sussistono condizioni tali da metterne in pericolo l'incolumità personale (guerra, dittatura, persecuzioni politiche, violazioni sistematiche dei diritti umani, ecc.); in caso contrario, penso che gli verrebbe riconosciuto il diritto di asilo, giusto? Bene, se il mio ragionamento è corretto, credo di non sbagliare se ritengo che il suddetto cittadino possa essere semplicemente "accompagnato alla frontiera" (più correttamente, in aeroporto) e imbarcato, volente o nolente sul primo volo in partenza per il suo Paese d'origine, senza che siano necessari accordi particolari, come appunto avviene nel caso di respingimento alla frontiera: se non puoi entrare, giri i tacchi e torni a casa, se sei già dentro e non mi dimostri che sei autorizzato a stare qui, giri i tacchi e torni a casa. Se poi hai violato delle leggi in patria, mi spiace per te se quando torni a casa ti mettono via, ma sono solo ca**i tuoi, un'altra volta stai più attento.....
