Dopo LIBIA e GIAPPONE ....

[spartacodaitri]

ho votato forse perchè penso che in italia se mai mettessero in piedi delle centrali nucleari farebbero sicuramente degli accrocchi immani, non mi fido delle italiche menti (soprattutto i politici, tutti ignoranti e corrotti)

però non è che abbiamo molta scelta... non saprei sinceramente, il cuore (e il portafogli) dice di SI, ma la ragione mi porta a diffidare tutto ciò che è in gestione al "pubblico" (inteso come stato)

:shock:
guarda che le Centrali le costruiscono i privati ( senza far nomi )
come hanno costruito le varie case dello studente dell' Aquila,
o certi piloni in sabbia marina....

 

[Epme]

ho votato forse perchè penso che in italia se mai mettessero in piedi delle centrali nucleari farebbero sicuramente degli accrocchi immani, non mi fido delle italiche menti (soprattutto i politici, tutti ignoranti e corrotti)

però non è che abbiamo molta scelta... non saprei sinceramente, il cuore (e il portafogli) dice di SI, ma la ragione mi porta a diffidare tutto ciò che è in gestione al "pubblico" (inteso come stato)

:shock:
guarda che le Centrali le costruiscono i privati ( senza far nomi )
come hanno costruito le varie case dello studente dell' Aquila,
o certi piloni in sabbia marina....

Comunque in Italia il nucleare NON si farà mai.
Intanto devono identificare i siti.
Appena identificato un sito sorge il comitato per il "No alla Centrale di Roccacannuccia" che diventerà uno strumento politico e di visibilità mediatica per chiunque voglia rimestare nel torbido.
Basta vedere come procedono in Piemonte i lavori per la TAV (che sono binari ...)
Figuriamoci adesso, dopo lo spottone nipponico, se sarà mai possibile costruire qualcosa del genere da noi.
Troverei piu' realizzabile convincere Slovenia, Albania e similia a costruirle da loro e a cederci l'energia ...
Un'alternativa potrebbe essere un reattore "navigante" che sfugirebbe (almeno in parte) a queste problematiche ma che creerebbe altre questioni ...

 

[WDB164]

Na, mai, io c'ho 4 cannoni a 30 km, le autorita' francesi dicono che e' sicurissima mai un problema, pero' omettono di dire quante leucemie e cancri alla tiriode colpiscono gli abitanti che sono attorno alla centrale, se sono cosi sicure perche' non le hanno posizionate affianco all'eliseo ma hanno preferito i confini? Pezzi di .......

 

[keyone]

Prima di giudicare sulla base dell'emozione terremoto in Giappone , non sarebbe meglio aspettare che si definisca la reale portata dei danni provocati agli impianti nucleari e soprattutto alla popolazione dal gravissimo terremoto , 9 gradi scala Richter :?:
Se no è speculazione politica.

terremoto o no, le ragioni per cui il nucleare in Italia non ha ormai più senso sono altre, in primis l'economicità. Siete degli illusi se pensate che con un pò di centrali si abbassi la bolletta elettrica
decidere con il portafoglio o con il cervello non fa differenza: il nucleare anni 50 non ha senso da noi. perchè nessuno parla delle centrali al torio?

Non mi piace la partigianeria e non mi piace essere arruolato d'ufficio tra i favorevoli e contrari. Verso l'energia nucleare mantengo molte riserve - di cui ho già parlato in altri thread sull'argomento- fra cui anche quella da te citata del ritardo con cui ci presenteremmo sul mercato delle energie. Aggiungo anche quella , qui ricordata da altri forumisti , del problematico smaltimento delle scorie e del non mantenimento dei parametri costruttivi, in una nazione corrotta e infiltrata dalla delinquenza organizzata come l'Italia.
A queste perplessità e a quella su possibili complicazioni terroristiche sulle centrali nucleari , si aggiunge indubbiamente questa che soffia dal Giappone , sull'affidabilità della resistenza ai terremoti , tanto sbandierata dai fautori del nucleare.
Non mi piace nemmeno però la propaganda a senso unico sulla scorta dell'emotività prodotta da gravi eventi di cronaca , come questo drammatico del terremoto in Giappone. Per questo dicevo , aspettiamo che si concluda - e speriamo in bene senza gravi danni alla popolazione- l'emergenza nucleare giapponese e si chiariscano i contorni e le conseguenze del disastroso sisma , 9 gradi scala Richter. Poi avremo un elemento in più per giudicare e decidere.

 

[Botto88]

Na, mai, io c'ho 4 cannoni a 30 km, le autorita' francesi dicono che e' sicurissima mai un problema, pero' omettono di dire quante leucemie e cancri alla tiriode colpiscono gli abitanti che sono attorno alla centrale, se sono cosi sicure perche' non le hanno posizionate affianco all'eliseo ma hanno preferito i confini? Pezzi di .......

Anche se non parla della Francia, ma della Germania, penso che questo possa essere molto interessante. Nelle vicinanze delle centrali nucleari in krukkia è stato dimostrato un tasso elevato di tumori e leucemia tra i bambini.

Pappardellone in inglese
http://www.ehjournal.net/content/8/1/43

Riassuntino in italiano
http://adria.blogolandia.it/2010/02/09/germania-le-centrali-nucleari-causano-il-cancro/

 

[birillo21]

La Sismicità della Penisola Italiana, nel tempo è destinata ad aumentare, perchè l'Africa si muove verso Nord e Nord-Est, premendo anche sull'Europa .

Siamo però ancora lontani dalle tragiche visioni estreme che si materializzano in Giappone.

Sono contrario per una questione di pelle e perchè penso che in Italia non ci siano siti che possano ospitare Centrali Atomiche in totale sicurezza, per quel che ne sappiamo oggi.

 

[ch4]

io al referendum votai a favore del nucleare e, visto il progressivo imbarbarimento politico e la scomparsa dell'etica che porta ogni anno ad aumenti a due cifre della corruzione, me ne sono pentito proprio per l'inaffidabilità dei preposti ai controlli e per la voracità degli appaltanti come già visto in tante occasioni.
Mi sono convinto infatti che abbiano stoppato gli incentivi per le energie rinnovabili (fotovoltaico domestico) perchè su quelle le grandi imprese non possono lucrare mentre invece sul nucleare si giocheranno giri d'affari incalcolabili, ed ho paura che ciò accada anche a scapito della sicurezza

 

[GattoToscano]

Io ero contro anche prima di Libia e GIappone....
:twisted:

 

[MotoriFumanti]

Entro il 16 marzo è prevista una scossa di 7° della scala Richter :cry:
Non vorrei pensare il peggio... :shock:

 

[www.snowglobemania.com]

Un referendum già ci fu. NO! Senza compromessi, la strada è investire nel nuovo e non nel vecchio..

 

[WDB164]

Na, mai, io c'ho 4 cannoni a 30 km, le autorita' francesi dicono che e' sicurissima mai un problema, pero' omettono di dire quante leucemie e cancri alla tiriode colpiscono gli abitanti che sono attorno alla centrale, se sono cosi sicure perche' non le hanno posizionate affianco all'eliseo ma hanno preferito i confini? Pezzi di .......

Anche se non parla della Francia, ma della Germania, penso che questo possa essere molto interessante. Nelle vicinanze delle centrali nucleari in krukkia è stato dimostrato un tasso elevato di tumori e leucemia tra i bambini.

Pappardellone in inglese
http://www.ehjournal.net/content/8/1/43

Riassuntino in italiano
http://adria.blogolandia.it/2010/02/09/germania-le-centrali-nucleari-causano-il-cancro/

grazie del documento non lo conoscevo, é una conferma che l'importante é fare affari, alla faccia della salute, e se son bambini? Beh ....... i soldi prima di tutto ......... che società schifosa, tanto poi si sa pure a chi vanno a finire i benefici e a chi i costi

 

[WDB164]

Un referendum già ci fu. NO! Senza compromessi, la strada è investire nel nuovo e non nel vecchio..

ma cos'é un referendum? che vuoi che conti il popolo... ricordi quello del finanziamento pubblico ai partiti? O quello per l'abrogazione del proporzionale?

 

[spartacodaitri]

Un referendum già ci fu. NO! Senza compromessi, la strada è investire nel nuovo e non nel vecchio..

ma cos'é un referendum? che vuoi che conti il popolo... ricordi quello del finanziamento pubblico ai partiti? O quello per l'abrogazione del proporzionale?

come diceva un tale.
" il popolo e' femmina, ama farsi fottere "

 

[spartacodaitri]

ho votato forse perchè penso che in italia se mai mettessero in piedi delle centrali nucleari farebbero sicuramente degli accrocchi immani, non mi fido delle italiche menti (soprattutto i politici, tutti ignoranti e corrotti)

però non è che abbiamo molta scelta... non saprei sinceramente, il cuore (e il portafogli) dice di SI, ma la ragione mi porta a diffidare tutto ciò che è in gestione al "pubblico" (inteso come stato)

:shock:
guarda che le Centrali le costruiscono i privati ( senza far nomi )
come hanno costruito le varie case dello studente dell' Aquila,
o certi piloni in sabbia marina....

Comunque in Italia il nucleare NON si farà mai.
Intanto devono identificare i siti.
Appena identificato un sito sorge il comitato per il "No alla Centrale di Roccacannuccia" che diventerà uno strumento politico e di visibilità mediatica per chiunque voglia rimestare nel torbido.
Basta vedere come procedono in Piemonte i lavori per la TAV (che sono binari ...)
Figuriamoci adesso, dopo lo spottone nipponico, se sarà mai possibile costruire qualcosa del genere da noi.
Troverei piu' realizzabile convincere Slovenia, Albania e similia a costruirle da loro e a cederci l'energia ...
Un'alternativa potrebbe essere un reattore "navigante" che sfugirebbe (almeno in parte) a queste problematiche ma che creerebbe altre questioni ...

Su questo concordo.
Per ridurre la bolletta nostrana basterebbe togliere quel sovrapprezzo termico
che paghiamo da annie e che viene girato ai petrolieri per le energie rinnovabili.

 

[PanDemonio]

"Siamo in guerra. Da una parte ci sono i morti, dall'altra i vivi. Quando scoppia un conflitto le regole ordinarie non valgono più. Per battere Hitler non era sufficiente discutere. Una centrale nucleare in Italia equivale a una pistola puntata contro la Nazione. Questo non è terrorismo, è la verità. Nessuno può prevedere una catastrofe come quella giapponese, ma chiunque sa che può accadere. Tra un giorno o tra mille anni. I reattori della centrale di Fukushima stanno esplodendo uno dopo l'altro, 180.000 persone sono state evacuate in un'area di 30 chilometri. Non è detto che ritorneranno nelle loro case. Le zone contaminate, come quella intorno a Chernobyl, rimangono radioattive per migliaia di anni.
A L'Aquila non c'erano centrali nucleari, era una zona sismica, come quasi ovunque in Italia. Molti edifici crollati erano costruiti con la sabbia, gran parte della popolazione sarebbe sopravvissuta se evacuata in tempo. I segnali premonitori c'erano da mesi. Questa è l'Italia che specula sui terremoti e ride come una iena al telefono.
Il nucleare lo vuole l'Italia dei morti come Veronesi, Berlusconi, Testa, Prestigiacomo, Marcegaglia, Casini, Fini, cooperative bianche e rosse, l'Enel, i deputati e senatori dei due maggiori partiti Pdl e Pdmenoelle (che ora fa ammuina), uniti nella scelta del nucleare sicuro, così come per gli inceneritori e l'acqua privatizzata. Se Chernobyl fosse avvenuto in Francia, ad esempio a Chooz, la regione di Champagne-Ardenne situata al centro dell'Europa sarebbe interdetta agli esseri umani per migliaia di anni. Perché correre un rischio così alto? Per difenderci dagli alieni? O da una catastrofe planetaria? O per lucro, il solito miserabile, schifoso, merdoso lucro? Io non voglio che i miei figli corrano questo rischio e farò qualunque cosa in mio potere contro il nucleare. Le madri dei nuclearisti, così come quelle degli imbecilli, sono sempre incinte.
L'ambasciata francese a Tokyo ha inviato i connazionali a lasciare la città per il rischio di contaminazione. Siamo degli apprendisti stregoni. Se l'area di Tokyo venisse contaminata, 10 milioni di giapponesi dovrebbero essere sfollati. Come? Dove? Neppure il peggior film antinuclearista ha previsto una simile catastrofe. L'EDF e Sarkozy possono andare a fanculo. Il nucleare lo facciano sotto la Tour Eiffel. La Francia possiede 500 miliardi di euro di titoli pubblici italiani e ha acquisito, in questo modo, parte della nostra sovranità. Ma io preferisco il default alle centrali.
L'Italia dei vivi ha detto NO con un referendum contro il nucleare nel 1987. L'Italia dei morti, del radioattivo Maroni, non ha accorpato amministrative e referendum per far saltare il quorum. Il referendum è stato spostato nei giorni 12 e 13 giugno, ma noi, che siamo vivi, non andremo al mare. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure."

http://www.beppegrillo.it/2011/03/i_vivi_e_i_mort/index.html

Supercazzole nucleari pronunciate dopo lo tsunami in Giappone. A Fukushima si sta distribuendo iodio tra la popolazione e sono stati accertati i primi casi di contaminazione. Gli sfollati sono 140.000.
"Le centrali nucleari sono sicure. Chi è contrario è fermo a una vecchia mentalità ideologica che si basa su presupposti sbagliati". Umberto Veronesi
"Le fughe radioattive mi sentirei di escluderle. Nella peggiore delle ipotesi si tratta di materiale contaminato da radiazioni, ma non ci sarà il cosiddetto "effetto Chernobyl"". Valerio Rossi Albertini, CNR
"I sistemi di sicurezza si spengono automaticamente (nelle centrali, ndr). E così è accaduto in Giappone Solo in uno, questo meccanismo non ha funzionato a regola d'arte". Paolo Clemente, responsabile laboratorio rischi naturali ENEA
La posizione del governo italiano sul nucleare ''rimane quella che è, non è che si può cambiare idea ogni minuto''. Fabrizio Cicchitto

http://www.beppegrillo.it/2011/03/supercazzole_nu.html?s=n2011-03-13