Domanda sui consumi

[arizona77]

Supponendo che uno acceleri piuttosto velocemente partendo 0,
quindi mettendo su un' auto da 100 cv circa, la terza a 50 all' ora.....
POI tirandola fino ad 80,
si consuma di piu' facendolo di brutto, quindi in x metri o lentamente
in 2x metri :?:
In parole povere, per arrivare ad 80 si consuma di meno spingendo di piu' sull' acceleratore,
e quindi in x metri
o spingendo non piu' di tanto e quindi in 2x metri per arrivarci :?:
Denghiu

 

[suppasandro]

Supponendo che uno acceleri piuttosto velocemente partendo 0,
quindi mettendo su un' auto da 100 cv circa, la terza a 50 all' ora.....
POI tirandola fino ad 80,
si consuma di piu' facendolo di brutto, quindi in x metri o lentamente
in 2x metri :?:
In parole povere, per arrivare ad 80 si consuma di meno spingendo di piu' sull' acceleratore,
e quindi in x metri
o spingendo non piu' di tanto e quindi in 2x metri per arrivarci :?:
Denghiu

bè, io fino ad aprile ho avuto un'auto da 100cv aspirata a benza con cambio a 6 marce....e x consumare di meno nn bisognava spremerla, quindi cambiare appena possibile, diciamo intorno, magari qualcosa prima dei 2000giri, diversamente, facendo l'esempio di una partenza brucia semafori, a 50 era appena entrata la seconda e da li in poi cambiate a 5000 e passa giri....x la gioia del benzinaio

 

[arizona77]

Forse non sono stato chiaro.....
intendo dire.
Se accelero allegro il " consumometro " va alle stelle
ma per, diciamo 10 secondi....
Se ci vado gradualmente cambiando a 2.000 giri ci metto il triplo
e il consumometro sale solo ragionevolmente rispetto ad una
andatura costante.....
Ergo, alla fine tenendo conto dei 2 parametri:
-maggior consumo istantaneo per pochissimo tempo
-ragionevole consumo istantaneo ma molto piu' a lungo :?:

 

[skamorza]

non è ch'io abbia esattamente la prova del nove, ma da quando controllo il consumo, ovvero moltissimi anni, ho sempre consumato meno di quanto dichiara la casa madre.
personalmente mi porto a velocità di crociera nel minor tempo possibile, per poi mantenerla stabile.
a mio parere perciò, la modalità più economica è la prima che hai detto.
ciao.

 

[suppasandro]

Forse non sono stato chiaro.....
intendo dire.
Se accelero allegro il " consumometro " va alle stelle
ma per, diciamo 10 secondi....
Se ci vado gradualmente cambiando a 2.000 giri ci metto il triplo
e il consumometro sale solo ragionevolmente rispetto ad una
andatura costante.....
Ergo, alla fine tenendo conto dei 2 parametri:
maggior consumo istantaneo per pochissimo tempo
ragionevole consumo istantaneo ma molto piu' a lungo :?:

allora forse il discorso si complica un pochino perché credo dipenda anche dalla velocità che tu desideri raggiungere...volendo, scusa se t scippo un esempio, ipotizzare uno zero - 80 all'ora direi che con 100cv dovresti riuscire ad arrivarci senza bisogno di spremere eccessivamente il motore e con nn troppissime differenze di tempo, in oltre direi che il consumo sia più che proporzionale rispetto al tempo, ovvero consumi in proporzione di più rispetto al tempo in più che occorre...
Quando avevo la panda 100hp guidavo in questa maniera e ottenevo ottime percorrenze, anche migliori delle dichiarate, andando a velocità intorno agli 80...che in città è un bel viaggiare e spesso anche un'utopia visto il traffico...logico ora con una turbodiesel senza prestare la massima attenzione riesco ovviamente a consumare di meno....passati però i 90/100 all'ora i consumi salivano cmq di brutto

 

[arizona77]

Forse non sono stato chiaro.....
intendo dire.
Se accelero allegro il " consumometro " va alle stelle
ma per, diciamo 10 secondi....
Se ci vado gradualmente cambiando a 2.000 giri ci metto il triplo
e il consumometro sale solo ragionevolmente rispetto ad una
andatura costante.....
Ergo, alla fine tenendo conto dei 2 parametri:
maggior consumo istantaneo per pochissimo tempo
ragionevole consumo istantaneo ma molto piu' a lungo :?:

allora forse il discorso si complica un pochino perché credo dipenda anche dalla velocità che tu desideri raggiungere...volendo, scusa se t scippo un esempio, ipotizzare uno zero - 80 all'ora direi che con 100cv dovresti riuscire ad arrivarci senza bisogno di spremere eccessivamente il motore e con nn troppissime differenze di tempo, in oltre direi che il consumo sia più che proporzionale rispetto al tempo, ovvero consumi in proporzione di più rispetto al tempo in più che occorre...
Quando avevo la panda 100hp guidavo in questa maniera e ottenevo ottime percorrenze, anche migliori delle dichiarate, andando a velocità intorno agli 80...che in città è un bel viaggiare e spesso anche un'utopia visto il traffico...logico ora con una turbodiesel senza prestare la massima attenzione riesco ovviamente a consumare di meno....passati però i 90/100 all'ora i consumi salivano cmq di brutto

diciamo che ho preso un 1.600 cc da 100 cv perche' penso sia l' auto
media al momento.....
Ma penso che valga in generale come principio.
sia che la terza possa arrivare solo a 60 come a 100.
Meglio arrivarci
con la prima ipotesi
o
con la seconda.....come accennavo sopra :?: ( terzo post sopra ).

 

[belpietro]

In parole povere, per arrivare ad 80 si consuma di meno spingendo di piu' sull' acceleratore, e quindi in x metri o spingendo non piu' di tanto e quindi in 2x metri per arrivarci :?:
Denghiu

era così pessimo, il ristorante di ieri sera? :shock:

 

[arizona77]

In parole povere, per arrivare ad 80 si consuma di meno spingendo di piu' sull' acceleratore, e quindi in x metri o spingendo non piu' di tanto e quindi in 2x metri per arrivarci :?:
Denghiu

era così pessimo, il ristorante di ieri sera? :shock:

assolutamente no

http://www.tripadvisor.it/Restaurant_Review-g2387011-d2559111-Reviews-Ca_Nova-Ro_Ferrarese_Province_of_Ferrara_Emilia_Romagna.html

ci vedo spesso anche la famiglia del piu' illustre indigeno

 

[53AR]

Quando devo andare a 50 km/h su una statale, senza case attorno, per stare dietro ad uno che "si attiene alle regole", mi prudono le mani, perché devo stare in terza marcia.

Di solito accelero rapidamente per portarmi in velocità, andandoci ad andature "letargiche" sicuramente consumerò meno, ma non giova al mio fegato

 

[geronimo 007]

Su un articolo o un allegato di Quattroruote spiegavano alcune semplici regole per consumare meno, per quel che ricordo riguardo alla partenza da fermo si consigliava di raggiungere la velocità desiderata il più velocemente possibile, senza però affondare l'acceleratore oltre metà (o forse 3/4) della sua corsa.

 

[suppasandro]

Forse non sono stato chiaro.....
intendo dire.
Se accelero allegro il " consumometro " va alle stelle
ma per, diciamo 10 secondi....
Se ci vado gradualmente cambiando a 2.000 giri ci metto il triplo
e il consumometro sale solo ragionevolmente rispetto ad una
andatura costante.....
Ergo, alla fine tenendo conto dei 2 parametri:
maggior consumo istantaneo per pochissimo tempo
ragionevole consumo istantaneo ma molto piu' a lungo :?:

allora forse il discorso si complica un pochino perché credo dipenda anche dalla velocità che tu desideri raggiungere...volendo, scusa se t scippo un esempio, ipotizzare uno zero - 80 all'ora direi che con 100cv dovresti riuscire ad arrivarci senza bisogno di spremere eccessivamente il motore e con nn troppissime differenze di tempo, in oltre direi che il consumo sia più che proporzionale rispetto al tempo, ovvero consumi in proporzione di più rispetto al tempo in più che occorre...
Quando avevo la panda 100hp guidavo in questa maniera e ottenevo ottime percorrenze, anche migliori delle dichiarate, andando a velocità intorno agli 80...che in città è un bel viaggiare e spesso anche un'utopia visto il traffico...logico ora con una turbodiesel senza prestare la massima attenzione riesco ovviamente a consumare di meno....passati però i 90/100 all'ora i consumi salivano cmq di brutto

diciamo che ho preso un 1.600 cc da 100 cv perche' penso sia l' auto
media al momento.....
Ma penso che valga in generale come principio.
sia che la terza possa arrivare solo a 60 come a 100.
Meglio arrivarci
con la prima ipotesi
o
con la seconda.....come accennavo sopra :?: ( terzo post sopra ).

x conto mio conviene arrivarci senza spremere il motore....nn è divertente, ma ho avuto modo di notare un miglioramento nei consumi...tuttavia credo dipenda molto dalla macchina, dunque nn credo possa esserci una risposta assoluta

 

[alessio2007]

Tempo fa' 4R per un motore a benzina aspirato suggeriva di raggiungere la velocità desiderata premendo a fondo l'acceleratore e quindi a valvola a farfalla completamente aperta per ridurre le perdite di carico della miscela benzina aria e migliorare il riempimento dei cilindri.

Certamente con molti motori moderni a fasatura e alzata valvole variabile le cose andranno un po' diversamente

 

[ch4]

Supponendo che uno acceleri piuttosto velocemente partendo 0,
quindi mettendo su un' auto da 100 cv circa, la terza a 50 all' ora.....
POI tirandola fino ad 80,
si consuma di piu' facendolo di brutto, quindi in x metri o lentamente
in 2x metri :?:
In parole povere, per arrivare ad 80 si consuma di meno spingendo di piu' sull' acceleratore,
e quindi in x metri
o spingendo non piu' di tanto e quindi in 2x metri per arrivarci :?:
Denghiu

Paradossalmente potrebbero esistere due risposte contrastanti entrambe giuste e, per forza di cose, entrambe sbagliate.
Tutto dipende da come intendi il consumo ovvero tu parli di quanto consumo per arrivare ad una data velocità e probabilmente in tal caso accelerare un poco di più ti potrebbe consentire di arrivare alla velocità desiderata con un minor consumo. In tal modo però avrai percorso meno strada rispetto ad una accelerazione lentissima da test di omologazione e pertanto se consideri, come è più corretto, il consumo in base alla distanza e non rapportandolo alla velocità da raggiungere troverai che la strada percorsa accelerando piano, a parità di velocità di uscita, è molto maggiore.
Per continuare il paradosso consideriamo una supercar che raggiunga i 160 all'ora in 10 sec ed una citycar che li raggiunge a fatica solo con un lancio di almeno tre chilometri. La supercar avrà consumato di meno ad arrivare ai 160, però la citycar avrà percorso alcuni chilometri in più.

 

[Grattaballe]

Si consuma meno mettendo anche la quarta e la quinta.

Scherzi (ma neanche tanto...) a parte, il tempo passato a consumare tanto, anche se breve, comporta comunque un abbassamento della media. Lo start&stop è nato per quello. Se non hai problemi di tempo o qualcuno che spinge da dietro, credo sarebbe meglio accelerare gradualmente e nella marcia più alta possibile. La terza, solo per la questione dei rapporti, a parità di prestazione richiesta e presupponendo che questa sia sostenibile da entrambe le marce, consuma almeno il 20% più della quarta.

 

[agricolo]

Per accelerare una certa massa da fermo a una certa velocità bisogna compiere un lavoro che è dato appunto dalla massa per l'accelerazione. Quindi, in assoluto accelerare velocemente comporta una richiesta energetica maggiore rispetto a un'accelerazione lenta, come è ovvio. Quello che cambia è il rendimento del motore nelle varie condizioni: non ho sotto mano un piano quotato, ma se ben ricordo il punto di minimo consumo specifico (per il diesel) corrisponde a un carico motore dell'85% e a un regime tra quello di coppia e quello di potenza massima. Al di fuori di queste condizioni il consumo specifico aumenta parecchio, per cui la strategia migliore non è nè "l'uovo sotto il pedale", nè il "pedal to metal" bensì, come detto da qualcuno, raggiungere abbastanza in fretta la velocità voluta e poi stabilizzare.