Domanda su SUPERBOLLO!!! Help!!!

[pilota54]

Salve a tutti.....vorrei dire la mia riguardo la questione dell' "indifferenza" delle persone e dei talk show riguardo la questione superbollo....la questione secondo me è semplice: il fatto è che chi possiede ad esempio una Ferrari non ha i certo problemi a pagare il superbollo...giusto? bene, quindi accade questo: coloro che in un qualche modo sono infastiditi da questa tassa siamo noi appassionati (non ricchi di certo!!!) che vorremmo poter comperare e possedere una certa macchina magari da 300cv (come dicevo nell'esempio) ma non possiamo farlo perchè non riusciremo a mantenerla nel tempo.

Se escludiamo le persone "ricche" e quelle che non sono infastidite da questa tassa perchè comunque non hanno una macchina con più di 185KW (che è già di per se una bella cavalleria) e non hanno neanche la minima idea o volontà di acquistarne una (come tutte le persone normali che si prendono una Panda a metano o anche una Audi o un BMW con i classici 2000cc D), gli unici che rimangono siamo noi che per prima cosa abbiamo qualche "soldo" da parte da poter spendere su un auto tale e seconda cosa con tanta passione e voglia di volerne possedere una.....in percentuale su tutta la popolazione siamo POCHI POCHI!!

Non è come ad esempio l'IMU (compresa la prima casa) che colpisce tutti ed indistintamente....il superbollo colpisce chi ha i soldi ed una certa macchina e purtroppo noi che VORREMMO una certa macchina....

Secondo me il punto è questo.....non se ne parla perchè chi se ne lamenta siamo sempre noi "poveracci" con la passione/malattia (ahaha) per le auto....

Non so io credo funzioni così.....voi cosa ne pensate?

Ciao amici a presto

Nessuno ne parla perché tassare "i ricchi" è "politically correct", è una cosa che nobilita l'uomo, che lo rende (in teoria) rispettabile e generoso di cuore verso la povera gente.

Ma in realtà se io metto una tassa e poi incasso meno tasse danneggio TUTTI, anche i "poveri". Io non potrò forse mai permettermi una supercar da 300 e passa cavalli (l'unica che ho acquistato come ho detto era usata, l'ho presa grazie a una piccola parte di eredità e l'ho venduta proprio per l'aumento delle tasse e dell'assicurazione....), e come me la stragrande maggioranza degli italiani.
Però se una cosa come questa non serve a nulla, ma anzi finisce per danneggiare l'economia e far perdere posti di lavoro, perché stare zitti? E perché non dire che è una imposizione quanto mai sciocca oltre che inutile, non "europea", forse anche anticostituzionale e alla fine solo demagogica per dire "Vedi, io ho colpito i ricchi"?

In Italia nessuno ha mai voluto tassare i ricchi:
di esempi ce ne sono a pacchi.
P.s.: Questa e' stata solo una scelta fatta nel momento sbagliato

Al premier Monti all'epoca dell'istituzione del famigerato e deprecabile superbollo veniva chiesto a gran voce di colpire "i ricchi" perché la crisi determinava gravi difficoltà soprattutto per i meno abbienti, mentre i benestanti bene o male la potevano assorbire abbastanza agevolmente. Ricordate la "patrimoniale"? Spesso richiesta, da più parti, persino da parte della destra, ma mai deliberata. Oppure la tassazione dei depositi italiani in Svizzera (*)? Applicata da alcuni paesi esteri, ma mai dall'Italia.

Allora si pensò di tassare (come al solito) l'automobile, in particolare soprattutto l'automobile dei "paperoni".
I risultati come detto furono disastrosi, con minori entrate di prima. Allora se è stata una stupidaggine inserire quella tassa, è stata imho una stupidaggine ancora più grossa non toglierla................

(*) Ora c'è la "Volontary disclosure", una legge del dicembre 2014 simile ad altri Paesi europei, che dovrebbe far rientrare almeno 30/40 miliardi dall'Estero, per un gettito stimato/aleatorio di 5/6 miliardi.

 

[agricolo]

Al premier Monti all'epoca dell'istituzione del famigerato e deprecabile superbollo veniva chiesto a gran voce di colpire "i ricchi" perché la crisi determinava gravi difficoltà soprattutto per i meno abbienti, mentre i benestanti bene o male la potevano assorbire abbastanza agevolmente.

E uno che si fa passare per grande economista fa una cazzata del genere solo perchè glielo chiedono?

 

[pilota54]

Al premier Monti all'epoca dell'istituzione del famigerato e deprecabile superbollo veniva chiesto a gran voce di colpire "i ricchi" perché la crisi determinava gravi difficoltà soprattutto per i meno abbienti, mentre i benestanti bene o male la potevano assorbire abbastanza agevolmente.

E uno che si fa passare per grande economista fa una cazzata del genere solo perchè glielo chiedono?

Premesso che a mio modestissimo parere (ma da laureato in economia aziendale) non è un grande economista, penso anche che le pressioni della "piazza" abbiano sempre una significativa rilevanza per le decisioni dei governi.
Però bisogna trovare le soluzioni giuste, praticabili e realmente utili nonchè economicamente vantaggiose per tutti. Per me il primo errore che fece quel "governo trasversale di tecnici" fu quello di fare prima l'aumento delle tasse e poi la spending review anziché viceversa, e lo dissi già a suo tempo. Il secondo quello di essere tedesco-dipendente. Ma direi di non alimentare questo filone OT, tanto credo che siamo tutti d'accordo su questo.

Il SUPERBOLLO fu uno degli altri errori.......

 

[agricolo]

Premesso che a mio modestissimo parere (ma da laureato in economia aziendale) non è un grande economista,

...apposta ho scritto "si fa passare"........ :evil:

 

[arizona77]

Salve a tutti.....vorrei dire la mia riguardo la questione dell' "indifferenza" delle persone e dei talk show riguardo la questione superbollo....la questione secondo me è semplice: il fatto è che chi possiede ad esempio una Ferrari non ha i certo problemi a pagare il superbollo...giusto? bene, quindi accade questo: coloro che in un qualche modo sono infastiditi da questa tassa siamo noi appassionati (non ricchi di certo!!!) che vorremmo poter comperare e possedere una certa macchina magari da 300cv (come dicevo nell'esempio) ma non possiamo farlo perchè non riusciremo a mantenerla nel tempo.

Se escludiamo le persone "ricche" e quelle che non sono infastidite da questa tassa perchè comunque non hanno una macchina con più di 185KW (che è già di per se una bella cavalleria) e non hanno neanche la minima idea o volontà di acquistarne una (come tutte le persone normali che si prendono una Panda a metano o anche una Audi o un BMW con i classici 2000cc D), gli unici che rimangono siamo noi che per prima cosa abbiamo qualche "soldo" da parte da poter spendere su un auto tale e seconda cosa con tanta passione e voglia di volerne possedere una.....in percentuale su tutta la popolazione siamo POCHI POCHI!!

Non è come ad esempio l'IMU (compresa la prima casa) che colpisce tutti ed indistintamente....il superbollo colpisce chi ha i soldi ed una certa macchina e purtroppo noi che VORREMMO una certa macchina....

Secondo me il punto è questo.....non se ne parla perchè chi se ne lamenta siamo sempre noi "poveracci" con la passione/malattia (ahaha) per le auto....

Non so io credo funzioni così.....voi cosa ne pensate?

Ciao amici a presto

Nessuno ne parla perché tassare "i ricchi" è "politically correct", è una cosa che nobilita l'uomo, che lo rende (in teoria) rispettabile e generoso di cuore verso la povera gente.

Ma in realtà se io metto una tassa e poi incasso meno tasse danneggio TUTTI, anche i "poveri". Io non potrò forse mai permettermi una supercar da 300 e passa cavalli (l'unica che ho acquistato come ho detto era usata, l'ho presa grazie a una piccola parte di eredità e l'ho venduta proprio per l'aumento delle tasse e dell'assicurazione....), e come me la stragrande maggioranza degli italiani.
Però se una cosa come questa non serve a nulla, ma anzi finisce per danneggiare l'economia e far perdere posti di lavoro, perché stare zitti? E perché non dire che è una imposizione quanto mai sciocca oltre che inutile, non "europea", forse anche anticostituzionale e alla fine solo demagogica per dire "Vedi, io ho colpito i ricchi"?

In Italia nessuno ha mai voluto tassare i ricchi:
di esempi ce ne sono a pacchi.
P.s.: Questa e' stata solo una scelta fatta nel momento sbagliato

Al premier Monti all'epoca dell'istituzione del famigerato e deprecabile superbollo veniva chiesto a gran voce di colpire "i ricchi" perché la crisi determinava gravi difficoltà soprattutto per i meno abbienti, mentre i benestanti bene o male la potevano assorbire abbastanza agevolmente. Ricordate la "patrimoniale"? Spesso richiesta, da più parti, persino da parte della destra, ma mai deliberata. Oppure la tassazione dei depositi italiani in Svizzera (*)? Applicata da alcuni paesi esteri, ma mai dall'Italia.

Allora si pensò di tassare (come al solito) l'automobile, in particolare soprattutto l'automobile dei "paperoni".
I risultati come detto furono disastrosi, con minori entrate di prima. Allora se è stata una stupidaggine inserire quella tassa, è stata imho una stupidaggine ancora più grossa non toglierla................

(*) Ora c'è la "Volontary disclosure", una legge del dicembre 2014 simile ad altri Paesi europei, che dovrebbe far rientrare almeno 30/40 miliardi dall'Estero, per un gettito stimato/aleatorio di 5/6 miliardi.

Ma alla fine Ti risulta li abbiano tassati :?:
A me no

 

[arizona77]

P.s.: Questa e' stata solo una scelta fatta nel momento sbagliato

No, è una scelta sbagliata e basta, per i motivi ampiamente esposti.

a cui sono stati contrapposti altrettanti motivi

 

[arizona77]

Al premier Monti all'epoca dell'istituzione del famigerato e deprecabile superbollo veniva chiesto a gran voce di colpire "i ricchi" perché la crisi determinava gravi difficoltà soprattutto per i meno abbienti, mentre i benestanti bene o male la potevano assorbire abbastanza agevolmente.

E uno che si fa passare per grande economista fa una cazzata del genere solo perchè glielo chiedono?

Premesso che a mio modestissimo parere (ma da laureato in economia aziendale) non è un grande economista, penso anche che le pressioni della "piazza" abbiano sempre una significativa rilevanza per le decisioni dei governi.
Però bisogna trovare le soluzioni giuste, praticabili e realmente utili nonchè economicamente vantaggiose per tutti. Per me il primo errore che fece quel "governo trasversale di tecnici" fu quello di fare prima l'aumento delle tasse e poi la spending review anziché viceversa. Il secondo quello di essere tedesco-dipendente. Ma direi di non alimentare questo filone OT, tanto credo che siamo tutti d'accordo su questo.

Il SUPERBOLLO fu uno degli altri errori.......

A costo di menarla.....
errori ce ne sono sempre stati.....
Infatti riallacciandomi a
quelli gia' annunciati qualche post fa,
aggiungo quello dell' altro superbollo :
quello che negli anni 80 uccise il mercato delle auto a gasolio.
" Arrendetevi " o fate la rivoluzione.....
questo e' il nostro paese.
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

 

[pilota54]

(*) Ora c'è la "Volontary disclosure", una legge del dicembre 2014 simile ad altri Paesi europei, che dovrebbe far rientrare almeno 30/40 miliardi dall'Estero, per un gettito stimato/aleatorio di 5/6 miliardi.

Ma alla fine Ti risulta li abbiano tassati :?:
A me no

Non lo so, dovremmo verificare.

 

[arizona77]

(*) Ora c'è la "Volontary disclosure", una legge del dicembre 2014 simile ad altri Paesi europei, che dovrebbe far rientrare almeno 30/40 miliardi dall'Estero, per un gettito stimato/aleatorio di 5/6 miliardi.

Ma alla fine Ti risulta li abbiano tassati :?:
A me no

Non lo so, dovremmo verificare.

-tutti i rientri hanno fruttato il 5%....comodo invece di pagare il 30%
di tasse come i medio / poveri....come vedi.
-Te ne metto una facile facile.
Stenterello vuole togliere la tassa sulla prima casa:
sia a chi paga 1000 E che a chi ne paga 100.....come vedi.

 

[pilota54]

Non andiamo OT per favore. La domanda era relativa al superbollo.
Comunque so di quella proposta.

 

[ducarpit]

Ciao a tutti,
(per l'utente della M6), infatti sì come dici giustamente te anche chi ha per esempio una Ferrari non ha piacere a vedersi arrivare quella bella "tassona" però capito in fin dei conti uno che ha le tasche piene di soldi alla fine difficilmente rinuncia mentre chi è lì lì sul filo del rasoio di questi tempi preferisce mettere da parte orgoglio e passione e preferisce cambiare tipo di auto.....per lo meno 9 casi su 10 poi magari quello che invece decide di buttarsi e di provarci c'è e ci sarà sempre.

Vedi, come dicevi anche te che una volta di M6 o di M5 ne vedevi molte mentre adesso è diventato più facile cercare un ago in un paiaio.....
Peccato per il mercato.....perchè di persone che sarebbero state intenzionate a fare acquisti del genere ce ne sarebbero varie ma considerate le condizioni rinunciano....

 

[glusko]

Io continuo a chiedermi da anni perché questo demenziale balzello che ha portato nelle casse dello Stato MENO tasse (per il crollo delle vendite di supercars) continua a non essere eliminato.

Ci vorrebbe una campagna martellante di tutte le riviste automobilistiche, di tutti i forum, di tutti i socials e soprattutto dell'ACI, ma non c'è. Un forum può fare poco purtroppo. :cry:

Nel senso che le vendite delle supercars sarebbe crollato perché gli acquirenti (delle supercars!) non sarebbero in grado poi di pagare il bollo???

Nel senso che si tratta di un dato di fatto, verificato e verificabile. Sono calate le vendite (di nuovo e usato, quindi anche le tasse sui passaggi di proprietà, le tasse sulle assicurazioni, ecc.), per aggirare il superbollo sono state acquistate e immatricolate supercars all'estero, soprattutto Paesi dell'Est come Ucraina, Polonia, Romania, e hanno chiuso varie concessionarie, facendo perdere PIL per strada.........
Senza ancora considerare l'indotto, dai benzinai alle officine specializzate.
Tutte tasse in meno per lo Stato (solo di IVA 93 mln in meno nel solo 2012), come importo complessivo perso superiore sicuramente a quello del superbollo (gettito annuo stimato all'epoca della istituzione appena 170 mln). Se ricordo bene proprio Quattroruote fece un calcolo approssimativo di quello che in realtà veniva perso come tasse. E allora ditemi se tutto ciò non è demenziale. :shock:

Tra l'altro non si parla propriamente solo di "supercars", basta avere più di 250 cv (soglia superata oggi anche da qualche segmento C) per pagare il superbollo.

Forse il pil ha altri problemi . . .