diesel

[alexmed]

Per il rumore sgradevole non intendevo dire del fatto che si senta più o meno... ma proprio il suono lo trovo sgradevole... mentre il suono di un bel benzina aspirato col lo scarico ben accordato me gusta assai.

 

[simo1988]

Simo i td fumano nelle riprese da bassi giri perchè quando schiacci a tavoletta la centralina inizia a sparare gasolio in camera, ma ancora non si sono prodotti sufficienti gas di scarico da far accelerare la turbina al punto da riuscire a immettere sufficiente aria fresca nelle camere per mantenere la stechiometria
Insomma, è la manifestazione fisica del turbolag

ok grazie

 

[simo1988]

Per il rumore sgradevole non intendevo dire del fatto che si senta più o meno... ma proprio il suono lo trovo sgradevole... mentre il suono di un bel benzina aspirato col lo scarico ben accordato me gusta assai.

già.-...un conto è far gridare il motore...un conto è sentire il suo rombo che solo un benzina aspirato puo fare...andate su utube e vedete

 

[Grattaballe]

come non quotarti!
l'unico momento in cui provo fastidio per il rumore del tdci è quando giro in città col finestrino aperto ( che poi c'è il sibilo turbinesco a tener compagnia ) , ma appena vado in extra a finestrini chiusi è un dolce viaggiare, a volte proprio scompare il suono, c'è solo il rotolamento anche a 100 km/h. ben diverso dai 3-3500 rpm del benza

C'è motore e motore con la stessa benzina.
La mia a 3500 in quinta fa silenzio assoluto e sta andando a quasi 130km/h.

 

[marimasse]

...a me il diesel non piace appunto perché A ME non da soddisfazioni...

Benissimo, allora fai bene a non usare il diesel. Possibilmente evitando di giudicare negativamente coloro che hanno gusti diversi.

...non vedo perché la gente continui a dire...hai provato il 1.6mjet, è davvero sportivo...

La spiegazione è molto semplice e non richiede alcuna risata in faccia. Basta interpretare l'aggettivo "sportivo" nella maniera giusta, ovvero dal punto di vista di chi, magari abituato a motori diesel più tranquilli (e quindi più "diesel"), guidando il tale motore ha avvertito una maggiore brillantezza.
D'altra parte il pilota di Maserati o Ferrari non potrebbe forse "ridere in faccia" a chi definisce "sportiva" un'auto 1600cc turbo a benzina da 150cv con tanto di vistoso spoiler?

...come mai in accelerazione molte auto diesel lasciano una grande fumata nera di qualche secondo?

I motivi possono essere diversi. Ad esempio un problema di cattiva taratura degli iniettori, magari dovuto all'età oppure, più verosimilmente, ad un prolungato uso "sportivo" e quindi inopportuno del motore. Oppure potrebbe trattarsi di una accelerata che porta il motore ad un regime di giri che non raggiungeva da parecchio tempo, provocando in tal modo il distacco di molte incrostazioni.
Ad ogni modo, il più delle volte la fumata nera dipende dal modo in cui viene usato l'acceleratore; per sfruttare al meglio le doti di ripresa del diesel, infatti, non serve affondare l'acceleratore provocando, come qualcuno ha già giustamente osservato, l'iniezione di una grande quantità di gasolio che non verrà bruciato trasformandosi in fumata nera. Bisognerebbe piuttosto accelerare gradualmente, accompagnando il motore nella sua graduale erogazione della coppia. Non a caso chi adotta quest'ultima tecnica, oltre ad ottenere consumi drasticamente minori praticamente a parità di prestazioni, riesce ad evitare fumate nere anche con motori tutt'altro che nuovi o perfettamente tarati.

 

[marimasse]

...non sul consumo gomme e freni, quello dipende dalla velocità e non centra col regime del motore...

Non dipende tanto dalla velocità quanto piuttosto dalle variazioni di velocità o, per meglio dire, dall'entità e dalla frequenza delle accelerazioni e decelerazioni che, inevitabilmente, per un motore diesel guidato "da diesel" sono molto minori rispetto a quelle di un benzina, specie se guidato in maniera sportiva.
Bisogna inoltre tenere presente che il diesel tende ad avere un effetto di freno motore spiccatamente maggiore, ulteriormente favorendo la riduzione dei consumi di freni e gomme. Senza dimenticare la frizione, che con freni e gomme, in quanto a consumo, va a braccetto.

...l'unico vantaggio del diesel è nei consumi che anche in confronto al turbobenzina di cilindrata inferiore restano più convenienti anche se non moltissimo (diciamo 15%)...

Mi sembra una percentuale un po' spinta, specie se consideriamo i consumi reali medi nel quotidiano uso sulle strade nostrane. Negli ultimi 18anni mai sono sceso, con le tre berline 3 volumi 1900cc che ho avuto, sotto i 18-20 km/l effettivi (calcolati regolarmente dividendo, ad ogni rifornimento, il numero dei km percorsi per il numero dei litri inseriti), percorrendo strade di ogni tipo, prevalentemente in ambito locale. Mi sbaglierò, ma a quanto mi risulta non ci sono in giro molte auto a benzina di pari dimensioni (la mia auto attuale è lunga 4.7m e pesa 1600kg) e caratteristiche che possano mantenersi, nelle stesse condizioni di impiego, sopra i 15km/l di media effettiva.

...il turbodiesel dopo un po' stufa perché è emozionante come la rosy bindi...

Qui si entra nell'ambito delle personali preferenze, di cui già ho parlato.

 

[Gunsite]

...non sul consumo gomme e freni, quello dipende dalla velocità e non centra col regime del motore...

Non dipende tanto dalla velocità quanto piuttosto dalle variazioni di velocità o, per meglio dire, dall'entità e dalla frequenza delle accelerazioni e decelerazioni che, inevitabilmente, per un motore diesel guidato "da diesel" sono molto minori rispetto a quelle di un benzina, specie se guidato in maniera sportiva.
Bisogna inoltre tenere presente che il diesel tende ad avere un effetto di freno motore spiccatamente maggiore, ulteriormente favorendo la riduzione dei consumi di freni e gomme. Senza dimenticare la frizione, che con freni e gomme, in quanto a consumo, va a braccetto.

...l'unico vantaggio del diesel è nei consumi che anche in confronto al turbobenzina di cilindrata inferiore restano più convenienti anche se non moltissimo (diciamo 15%)...

Mi sembra una percentuale un po' spinta, specie se consideriamo i consumi reali medi nel quotidiano uso sulle strade nostrane. Negli ultimi 18anni mai sono sceso, con le tre berline 3 volumi 1900cc che ho avuto, sotto i 18-20 km/l effettivi (calcolati regolarmente dividendo, ad ogni rifornimento, il numero dei km percorsi per il numero dei litri inseriti), percorrendo strade di ogni tipo, prevalentemente in ambito locale. Mi sbaglierò, ma a quanto mi risulta non ci sono in giro molte auto a benzina di pari dimensioni (la mia auto attuale è lunga 4.7m e pesa 1600kg) e caratteristiche che possano mantenersi, nelle stesse condizioni di impiego, sopra i 15km/l di media effettiva.

...il turbodiesel dopo un po' stufa perché è emozionante come la rosy bindi...

Qui si entra nell'ambito delle personali preferenze, di cui già ho parlato.

ma dai, scua ma un'auto con una coppia da tdi porta ad accelerazioni mediamente più spinte di un benzina a meno di avere sotto il cofano un 3.2 busso... per cui il tuo discorso va proprio aò contrario è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri. la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc.
comunque non voglio dire che il diesel è una m.... dico che io preferisco un benzina e che comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo. io che batto tutti i miei amici e conoscenti in risparmiologia ho fatto di media con la focus 2 litri una media dei 6,2 in 90000 kilometri, con un 1.9 o 2 litri non conosco nessuno che stia sotto i 7 l/100km quindi si parla di circa 14 km/l. mia moglie che ha il piede ignorante come quasi tutte le signore (mi perdonino le gentili donzelle del forum ) con la scenic 1.6 benzina, cambio auto a 4 marce e senza fare un km di autostrada fa i 10 (quando la usavo io senza autostrada facevo gli 11). in più vedo ancora diesel moderni che (forse per cattiva manutenzione) sfumacchiano di brutto, altro che ecologici.

 

[skamorza]

...non sul consumo gomme e freni, quello dipende dalla velocità e non centra col regime del motore...

Non dipende tanto dalla velocità quanto piuttosto dalle variazioni di velocità o, per meglio dire, dall'entità e dalla frequenza delle accelerazioni e decelerazioni che, inevitabilmente, per un motore diesel guidato "da diesel" sono molto minori rispetto a quelle di un benzina, specie se guidato in maniera sportiva.
Bisogna inoltre tenere presente che il diesel tende ad avere un effetto di freno motore spiccatamente maggiore, ulteriormente favorendo la riduzione dei consumi di freni e gomme. Senza dimenticare la frizione, che con freni e gomme, in quanto a consumo, va a braccetto.

...l'unico vantaggio del diesel è nei consumi che anche in confronto al turbobenzina di cilindrata inferiore restano più convenienti anche se non moltissimo (diciamo 15%)...

Mi sembra una percentuale un po' spinta, specie se consideriamo i consumi reali medi nel quotidiano uso sulle strade nostrane. Negli ultimi 18anni mai sono sceso, con le tre berline 3 volumi 1900cc che ho avuto, sotto i 18-20 km/l effettivi (calcolati regolarmente dividendo, ad ogni rifornimento, il numero dei km percorsi per il numero dei litri inseriti), percorrendo strade di ogni tipo, prevalentemente in ambito locale. Mi sbaglierò, ma a quanto mi risulta non ci sono in giro molte auto a benzina di pari dimensioni (la mia auto attuale è lunga 4.7m e pesa 1600kg) e caratteristiche che possano mantenersi, nelle stesse condizioni di impiego, sopra i 15km/l di media effettiva.

...il turbodiesel dopo un po' stufa perché è emozionante come la rosy bindi...

Qui si entra nell'ambito delle personali preferenze, di cui già ho parlato.

ma dai, scua ma un'auto con una coppia da tdi porta ad accelerazioni mediamente più spinte di un benzina a meno di avere sotto il cofano un 3.2 busso... per cui il tuo discorso va proprio aò contrario è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri. la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc.
comunque non voglio dire che il diesel è una m.... dico che io preferisco un benzina e che comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo. io che batto tutti i miei amici e conoscenti in risparmiologia ho fatto di media con la focus 2 litri una media dei 6,2 in 90000 kilometri, con un 1.9 o 2 litri non conosco nessuno che stia sotto i 7 l/100km quindi si parla di circa 14 km/l. mia moglie che ha il piede ignorante come quasi tutte le signore (mi perdonino le gentili donzelle del forum ) con la scenic 1.6 benzina, cambio auto a 4 marce e senza fare un km di autostrada fa i 10 (quando la usavo io senza autostrada facevo gli 11). in più vedo ancora diesel moderni che (forse per cattiva manutenzione) sfumacchiano di brutto, altro che ecologici.

caro Gunsite, non per difendere Marimasse che non ne ha certo bisogno, ma io con la V50 che ho venduto a febbraio non ho mai pecorso meno di 18 km/l, spesso ero oltre i 19, verificati da pieno a pieno (tra l'altro sempre, nel senso che io faccio sempre il pieno, non occasionalmente). e stiamo parlando di un 2.0 d con il fap. basta guidare nella maniera corretta. tanto per capirci con l'attual Tiguan che viene data da mamma VW per 13,5 km/l di media con il cambio manuale, io ne percorro qualcosina in più con il tiptronic. questione di Stile di guida (nel mio caso con la S maiuscola). ciao.

 

[Gunsite]

...non sul consumo gomme e freni, quello dipende dalla velocità e non centra col regime del motore...

Non dipende tanto dalla velocità quanto piuttosto dalle variazioni di velocità o, per meglio dire, dall'entità e dalla frequenza delle accelerazioni e decelerazioni che, inevitabilmente, per un motore diesel guidato "da diesel" sono molto minori rispetto a quelle di un benzina, specie se guidato in maniera sportiva.
Bisogna inoltre tenere presente che il diesel tende ad avere un effetto di freno motore spiccatamente maggiore, ulteriormente favorendo la riduzione dei consumi di freni e gomme. Senza dimenticare la frizione, che con freni e gomme, in quanto a consumo, va a braccetto.

...l'unico vantaggio del diesel è nei consumi che anche in confronto al turbobenzina di cilindrata inferiore restano più convenienti anche se non moltissimo (diciamo 15%)...

Mi sembra una percentuale un po' spinta, specie se consideriamo i consumi reali medi nel quotidiano uso sulle strade nostrane. Negli ultimi 18anni mai sono sceso, con le tre berline 3 volumi 1900cc che ho avuto, sotto i 18-20 km/l effettivi (calcolati regolarmente dividendo, ad ogni rifornimento, il numero dei km percorsi per il numero dei litri inseriti), percorrendo strade di ogni tipo, prevalentemente in ambito locale. Mi sbaglierò, ma a quanto mi risulta non ci sono in giro molte auto a benzina di pari dimensioni (la mia auto attuale è lunga 4.7m e pesa 1600kg) e caratteristiche che possano mantenersi, nelle stesse condizioni di impiego, sopra i 15km/l di media effettiva.

...il turbodiesel dopo un po' stufa perché è emozionante come la rosy bindi...

Qui si entra nell'ambito delle personali preferenze, di cui già ho parlato.

ma dai, scua ma un'auto con una coppia da tdi porta ad accelerazioni mediamente più spinte di un benzina a meno di avere sotto il cofano un 3.2 busso... per cui il tuo discorso va proprio aò contrario è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri. la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc.
comunque non voglio dire che il diesel è una m.... dico che io preferisco un benzina e che comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo. io che batto tutti i miei amici e conoscenti in risparmiologia ho fatto di media con la focus 2 litri una media dei 6,2 in 90000 kilometri, con un 1.9 o 2 litri non conosco nessuno che stia sotto i 7 l/100km quindi si parla di circa 14 km/l. mia moglie che ha il piede ignorante come quasi tutte le signore (mi perdonino le gentili donzelle del forum ) con la scenic 1.6 benzina, cambio auto a 4 marce e senza fare un km di autostrada fa i 10 (quando la usavo io senza autostrada facevo gli 11). in più vedo ancora diesel moderni che (forse per cattiva manutenzione) sfumacchiano di brutto, altro che ecologici.

caro Gunsite, non per difendere Marimasse che non ne ha certo bisogno, ma io con la V50 che ho venduto a febbraio non ho mai pecorso meno di 18 km/l, spesso ero oltre i 19, verificati da pieno a pieno (tra l'altro sempre, nel senso che io faccio sempre il pieno, non occasionalmente). e stiamo parlando di un 2.0 d con il fap. basta guidare nella maniera corretta. tanto per capirci con l'attual Tiguan che viene data da mamma VW per 13,5 km/l di media con il cambio manuale, io ne percorro qualcosina in più con il tiptronic. questione di Stile di guida (nel mio caso con la S maiuscola). ciao.

scusa ma sei tu la mosca bianca, anche dalle rilevazioni di 4R i consumi dei 1.9 2.0 sono quelli che dico io, poi se fai solo statale a 70 all'ora e senza stop magari fai anche i 18 io paragonavo i consumi reali con guida normale dove secondo me anche il miglior autista fa al meglio i 15 che non distano chissa cosa dagli 11 o anche 12 che farebbe col benzina, considerando che il prezzo d'acquisto e la manutenzione del diese sono + alti a volte dubito della convenienza. Ora poi con i TSI e MA il gap si è molto ridotto. Comunque poi son gustii, io guido il turbodiesel tutti i giorni per lavoro ma non mi emoziona, preferisco un benzina dal carattere grintoso.

 

[skamorza]

...non sul consumo gomme e freni, quello dipende dalla velocità e non centra col regime del motore...

Non dipende tanto dalla velocità quanto piuttosto dalle variazioni di velocità o, per meglio dire, dall'entità e dalla frequenza delle accelerazioni e decelerazioni che, inevitabilmente, per un motore diesel guidato "da diesel" sono molto minori rispetto a quelle di un benzina, specie se guidato in maniera sportiva.
Bisogna inoltre tenere presente che il diesel tende ad avere un effetto di freno motore spiccatamente maggiore, ulteriormente favorendo la riduzione dei consumi di freni e gomme. Senza dimenticare la frizione, che con freni e gomme, in quanto a consumo, va a braccetto.

...l'unico vantaggio del diesel è nei consumi che anche in confronto al turbobenzina di cilindrata inferiore restano più convenienti anche se non moltissimo (diciamo 15%)...

Mi sembra una percentuale un po' spinta, specie se consideriamo i consumi reali medi nel quotidiano uso sulle strade nostrane. Negli ultimi 18anni mai sono sceso, con le tre berline 3 volumi 1900cc che ho avuto, sotto i 18-20 km/l effettivi (calcolati regolarmente dividendo, ad ogni rifornimento, il numero dei km percorsi per il numero dei litri inseriti), percorrendo strade di ogni tipo, prevalentemente in ambito locale. Mi sbaglierò, ma a quanto mi risulta non ci sono in giro molte auto a benzina di pari dimensioni (la mia auto attuale è lunga 4.7m e pesa 1600kg) e caratteristiche che possano mantenersi, nelle stesse condizioni di impiego, sopra i 15km/l di media effettiva.

...il turbodiesel dopo un po' stufa perché è emozionante come la rosy bindi...

Qui si entra nell'ambito delle personali preferenze, di cui già ho parlato.

ma dai, scua ma un'auto con una coppia da tdi porta ad accelerazioni mediamente più spinte di un benzina a meno di avere sotto il cofano un 3.2 busso... per cui il tuo discorso va proprio aò contrario è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri. la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc.
comunque non voglio dire che il diesel è una m.... dico che io preferisco un benzina e che comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo. io che batto tutti i miei amici e conoscenti in risparmiologia ho fatto di media con la focus 2 litri una media dei 6,2 in 90000 kilometri, con un 1.9 o 2 litri non conosco nessuno che stia sotto i 7 l/100km quindi si parla di circa 14 km/l. mia moglie che ha il piede ignorante come quasi tutte le signore (mi perdonino le gentili donzelle del forum ) con la scenic 1.6 benzina, cambio auto a 4 marce e senza fare un km di autostrada fa i 10 (quando la usavo io senza autostrada facevo gli 11). in più vedo ancora diesel moderni che (forse per cattiva manutenzione) sfumacchiano di brutto, altro che ecologici.

caro Gunsite, non per difendere Marimasse che non ne ha certo bisogno, ma io con la V50 che ho venduto a febbraio non ho mai pecorso meno di 18 km/l, spesso ero oltre i 19, verificati da pieno a pieno (tra l'altro sempre, nel senso che io faccio sempre il pieno, non occasionalmente). e stiamo parlando di un 2.0 d con il fap. basta guidare nella maniera corretta. tanto per capirci con l'attual Tiguan che viene data da mamma VW per 13,5 km/l di media con il cambio manuale, io ne percorro qualcosina in più con il tiptronic. questione di Stile di guida (nel mio caso con la S maiuscola). ciao.

scusa ma sei tu la mosca bianca, anche dalle rilevazioni di 4R i consumi dei 1.9 2.0 sono quelli che dico io, poi se fai solo statale a 70 all'ora e senza stop magari fai anche i 18 io paragonavo i consumi reali con guida normale dove secondo me anche il miglior autista fa al meglio i 15 che non distano chissa cosa dagli 11 o anche 12 che farebbe col benzina, considerando che il prezzo d'acquisto e la manutenzione del diese sono + alti a volte dubito della convenienza. Ora poi con i TSI e MA il gap si è molto ridotto. Comunque poi son gustii, io guido il turbodiesel tutti i giorni per lavoro ma non mi emoziona, preferisco un benzina dal carattere grintoso.

se parliamo di emozioni sono cose diverse. comunque il mio utilizzo è a 360°, con molte partenze perchè essendo agente di commercio sono sempre fermo dai clienti. faccio molto urbano/suburbano, poco extraurbano e praticamente nulla autostrada.

 

[Gunsite]

ma infatti! per me e credo dovrebbe esserlo per quanti frequentano un forum come questo l'auto è soprattutto emozione prima che un mezzo di trasporto

 

[simo1988]

esatto...per questo ho valutato ottimamente e in 3 mesi la mia scelta di avr preso la SWIFT...per me il miglior compromesso qualità/prezzo...ma qualità intendo di divertimento e entusiasmo...

 

[lellix68]

...non sul consumo gomme e freni, quello dipende dalla velocità e non centra col regime del motore...

Non dipende tanto dalla velocità quanto piuttosto dalle variazioni di velocità o, per meglio dire, dall'entità e dalla frequenza delle accelerazioni e decelerazioni che, inevitabilmente, per un motore diesel guidato "da diesel" sono molto minori rispetto a quelle di un benzina, specie se guidato in maniera sportiva.
Bisogna inoltre tenere presente che il diesel tende ad avere un effetto di freno motore spiccatamente maggiore, ulteriormente favorendo la riduzione dei consumi di freni e gomme. Senza dimenticare la frizione, che con freni e gomme, in quanto a consumo, va a braccetto.

...l'unico vantaggio del diesel è nei consumi che anche in confronto al turbobenzina di cilindrata inferiore restano più convenienti anche se non moltissimo (diciamo 15%)...

Mi sembra una percentuale un po' spinta, specie se consideriamo i consumi reali medi nel quotidiano uso sulle strade nostrane. Negli ultimi 18anni mai sono sceso, con le tre berline 3 volumi 1900cc che ho avuto, sotto i 18-20 km/l effettivi (calcolati regolarmente dividendo, ad ogni rifornimento, il numero dei km percorsi per il numero dei litri inseriti), percorrendo strade di ogni tipo, prevalentemente in ambito locale. Mi sbaglierò, ma a quanto mi risulta non ci sono in giro molte auto a benzina di pari dimensioni (la mia auto attuale è lunga 4.7m e pesa 1600kg) e caratteristiche che possano mantenersi, nelle stesse condizioni di impiego, sopra i 15km/l di media effettiva.

...il turbodiesel dopo un po' stufa perché è emozionante come la rosy bindi...

Qui si entra nell'ambito delle personali preferenze, di cui già ho parlato.

ma dai, scua ma un'auto con una coppia da tdi porta ad accelerazioni mediamente più spinte di un benzina a meno di avere sotto il cofano un 3.2 busso... per cui il tuo discorso va proprio aò contrario è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri. la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc.
comunque non voglio dire che il diesel è una m.... dico che io preferisco un benzina e che comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo. io che batto tutti i miei amici e conoscenti in risparmiologia ho fatto di media con la focus 2 litri una media dei 6,2 in 90000 kilometri, con un 1.9 o 2 litri non conosco nessuno che stia sotto i 7 l/100km quindi si parla di circa 14 km/l. mia moglie che ha il piede ignorante come quasi tutte le signore (mi perdonino le gentili donzelle del forum ) con la scenic 1.6 benzina, cambio auto a 4 marce e senza fare un km di autostrada fa i 10 (quando la usavo io senza autostrada facevo gli 11). in più vedo ancora diesel moderni che (forse per cattiva manutenzione) sfumacchiano di brutto, altro che ecologici.

Mi sento anche io di difendere i consumi del diesel.
Non ho il piede leggero (tant'è ke consumo in media il15-20% in + di quanto dichiarato dalle case) ma con il 1,9 101cv wv ho fatto media di circa 17 con un litro, con attuale 2,2 son sceso a 15,5km/l.
Facendo un confronto nn a consumo ma euro spesi (ke poi son quelli ke contano) la mia attuale auto segmento c oltre 4 metri x 1400kg spende a km come una fiat 600 (la mia ex).
Poi ovvio è questione di gusti.
Cmq x ki si lamenta degli attuali diesel è xkè forse nn ha mai guidato un vero diesel (pre common rail) ke al minimo facevano vibrare tutta la vettura come un massaggiatore anticellulite, lenti in partenza con poki cavalli ect ect.
Io ne ho guidato uno dopo di ke mi son detto solo benzina, x poi ricredermi alla grande con l'avvento degl attuali diesel ke ormai son paragonabili in tutto con i benzina.

Saluti

 

[marimasse]

...è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri...

Il diesel ha ovviamente molta più accelerazione ai bassi regimi ma poi manca della spinta agli alti, il che viene appunto vissuto come insopportabile difetto da parte degli amanti del motore a benzina.

...la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc...

Per qualunque tipo di auto, a parità di materiali l'usura è (indiscutibilmente, mi pare) legata al tipo di utilizzo e quindi allo stile di guida. Nel caso del diesel uno stile di guida opportuno può avere effetti benefici assai più evidenti sull'usura, proprio in virtù del tipo di erogazione. Esattamente come accade, in parte, per il consumo del carburante.

... comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo...

Ho sentito e letto questa affermazione innumerevoli volte.
Non a caso ho scritto che chi guida un'auto diesel in maniera tale da sfruttarne le potenzialità ottiene consumi che molti altri automobilisti, anche proprietari della stessa auto, in buona fede ritengono frutto di fantasia.
Ripeto: in 25anni e circa 800mila km, prima con un 1700cc aspirato e poi con 3 berline turbodiesel 1900cc (due a iniezione diretta e attualmente una CR da 130cv), mai sono sceso sotto i 18-19km/l di media complessiva. Con l'iniezione diretta rimanevo regolarmente sopra i 20 e certamente non camminavo sempre a 70 all'ora, anzi, anche perché a quel tempo si poteva ancora guidare in maniera normale senza rischiare di essere istericamente trattati da delinquenti e truffaldinamente salassati.

Con l'auto di mia moglie (un piccolo suv molto squadrato, 2000cc scarsi, 140cv) i consumi sono intorno ai 6litri/100km quando guida lei, 5.7-5.8 quando guido io.

Ovviamente nessuno ti impedisce di pensare che io, assieme a quelli che confermano le mie "visioni col binocolo", sia un bugiardo o un esaltato o uno che cammina ovunque a passo d'uomo e che quando deve frenare mette fuori il piede sull'asfalto. In tal modo, d'altronde, confermi in pieno la mia auto-citazione sopra riportata.

Per quanto riguarda le emozioni, esse sono del tutto soggettive e quindi anche molto diversificate. Io per esempio trovo emozionante salire con l'auto di mia moglie su certe strade di montagna e sentire che il motore non appena supera i 1200-1400giri inizia a spingere in maniera sorprendente, tanto che anche su pendenze di tutto rispetto, strada permettendo, riesco a camminare in 4a o 5a marcia (ne ha 6) e sorpasso in scioltezza praticamente tutti i veicoli che incontro sempre rimanendo sotto i 2000-2500giri. Ovviamente se mi mettessi a tirare le marce fino a 4000 e oltre otterrei ben poco di più, ma non mi interessa.

 

[Gunsite]

...è il diesel ad avere più accelerazioni specie in città sul corto dove 320 nm di coppia si fanno sentire subito a 1800 giri...

Il diesel ha ovviamente molta più accelerazione ai bassi regimi ma poi manca della spinta agli alti, il che viene appunto vissuto come insopportabile difetto da parte degli amanti del motore a benzina.

...la diminuzione di usura c'è stata ma è questione di materiali, pattini freni, gomme ecc...

Per qualunque tipo di auto, a parità di materiali l'usura è (indiscutibilmente, mi pare) legata al tipo di utilizzo e quindi allo stile di guida. Nel caso del diesel uno stile di guida opportuno può avere effetti benefici assai più evidenti sull'usura, proprio in virtù del tipo di erogazione. Esattamente come accade, in parte, per il consumo del carburante.

... comunque i consumi da 18 km/l li vedi col binocolo...

Ho sentito e letto questa affermazione innumerevoli volte.
Non a caso ho scritto che chi guida un'auto diesel in maniera tale da sfruttarne le potenzialità ottiene consumi che molti altri automobilisti, anche proprietari della stessa auto, in buona fede ritengono frutto di fantasia.
Ripeto: in 25anni e circa 800mila km, prima con un 1700cc aspirato e poi con 3 berline turbodiesel 1900cc (due a iniezione diretta e attualmente una CR da 130cv), mai sono sceso sotto i 18-19km/l di media complessiva. Con l'iniezione diretta rimanevo regolarmente sopra i 20 e certamente non camminavo sempre a 70 all'ora, anzi, anche perché a quel tempo si poteva ancora guidare in maniera normale senza rischiare di essere istericamente trattati da delinquenti e truffaldinamente salassati.

Con l'auto di mia moglie (un piccolo suv molto squadrato, 2000cc scarsi, 140cv) i consumi sono intorno ai 6litri/100km quando guida lei, 5.7-5.8 quando guido io.

Ovviamente nessuno ti impedisce di pensare che io, assieme a quelli che confermano le mie "visioni col binocolo", sia un bugiardo o un esaltato o uno che cammina ovunque a passo d'uomo e che quando deve frenare mette fuori il piede sull'asfalto. In tal modo, d'altronde, confermi in pieno la mia auto-citazione sopra riportata.

Per quanto riguarda le emozioni, esse sono del tutto soggettive e quindi anche molto diversificate. Io per esempio trovo emozionante salire con l'auto di mia moglie su certe strade di montagna e sentire che il motore non appena supera i 1200-1400giri inizia a spingere in maniera sorprendente, tanto che anche su pendenze di tutto rispetto, strada permettendo, riesco a camminare in 4a o 5a marcia (ne ha 6) e sorpasso in scioltezza praticamente tutti i veicoli che incontro sempre rimanendo sotto i 2000-2500giri. Ovviamente se mi mettessi a tirare le marce fino a 4000 e oltre otterrei ben poco di più, ma non mi interessa.

c'è un misunderstanding, tu paragoni turbodiesel con aspirato è logico che con la turbina spingi già dai 1400 giri ma prova la 1,4 tjet poi ne riparliamo.
per il consumo, io con la focus 2 litri sono arrivato al massimo (facendo molta autostrada entro i limiti e statale a 90 all'ora a portare il consumo medio a 6 litri ogni 100 km e penso di essere molto bravo a limare il consumo (mi paragono a tutti quelli che conosco) magari non sono il primo della classe ma mi difendo. ora con la cmax e stesse condizioni ho toccato i 6,7, scusa ma usando l'auto normalmente nel traffico italiano dubito si possano fare i 18/19 a meno di fare molta autostrada
ciao