Delusione consumi golf 1.6 tdi

[alex.75]

Ci sono certe auto che sono più "belle" in versione sw e altre che potevano secondo me risparmirsele,esempio la golf,la bora,la getta o citando altre case la opel corsa!! :lol:

 

[crust28]

Parlando di consumi, nell'ultimo mese ho usato per lo stesso viaggio (Como - Verona A/R) una Citroen C4 e una Ford C-Max aziendali nuove di pacca. Stesso motore (il 1.6 HDI del gruppo PSA), la C4 ha consumato talmente poco da farmi pensare di aver fatto un 20? di gasolio sovrappensiero, la C-Max con la stessa andatura ha consumato ben di più, probabilmente per via della maggior massa e sezione frontale, magari anche per diverse rapportature...!

Andando OT, purtroppo le Golf SW non sono mai state molto riuscite sotto l'aspetto estetico... anche se alla fine chi compra una familiare guarda anche alla praticità, e sotto quell'aspetto non sono mai state seconde a nessuno (inclusa la serie attuale).

Credo che la VW non voglia fare numeri di vendita sulla Golf Variant, forse davvero per non rubare clienti alla Passat o alla Octavia, non saprei proprio dire...

Invece non condivido il giudizio sul posteriore della Golf, a me piace! Con i fanali a Led è fantastico, ma anche "di serie" è bello. Poi ovviamente, i gusti sono personali. A me ad esempio non piace per niente la nuova Focus berlina. Quello sì che è un posteriore inguardabile. Di peggio forse ha fatto la Peugeot con quella specie di crossover che è la 3008. Anche la 308 SW ha un "brutto sedere", peccato perchè ha all'epoca il suo era uno dei frontali più belli in circolazione, ero tentato di prendere la 308 SW ma sapevo che poi avrei dovuto anche io parcheggiarla sempre in retro

 

[abarbolini]

ma la Vw oramai ci abitua a questi giochetti con l'estetica a volte cosi cosi...
dovendo durare poco tempo questa golf, si è preferito non farla bellissima...

stessa cosa per la Golf Variant... vi siete mai chiesti perchè il posteriore è cosi sgraziato (anche con l'uscita del nuovo modello)...? e perchè non si è neanche investito per cambiarne gli interni...?

:
[/quote]

Per favore, citami un modello i cui interni station e berlina sono diversi.

 

[autofede2009]

ma la Vw oramai ci abitua a questi giochetti con l'estetica a volte cosi cosi...
dovendo durare poco tempo questa golf, si è preferito non farla bellissima...

stessa cosa per la Golf Variant... vi siete mai chiesti perchè il posteriore è cosi sgraziato (anche con l'uscita del nuovo modello)...? e perchè non si è neanche investito per cambiarne gli interni...?

:

Per favore, citami un modello i cui interni station e berlina sono diversi.[/quote]

appunto... solo la Golf mi risulta... l'attuale station ha gli interni della Golf V e il frontale della VI... anche la coda è rimasta quella della versione precedente...

non mi risulta altre case che hanno fatto una scelta del genere... può accadere su qualche coupé che a volta hanno gli interni della versione precedente berlina (vedi per esempio la Scirocco)... ma nella normale produzione non esiste chi pratica questi giochetti...

sulla Golf Sw la Vw deve investire pochissimo (quindi risparmiano anche cosi) perchè comunque è nata solo per riempire il buco nella gamma... quando entri in concessionaria vieni dirottato direttamente su Passat... è sempre una Golf ma è abbellita... e costa di più... quindi mamma Vw fa qualche soldino in più...

si chiama strategia commerciale... qui però è macroscopico l'atteggiamento usato...

 

[abarbolini]

ma la Vw oramai ci abitua a questi giochetti con l'estetica a volte cosi cosi...
dovendo durare poco tempo questa golf, si è preferito non farla bellissima...

stessa cosa per la Golf Variant... vi siete mai chiesti perchè il posteriore è cosi sgraziato (anche con l'uscita del nuovo modello)...? e perchè non si è neanche investito per cambiarne gli interni...?

:

Per favore, citami un modello i cui interni station e berlina sono diversi.

appunto... solo la Golf mi risulta... l'attuale station ha gli interni della Golf V e il frontale della VI... anche la coda è rimasta quella della versione precedente...

non mi risulta altre case che hanno fatto una scelta del genere... può accadere su qualche coupé che a volta hanno gli interni della versione precedente berlina (vedi per esempio la Scirocco)... ma nella normale produzione non esiste chi pratica questi giochetti...

sulla Golf Sw la Vw deve investire pochissimo (quindi risparmiano anche cosi) perchè comunque è nata solo per riempire il buco nella gamma... quando entri in concessionaria vieni dirottato direttamente su Passat... è sempre una Golf ma è abbellita... e costa di più... quindi mamma Vw fa qualche soldino in più...

si chiama strategia commerciale... qui però è macroscopico l'atteggiamento usato...[/quote]

Mi dispiace, ma credo che tu sia rimasto indietro di un paio di anni.
La Golf SW serie VI ha esttamente gli stessi interni della berlina.

 

[crust28]

anche a me pare proprio che la nuova Golf VI Variant abbia gli stessi interni della Golf VI berlina... Piuttosto, ci sarebbe da sindacare sugli esterni: tra Golf V e VI la differenza é notevole, mentre sulla Variant é stato solo un restyling (l'innesto del musetto della VI sulla V Variant...).
E non mi risulta nemmeno che la Scirocco abbia gli interni della vecchia Golf, tutt'altro!!! Consiglio un giro in concessionaria

 

[autofede2009]

anche a me pare proprio che la nuova Golf VI Variant abbia gli stessi interni della Golf VI berlina... Piuttosto, ci sarebbe da sindacare sugli esterni: tra Golf V e VI la differenza é notevole, mentre sulla Variant é stato solo un restyling (l'innesto del musetto della VI sulla V Variant...).
E non mi risulta nemmeno che la Scirocco abbia gli interni della vecchia Golf, tutt'altro!!! Consiglio un giro in concessionaria

rettifico in parte... ero rimasto al debutto... sia la scirocco che evidentemente la variant aggiornata, entrambe comunque presentate dopo il debutto della golf VI, hanno avuto stranamente il corredo degli interni della precedente golf V... basta andare a rileggersi le anteprime anche su 4ruote... da circa un anno, probabilmente per uniformare la produzione, sono stati trasferiti anche su queste gli elementi della plancia della Golf VI...

 

[crust28]

senti, non volermene, te lo dico con tutto il rispetto possibile ma guarda che ti sbagli, la Golf Variant l'ho vista appena uscita perchè era il periodo in cui stavo prendendo l'auto nuova e ti assicuro aveva gli interni nuovi (strumenti bianchi etc), idem la Scirocco, che non mi pare abbia mai avuto la plancia in comune con la Golf V.... comunque è inutile andare avanti nella discussione, che importanza ha? si parlava di consumi

 

[LIVORNO_1915]

ciao.
io scelsi ho una golf VI tdi 140CV, manuale highline.
E' aziendale, la cqambierò a novembre 2012. Ad oggi ho 30000 km scarsi.
Non sono un fanatico del gruppo vw, anzi non ti nascondo che se avessi potuto sarei rimasto sull'alfa ma l'erede dell'allora 147 non usciva e quindi acquistai la golf.
In tutta onestà il maggior pregio della golf è proprio il consumo, che non esito a definire stupefacente. Forse il 1.6 è sottodimensionato, forse questo downsizing funziona in sede di omologazione e meno tutti i giorni, fatto sta che il 2.0 tdi consuma in media 16/17 litro nell'uitilizzo di tutti i giorni, con punte incredibili nell'utilizzo autostradali (grazie al tutor, lo ammetto :lol: :lol.
Mi capita spesso di fare il percorso Genova-Serravalle-Genova, e certamente per merito del tutor che impone velocità ridicole (90km/h e 110km/h a seconda dei tratti) realizzo medie (a cdb, sia chiaro) nell'ordine dei 23/24 km/l :shock: :shock:.
Non ho mai verificato l'attendibilità del cdb se non una volta in maniera molto approssimativa in un viaggio lungo.
Ho anche notato una certa sensibilità del motore allo stile di guida, nel senso che i mjet Fiat consumano di più ma sono meno sensibili allo stile, ad esempio.

 

[crifa10]

E in quel caso si renderà probabilmente conto che... i consumi reali subiranno un lieve (almeno si spera che sia davvero minimo) peggioramento rispetto a quello che il CDB gli indica. 8)

A meno che non abbia sul display il consumo in galloni!

Un "millesei" TDI che consuma più del "duemila" non è possibile!

Se non ricordo male...
Rispetto al 2.0 TDI da 110 cv che è andato a sostituire c'è davvero poca differenza di consumi nella pratica...
Anzi se vai a vedere su spritmonitor.de stando ai dati immessi dai possessori il 2.0 parrebbe essere addirittura più parsimonioso...

E a ben guardare non è che ci sia poi da stupirsi più di tanto...
Per il solito discorso che spesso un motore più performante (coppia più robusta o comunque distribuita meglio) anche e soprattutto se di cubatura maggiore, a parità di carrozzeria su cui viene installato, richiede di essere sfruttato "meno a fondo" per ottenere le stesse prestazioni richieste nel normale utilizzo quotidiano... ripagando a volte (non è una regola fissa... ovviamente) con consumi più contenuti.

Hei Passattone, sono passati anni da quando venivo quotidianamente qui sul forum ricordi?
Nei frattempo ho cambiato 6 donzelle, ma le auto son rimaste quelle di allora
Ad oggi ho ancora l'Ibiza 1.9TDI 101 portata a 160cv con 220mila km, la Golf 4 115 poi rimappata e ad oggi 300mila km e la Passat TDI 130 poi rimappata con all'attivo 340mila km, tutto ok.
Le nostre medie spaziano dai 14 ai 17 al litro.
Alla donzella attuale gli ho fatto prendere una Ypsilon 1.248cc mjet 90cv usata del 2007 pre DPF e con guida molto relax e tranquilla consuma quello che noi consumiamo con i 1.9, su un auto leggera come la Ypsilon! Di media fa 17.3km/l.
Basti pensare che oggi Fiat per il suo nuovo mjet 1.248cc 85cv della Punto dichiara 2.9litri/100km pari a 34.5km/l e nella realtà consuma il doppio di quanto Fiat dichiara, perche appunto il motore gira e rigira che sia 75 85 o 90cv è sostanzialmente quello e la mia donzella meglio di 17.3 al litro non ci fa, dunque oggi siamo arrivati al punto che le case costruttrici dichiarano il doppio rispetto al consumo reale

 

[autofede2009]

E in quel caso si renderà probabilmente conto che... i consumi reali subiranno un lieve (almeno si spera che sia davvero minimo) peggioramento rispetto a quello che il CDB gli indica. 8)

A meno che non abbia sul display il consumo in galloni!

Un "millesei" TDI che consuma più del "duemila" non è possibile!

Se non ricordo male...
Rispetto al 2.0 TDI da 110 cv che è andato a sostituire c'è davvero poca differenza di consumi nella pratica...
Anzi se vai a vedere su spritmonitor.de stando ai dati immessi dai possessori il 2.0 parrebbe essere addirittura più parsimonioso...

E a ben guardare non è che ci sia poi da stupirsi più di tanto...
Per il solito discorso che spesso un motore più performante (coppia più robusta o comunque distribuita meglio) anche e soprattutto se di cubatura maggiore, a parità di carrozzeria su cui viene installato, richiede di essere sfruttato "meno a fondo" per ottenere le stesse prestazioni richieste nel normale utilizzo quotidiano... ripagando a volte (non è una regola fissa... ovviamente) con consumi più contenuti.

Hei Passattone, sono passati anni da quando venivo quotidianamente qui sul forum ricordi?
Nei frattempo ho cambiato 6 donzelle, ma le auto son rimaste quelle di allora
Ad oggi ho ancora l'Ibiza 1.9TDI 101 portata a 160cv con 220mila km, la Golf 4 115 poi rimappata e ad oggi 300mila km e la Passat TDI 130 poi rimappata con all'attivo 340mila km, tutto ok.
Le nostre medie spaziano dai 14 ai 17 al litro.
Alla donzella attuale gli ho fatto prendere una Ypsilon 1.248cc mjet 90cv usata del 2007 pre DPF e con guida molto relax e tranquilla consuma quello che noi consumiamo con i 1.9, su un auto leggera come la Ypsilon! Di media fa 17.3km/l.
Basti pensare che oggi Fiat per il suo nuovo mjet 1.248cc 85cv della Punto dichiara 2.9litri/100km pari a 34.5km/l e nella realtà consuma il doppio di quanto Fiat dichiara, perche appunto il motore gira e rigira che sia 75 85 o 90cv è sostanzialmente quello e la mia donzella meglio di 17.3 al litro non ci fa, dunque oggi siamo arrivati al punto che le case costruttrici dichiarano il doppio rispetto al consumo reale

anche se le differenze non sono enormi, tra le varie versioni del 1300Mj quella da 90cv non è la più parsimoniosa...

 

[corsen]

E in quel caso si renderà probabilmente conto che... i consumi reali subiranno un lieve (almeno si spera che sia davvero minimo) peggioramento rispetto a quello che il CDB gli indica. 8)

A meno che non abbia sul display il consumo in galloni!

Un "millesei" TDI che consuma più del "duemila" non è possibile!

Se non ricordo male...
Rispetto al 2.0 TDI da 110 cv che è andato a sostituire c'è davvero poca differenza di consumi nella pratica...
Anzi se vai a vedere su spritmonitor.de stando ai dati immessi dai possessori il 2.0 parrebbe essere addirittura più parsimonioso...

E a ben guardare non è che ci sia poi da stupirsi più di tanto...
Per il solito discorso che spesso un motore più performante (coppia più robusta o comunque distribuita meglio) anche e soprattutto se di cubatura maggiore, a parità di carrozzeria su cui viene installato, richiede di essere sfruttato "meno a fondo" per ottenere le stesse prestazioni richieste nel normale utilizzo quotidiano... ripagando a volte (non è una regola fissa... ovviamente) con consumi più contenuti.

Hei Passattone, sono passati anni da quando venivo quotidianamente qui sul forum ricordi?
Nei frattempo ho cambiato 6 donzelle, ma le auto son rimaste quelle di allora
Ad oggi ho ancora l'Ibiza 1.9TDI 101 portata a 160cv con 220mila km, la Golf 4 115 poi rimappata e ad oggi 300mila km e la Passat TDI 130 poi rimappata con all'attivo 340mila km, tutto ok.
Le nostre medie spaziano dai 14 ai 17 al litro.
Alla donzella attuale gli ho fatto prendere una Ypsilon 1.248cc mjet 90cv usata del 2007 pre DPF e con guida molto relax e tranquilla consuma quello che noi consumiamo con i 1.9, su un auto leggera come la Ypsilon! Di media fa 17.3km/l.
Basti pensare che oggi Fiat per il suo nuovo mjet 1.248cc 85cv della Punto dichiara 2.9litri/100km pari a 34.5km/l e nella realtà consuma il doppio di quanto Fiat dichiara, perche appunto il motore gira e rigira che sia 75 85 o 90cv è sostanzialmente quello e la mia donzella meglio di 17.3 al litro non ci fa, dunque oggi siamo arrivati al punto che le case costruttrici dichiarano il doppio rispetto al consumo reale

Ho letto con interesse questo thread perché nel marzo 2009 quando acquistai una Passat 3C SW CL Bluemotion fui costretto a prenderla con il 2.0 TDI CR da 110 cv. Per tale livello di potenza a mio avviso sarebbe bastato un 1.6 tipo il MJet della Fiat da 120 cv. A settembre arrivò la 1.6 TDI con il 105 cv e mi arrabbiai non poco ma non potevo aspettare perché dovevo rottamare la vecchia Astra II serie SW di dieci anni.
Col senno di poi e dei post non propriamente positivi su questa motorizzazione e in generale sulla politica VW che sui Common Rail è rimasta parecchio indietro nella sperimentazione, collaudo e commercializzazione (è uscita con un 90 e 105 cv quando ormai la Fiat e il gruppo PSA erano già a 115-120 cv per non parlare della Kia-Hyunday a 128 cv solo di recente sorpassata dalla Renault con il 130 cv) di nuovi motori TDI forse per il passaggio dal sistema iniettore pompa al common rail.
In ogni caso con la mia ho percorso circa 35000 km e la media alla pompa varia tra i 18 e i 22 km/l, con consumi incredibili in autostrada a velocità costante (140 km/h di tachimetro) in cui il cdb istantaneo indica a seconda dei tratti percorsi tra i 19 e 25 km/l anche con condizionatore acceso.
Tempo fa 2009 avevo provato per un milano-bologna a/r una 159 sw 1.9 jtdm aziendale (150cv) e mi deluse molto per i consumi (il cdb non riusciva a 130-140 km/h a scendere sotto i 6-7 l/100 km), mentre sempre sullo stesso tratto provai una bmw 320d sw con motore da 163 cv e alla medesima velocità il suo cdb indicava 5-5,5 l/100 km.

 

[kappa200769]

A proposito di bluemotion, è ufficiale che fa quei 2/3 chilometri in più rispetto alla normale o anche questo dato è aleatorio?

Si riesce veramente a saperne poco aprosito (consumi reali...)

Ps.

Solo una precisazione: i consumi sono deludenti generalmente, non solo in caso di golf: in 10 anni di tecnologia le macchine di oggi faticano a consumare di meno di quelle di ieri. Tutti i 1.6 fanno proseliti di delusi.

 

[corsen]

A proposito di bluemotion, è ufficiale che fa quei 2/3 chilometri in più rispetto alla normale o anche questo dato è aleatorio?

Si riesce veramente a saperne poco aprosito (consumi reali...)

Ps.

Solo una precisazione: i consumi sono deludenti generalmente, non solo in caso di golf: in 10 anni di tecnologia le macchine di oggi faticano a consumare di meno di quelle di ieri. Tutti i 1.6 fanno proseliti di delusi.

Andando parzialmente OT: quando acquistai la Passat tre anni fa, la versone bluemotion erano una sorta di mosca bianca: ruote a basso attrito, carenature sul fondo auto, S&S, cambio con rapporti allungati, motori depotenziati, indicatore di cambio marcia, ecc... insomma la tipica auto da sfigato
Solo qualche anno dopo VW ha iniziato a estendere questa filosofia a tutti i modelli, lanciando una Passat BM da 140 cv che dichiara di consumare meno della mia da 110 cv ...
Per quello che ho potuto sperimentare, questo tipo di accorgimenti vanno bene se utilizzi l'auto prevalentemente in extra urbano o ad andature costanti con una guida tranquilla ... i consumi che ho scritto nel precedente post sono quelli reali. Il cdb indica sempre una media di 20-20,5 km/l.

 

[kappa200769]

A proposito di bluemotion, è ufficiale che fa quei 2/3 chilometri in più rispetto alla normale o anche questo dato è aleatorio?

Si riesce veramente a saperne poco aprosito (consumi reali...)

Ps.

Solo una precisazione: i consumi sono deludenti generalmente, non solo in caso di golf: in 10 anni di tecnologia le macchine di oggi faticano a consumare di meno di quelle di ieri. Tutti i 1.6 fanno proseliti di delusi.

Andando parzialmente OT: quando acquistai la Passat tre anni fa, la versone bluemotion erano una sorta di mosca bianca: ruote a basso attrito, carenature sul fondo auto, S&S, cambio con rapporti allungati, motori depotenziati, indicatore di cambio marcia, ecc... insomma la tipica auto da sfigato
Solo qualche anno dopo VW ha iniziato a estendere questa filosofia a tutti i modelli, lanciando una Passat BM da 140 cv che dichiara di consumare meno della mia da 110 cv ...
Per quello che ho potuto sperimentare, questo tipo di accorgimenti vanno bene se utilizzi l'auto prevalentemente in extra urbano o ad andature costanti con una guida tranquilla ... i consumi che ho scritto nel precedente post sono quelli reali. Il cdb indica sempre una media di 20-20,5 km/l.

Qello che dici è vero. Comunque da una meticolosa ricerca in internet mi risulta che un paio di chilometri in più con un litro la bmotion li faccia di sicuro.
Per chi si fa 30000 km/anno son 300 euro in meno..

Resta difficoltoso trovare testimonianze nonostante se ne vendano molte (credo), lo deduco dal numero di km0 bluemotion che si trovano in giro.