Non sono aggressivo, solo spazientito.
E no, il problema non è di comprensione, ma di voler a tutti i costi insinuare che "se le Dacia costano poco è perché hanno risparmiato sui materiali e sulla sicurezza", come ho visto fare innumerevoli volte negli ultimi DIECI anni, da quando ne ho comprata una.
All'inizio, con una linea da ex blocco sovietico, interni spartani, componentistica datata e un marchio pressoché sconosciuto, era anche comprensibile una certa diffidenza e un malcelato pregiudizio nei confronti di questi "barattoli rumeni" venduti a prezzi di saldo persino rispetto ai modelli più economici di tutto il resto del listino, ma oggi, a distanza ripeto di un lungo decennio durante il quale non solo non hanno tradito le aspettative dei compratori ma le hanno addirittura superate, facendo per questo percentuali di aumento delle vendite a due cifre mentre TUTTI gli altri marchi attraversavano il più tremendo periodo di recessione dell'ultimo secolo, oggi che hanno ampliato la gamma, rivisto il design, aumentato le dotazioni, aggiornato motori e tecnologia ma senza mai aumentare sensibilmente il prezzo mantenendo la vocazione "low-cost" e costringendo il resto dei concorrenti a rincorrerli sul loro terreno, oggi non si può più sentire "sì, ma la coperta è corta" e poi vedere il crash test di una macchina che con quella in discussione praticamente non c'entra un tubo, oppure "sì, ma ci sono altri modelli che offrono di più" sorvolando sul fatto che con la differenza di prezzo ci si possa comprare un'altra auto (e nemmeno troppo low-cost).
Altrimenti poi uno si sente trattato da stupido, e si spazientisce.
Chiedo comunque scusa per il tono e per il maiuscolo. Non era mia intenzione aggredire nessuno, solo puntualizzare dei fatti. E nient'altro.
