Cuscinetti

[arhat]

Mi cospargo il capo di cenere, mi prostro, mi scuso, ma non riesco, è senz'altro un limite esclusivamente dovuto alla mia scarsa preparazione tecnica, a focalizzare il significato di questa frase:

"il cuscinetto a centro ruota è di nuova generazione, molto più rigido. Ciò comporta un assetto del pneumatico in curva più efficace di quanto si avrebbe con una sospensione a quadrilatero, ma con cuscinetto più cedevole. "

Se c'è qualcheduno fornito di preparazione tecnica degna e non aleatoria come la mia, che mi aiuta a comprendere ne sarei eternamente grato, sinceramente.

Cordialità.

 

[fpaol68]

Mi cospargo il capo di cenere, mi prostro, mi scuso, ma non riesco, è senz'altro un limite esclusivamente dovuto alla mia scarsa preparazione tecnica, a focalizzare il significato di questa frase:

"il cuscinetto a centro ruota è di nuova generazione, molto più rigido. Ciò comporta un assetto del pneumatico in curva più efficace di quanto si avrebbe con una sospensione a quadrilatero, ma con cuscinetto più cedevole. "

Se c'è qualcheduno fornito di preparazione tecnica degna e non aleatoria come la mia, che mi aiuta a comprendere ne sarei eternamente grato, sinceramente.

Cordialità.

Anche io credo di non esserne all'altezza, perchè la mia preparazione tecnica non arriva così in fondo.
Però ho delle perplessità su quella affermazione e ti spiego perchè.
E' oggettivo, e implicitamente amesso anche nella frase citata, che il quadrilatero garantisce un assetto ruota migliore rispetto al Mc. Quindi a pari cuscinetto il comportamento del quadrilatero è migliore. Non vedo perchè ora che ci sono questi cuscinetti a centro ruota, e quindi bada bene, non riguarda il cinematismo della sospensione, non possano essere impiegati anche sui quadrilateri.
Un quadrilatero, a parità di condizioni, è migliore di un Mc perchè con la sua geometria durante l'oscillazione verticale della ruota mantiene l'asse della ruota sempre perpendicolare al terreno. Il Mc non può farlo e l'asse ruota ha un certo angolo rispetto al terreno.
Probabilmente, ma questa è solo una mia opinione, con questi cuscinetti di nuova generazione, all'angolo di incidenza caratteristico della geometria del Mc, non si aggiunge l'angolo di incidenza dovuto alla deformazione del cuscinetto. E quindi rispetto al Mc classico ho un minore angolo di incidenza, paragonabile, a quanto viene affermato, a quello di un quadrilatero con cuscinetto trazionale.
Spero di essere chiaro, e ripeto è solo una mia idea sulla base di quello che ho letto.

 

[alkiap]

Mi pare -con la doverosa premessa di non essere nemmeno io all'altezza- una classica frase da marketing.
E' l'equivalente di dire "un Mcpherson ben fatto è meglio di un quadrilatero mal fatto".
Non metto in dubbio che il cuscinetto sia effettivamente nuovo e migliore dei predecessori... ma avrebbero potuto anche usarlo su di una sospensione a quadrilateri, ed allora il risultato finale sarebbe stato ancora meglio

 

[BufaloBic]

Mi cospargo il capo di cenere, mi prostro, mi scuso, ma non riesco, è senz'altro un limite esclusivamente dovuto alla mia scarsa preparazione tecnica, a focalizzare il significato di questa frase:

"il cuscinetto a centro ruota è di nuova generazione, molto più rigido. Ciò comporta un assetto del pneumatico in curva più efficace di quanto si avrebbe con una sospensione a quadrilatero, ma con cuscinetto più cedevole. "

Se c'è qualcheduno fornito di preparazione tecnica degna e non aleatoria come la mia, che mi aiuta a comprendere ne sarei eternamente grato, sinceramente.

Cordialità.

Anche io credo di non esserne all'altezza, perchè la mia preparazione tecnica non arriva così in fondo.
Però ho delle perplessità su quella affermazione e ti spiego perchè.
E' oggettivo, e implicitamente amesso anche nella frase citata, che il quadrilatero garantisce un assetto ruota migliore rispetto al Mc. Quindi a pari cuscinetto il comportamento del quadrilatero è migliore. Non vedo perchè ora che ci sono questi cuscinetti a centro ruota, e quindi bada bene, non riguarda il cinematismo della sospensione, non possano essere impiegati anche sui quadrilateri.
Un quadrilatero, a parità di condizioni, è migliore di un Mc perchè con la sua geometria durante l'oscillazione verticale della ruota mantiene l'asse della ruota sempre perpendicolare al terreno. Il Mc non può farlo e l'asse ruota ha un certo angolo rispetto al terreno.
Probabilmente, ma questa è solo una mia opinione, con questi cuscinetti di nuova generazione, all'angolo di incidenza caratteristico della geometria del Mc, non si aggiunge l'angolo di incidenza dovuto alla deformazione del cuscinetto. E quindi rispetto al Mc classico ho un minore angolo di incidenza, paragonabile, a quanto viene affermato, a quello di un quadrilatero con cuscinetto trazionale.
Spero di essere chiaro, e ripeto è solo una mia idea sulla base di quello che ho letto.

sei stato molto chiaro e penso da profano che il tuo discorso non faccia una grinza tuttavia credo che occorra attendere le prove della Giulietta. Se questa andrà peggio della 147 avrai effettivamente ragione altrimenti no. Comunque, se le tue affermazioni dovessero essere smentite non credo che ci sarebbe nulla di strano perchè sulla Giulietta e sui suoi motori ci hanno lavorato tanti tecnici presi direttamente dal reparto corse Ferrari, e non sono proprio gli ultimi venuti, e gente così non sai mai cosa può tirarti fuori

 

[arhat]

faccio qualche domanda banale per colpa mia: "cuscinetto a centro ruota" diversamente dove sarebbe ?
"cuscinetto molto più cedevole" "cuscinetto più rigido" : non riesco a raffigurameli.

 

[fpaol68]

Mi cospargo il capo di cenere, mi prostro, mi scuso, ma non riesco, è senz'altro un limite esclusivamente dovuto alla mia scarsa preparazione tecnica, a focalizzare il significato di questa frase:

"il cuscinetto a centro ruota è di nuova generazione, molto più rigido. Ciò comporta un assetto del pneumatico in curva più efficace di quanto si avrebbe con una sospensione a quadrilatero, ma con cuscinetto più cedevole. "

Se c'è qualcheduno fornito di preparazione tecnica degna e non aleatoria come la mia, che mi aiuta a comprendere ne sarei eternamente grato, sinceramente.

Cordialità.

Anche io credo di non esserne all'altezza, perchè la mia preparazione tecnica non arriva così in fondo.
Però ho delle perplessità su quella affermazione e ti spiego perchè.
E' oggettivo, e implicitamente amesso anche nella frase citata, che il quadrilatero garantisce un assetto ruota migliore rispetto al Mc. Quindi a pari cuscinetto il comportamento del quadrilatero è migliore. Non vedo perchè ora che ci sono questi cuscinetti a centro ruota, e quindi bada bene, non riguarda il cinematismo della sospensione, non possano essere impiegati anche sui quadrilateri.
Un quadrilatero, a parità di condizioni, è migliore di un Mc perchè con la sua geometria durante l'oscillazione verticale della ruota mantiene l'asse della ruota sempre perpendicolare al terreno. Il Mc non può farlo e l'asse ruota ha un certo angolo rispetto al terreno.
Probabilmente, ma questa è solo una mia opinione, con questi cuscinetti di nuova generazione, all'angolo di incidenza caratteristico della geometria del Mc, non si aggiunge l'angolo di incidenza dovuto alla deformazione del cuscinetto. E quindi rispetto al Mc classico ho un minore angolo di incidenza, paragonabile, a quanto viene affermato, a quello di un quadrilatero con cuscinetto trazionale.
Spero di essere chiaro, e ripeto è solo una mia idea sulla base di quello che ho letto.

sei stato molto chiaro e penso da profano che il tuo discorso non faccia una grinza tuttavia credo che occorra attendere le prove della Giulietta. Se questa andrà peggio della 147 avrai effettivamente ragione altrimenti no. Comunque, se le tue affermazioni dovessero essere smentite non credo che ci sarebbe nulla di strano perchè sulla Giulietta e sui suoi motori ci hanno lavorato tanti tecnici presi direttamente dal reparto corse Ferrari, e non sono proprio gli ultimi venuti, e gente così non sai mai cosa può tirarti fuori

Siamo daccordo che bisogna provarla prima. Stiamo facendo un pò di discorsi accademici. Ti dirò una cosa, pur non piacendomi la Giulietta, sono abbastanza convinto che andrà meglio della 147. Ci mancherebbe altro, se così non fosse possono fare festa. Ma andrà meglio, a parer mio, soprattutto grazie al miglior telaio. La 147 partiva da quello tipo che in quanto a rigidità torsionale lasciava molto a desiderare. Anche le più sofisticate sospensioni al mondo senza adeguata rigità torsionale possono fare poco.
Ribadisco che è un vero peccato non aver messo il quadrilatero sulla giulietta, sarebbe stata irraggiungibile da tutti e anni luce avanti alla concorrenza, molto di più di quanto non lo sarà così.

 

[BufaloBic]

Mi pare -con la doverosa premessa di non essere nemmeno io all'altezza- una classica frase da marketing.
E' l'equivalente di dire "un Mcpherson ben fatto è meglio di un quadrilatero mal fatto".
Non metto in dubbio che il cuscinetto sia effettivamente nuovo e migliore dei predecessori... ma avrebbero potuto anche usarlo su di una sospensione a quadrilateri, ed allora il risultato finale sarebbe stato ancora meglio

beh c'è una bella differenza: se uno ha scoperto che migliorare un componente o il suo uso può ottimizzare il funzionamento del MP tanto da ottenere risultati superiori a quelli registrati con l'utilizzo del QA, beh a me non sembra che la cosa sia da poco. Il progresso si ha quando si ottengono allo stesso prezzo risultati migliori, se uno spende di più e ottiene di più non ottiene alcun progresso ma solo un investimento differente. Qui Alfa, sempre se è vero quanto và affermando, ha ottenuto insieme un aumento delle prestazioni e una riduzione di costi e questo è il massimo, e io preferisco i MP ai QA se i primi mi danno una Giulietta che và più della mia 147 pur costando di meno.

 

[arhat]

cortesemente, vorrei che tenessimo questo trhead nel ristretto alveo del significato della frase che non ho capito.

Di valutazioni sui quadrilateri MP Giulietta e 147 ne son piene le fosse.

Grazie a tutti.

 

[BufaloBic]

Anche io credo di non esserne all'altezza, perchè la mia preparazione tecnica non arriva così in fondo.
Però ho delle perplessità su quella affermazione e ti spiego perchè.
E' oggettivo, e implicitamente amesso anche nella frase citata, che il quadrilatero garantisce un assetto ruota migliore rispetto al Mc. Quindi a pari cuscinetto il comportamento del quadrilatero è migliore. Non vedo perchè ora che ci sono questi cuscinetti a centro ruota, e quindi bada bene, non riguarda il cinematismo della sospensione, non possano essere impiegati anche sui quadrilateri.
Un quadrilatero, a parità di condizioni, è migliore di un Mc perchè con la sua geometria durante l'oscillazione verticale della ruota mantiene l'asse della ruota sempre perpendicolare al terreno. Il Mc non può farlo e l'asse ruota ha un certo angolo rispetto al terreno.
Probabilmente, ma questa è solo una mia opinione, con questi cuscinetti di nuova generazione, all'angolo di incidenza caratteristico della geometria del Mc, non si aggiunge l'angolo di incidenza dovuto alla deformazione del cuscinetto. E quindi rispetto al Mc classico ho un minore angolo di incidenza, paragonabile, a quanto viene affermato, a quello di un quadrilatero con cuscinetto trazionale.
Spero di essere chiaro, e ripeto è solo una mia idea sulla base di quello che ho letto.

sei stato molto chiaro e penso da profano che il tuo discorso non faccia una grinza tuttavia credo che occorra attendere le prove della Giulietta. Se questa andrà peggio della 147 avrai effettivamente ragione altrimenti no. Comunque, se le tue affermazioni dovessero essere smentite non credo che ci sarebbe nulla di strano perchè sulla Giulietta e sui suoi motori ci hanno lavorato tanti tecnici presi direttamente dal reparto corse Ferrari, e non sono proprio gli ultimi venuti, e gente così non sai mai cosa può tirarti fuori [/quote]

Siamo daccordo che bisogna provarla prima. Stiamo facendo un pò di discorsi accademici. Ti dirò una cosa, pur non piacendomi la Giulietta, sono abbastanza convinto che andrà meglio della 147. Ci mancherebbe altro, se così non fosse possono fare festa. Ma andrà meglio, a parer mio, soprattutto grazie al miglior telaio. La 147 partiva da quello tipo che in quanto a rigidità torsionale lasciava molto a desiderare. Anche le più sofisticate sospensioni al mondo senza adeguata rigità torsionale possono fare poco.
Ribadisco che è un vero peccato non aver messo il quadrilatero sulla giulietta, sarebbe stata irraggiungibile da tutti e anni luce avanti alla concorrenza, molto di più di quanto non lo sarà così.[/quote]

sottoscrivo in pieno la prima parte riguardante il telaio ma non la seconda. Il QA poteva andare benissimo anche sulla Giulietta ma se il suo impego vuol dire un aumento di prezzo allora cambio subito idea. Alla fine la Giulietta è un'auto da usare tutti i giorni non un'auto da corsa, una volta che le hanno le assicurato prestazioni da leader penso che possa bastare. Da un po di tempo salgo spesso su una serie 1 di un amico, è un'auto fatta bene ma costa un sacco di soldi e soprattutto fuori è grande quanto una 147 e dentro poco più grande di una Mito. Ora è vero che è un'auto fatta come si deve ma a che mi serve tutto questo quando poi dentro sto sacrificato e tra l'altro a fronte di una spesa francamente elevata?? La tecnica và bene purchè no ncomprometta il prezzo e la qualità della vita a bordo altrimenti resta fine a se stessa

 

[fpaol68]

faccio qualche domanda banale per colpa mia: "cuscinetto a centro ruota" diversamente dove sarebbe ?
"cuscinetto molto più cedevole" "cuscinetto più rigido" : non riesco a raffigurameli.

Credo si riferiscano al cuscinetto intorno al quale gira la ruota.
Il cuscinetto per sua natura non ha una rigidezza infinità, ma ha una certa cedevolezza alle azioni orizzontali.
Immagina che la ruota sia tenuta sospesa tramite il perno e questo a sua volta sia tenuto sospeso dal cuscinetto. Se applichi una forza orizzonatale alla ruota (cioè le azioni dell'asfalto quando sterzi), questa forza tenderebbe ad inclinare la ruota di un certo angolo. Quanto più è rigido il cuscinetto quanto meno la ruota si inclina e rimane perpendicolare al terreno.
Però come vedi tutto questo non ha a che fare col tipo di sospensione, vale sempre.

 

[fpaol68]

Anche io credo di non esserne all'altezza, perchè la mia preparazione tecnica non arriva così in fondo.
Però ho delle perplessità su quella affermazione e ti spiego perchè.
E' oggettivo, e implicitamente amesso anche nella frase citata, che il quadrilatero garantisce un assetto ruota migliore rispetto al Mc. Quindi a pari cuscinetto il comportamento del quadrilatero è migliore. Non vedo perchè ora che ci sono questi cuscinetti a centro ruota, e quindi bada bene, non riguarda il cinematismo della sospensione, non possano essere impiegati anche sui quadrilateri.
Un quadrilatero, a parità di condizioni, è migliore di un Mc perchè con la sua geometria durante l'oscillazione verticale della ruota mantiene l'asse della ruota sempre perpendicolare al terreno. Il Mc non può farlo e l'asse ruota ha un certo angolo rispetto al terreno.
Probabilmente, ma questa è solo una mia opinione, con questi cuscinetti di nuova generazione, all'angolo di incidenza caratteristico della geometria del Mc, non si aggiunge l'angolo di incidenza dovuto alla deformazione del cuscinetto. E quindi rispetto al Mc classico ho un minore angolo di incidenza, paragonabile, a quanto viene affermato, a quello di un quadrilatero con cuscinetto trazionale.
Spero di essere chiaro, e ripeto è solo una mia idea sulla base di quello che ho letto.

sei stato molto chiaro e penso da profano che il tuo discorso non faccia una grinza tuttavia credo che occorra attendere le prove della Giulietta. Se questa andrà peggio della 147 avrai effettivamente ragione altrimenti no. Comunque, se le tue affermazioni dovessero essere smentite non credo che ci sarebbe nulla di strano perchè sulla Giulietta e sui suoi motori ci hanno lavorato tanti tecnici presi direttamente dal reparto corse Ferrari, e non sono proprio gli ultimi venuti, e gente così non sai mai cosa può tirarti fuori

Siamo daccordo che bisogna provarla prima. Stiamo facendo un pò di discorsi accademici. Ti dirò una cosa, pur non piacendomi la Giulietta, sono abbastanza convinto che andrà meglio della 147. Ci mancherebbe altro, se così non fosse possono fare festa. Ma andrà meglio, a parer mio, soprattutto grazie al miglior telaio. La 147 partiva da quello tipo che in quanto a rigidità torsionale lasciava molto a desiderare. Anche le più sofisticate sospensioni al mondo senza adeguata rigità torsionale possono fare poco.
Ribadisco che è un vero peccato non aver messo il quadrilatero sulla giulietta, sarebbe stata irraggiungibile da tutti e anni luce avanti alla concorrenza, molto di più di quanto non lo sarà così.[/quote]

sottoscrivo in pieno la prima parte riguardante il telaio ma non la seconda. Il QA poteva andare benissimo anche sulla Giulietta ma se il suo impego vuol dire un aumento di prezzo allora cambio subito idea. Alla fine la Giulietta è un'auto da usare tutti i giorni non un'auto da corsa, una volta che le hanno le assicurato prestazioni da leader penso che possa bastare. Da un po di tempo salgo spesso su una serie 1 di un amico, è un'auto fatta bene ma costa un sacco di soldi e soprattutto fuori è grande quanto una 147 e dentro poco più grande di una Mito. Ora è vero che è un'auto fatta come si deve ma a che mi serve tutto questo quando poi dentro sto sacrificato e tra l'altro a fronte di una spesa francamente elevata?? La tecnica và bene purchè no ncomprometta il prezzo e la qualità della vita a bordo altrimenti resta fine a se stessa[/quote]

E' un discorso di filosofia automobilistica, ognuno ha i suoi pareri e vanno tutti bene. Vedi io da una Alfa cerco la sportività anche nell'auto di tutti i giorni, anche a sacrificio di un pò di comfort e ovviamente a costo di pagarla di più. Altrimenti compro altro.

 

[arhat]

faccio qualche domanda banale per colpa mia: "cuscinetto a centro ruota" diversamente dove sarebbe ?
"cuscinetto molto più cedevole" "cuscinetto più rigido" : non riesco a raffigurameli.

Credo si riferiscano al cuscinetto intorno al quale gira la ruota.
Il cuscinetto per sua natura non ha una rigidezza infinità, ma ha una certa cedevolezza alle azioni orizzontali.
Immagina che la ruota sia tenuta sospesa tramite il perno e questo a sua volta sia tenuto sospeso dal cuscinetto. Se applichi una forza orizzonatale alla ruota (cioè le azioni dell'asfalto quando sterzi), questa forza tenderebbe ad inclinare la ruota di un certo angolo. Quanto più è rigido il cuscinetto quanto meno la ruota si inclina e rimane perpendicolare al terreno.
Però come vedi tutto questo non ha a che fare col tipo di sospensione, vale sempre.

Ma il cuscinetto non è da sempre a centro ruota, quale la differenza ?
Ed inoltre, tutto si "muove" quando sollecitato nelle sospensioni, tranne il cuscinetto, tant'è vero che viene sostituito perchè usurato se consente qualsiasi minimo accenno di movimento che non sia "circolare" come faccio ad avere un "cuscinetto più rigido" a confronto di uno "molto più cedevole"

 

[skamorza]

faccio qualche domanda banale per colpa mia: "cuscinetto a centro ruota" diversamente dove sarebbe ?
"cuscinetto molto più cedevole" "cuscinetto più rigido" : non riesco a raffigurameli.

Credo si riferiscano al cuscinetto intorno al quale gira la ruota.
Il cuscinetto per sua natura non ha una rigidezza infinità, ma ha una certa cedevolezza alle azioni orizzontali.
Immagina che la ruota sia tenuta sospesa tramite il perno e questo a sua volta sia tenuto sospeso dal cuscinetto. Se applichi una forza orizzonatale alla ruota (cioè le azioni dell'asfalto quando sterzi), questa forza tenderebbe ad inclinare la ruota di un certo angolo. Quanto più è rigido il cuscinetto quanto meno la ruota si inclina e rimane perpendicolare al terreno.
Però come vedi tutto questo non ha a che fare col tipo di sospensione, vale sempre.

Ma il cuscinetto non è da sempre a centro ruota, quale la differenza ?
Ed inoltre, tutto si "muove" quando sollecitato nelle sospensioni, tranne il cuscinetto, tant'è vero che viene sostituito perchè usurato se consente qualsiasi minimo accenno di movimento che non sia "circolare" come faccio ad avere un "cuscinetto più rigido" a confronto di uno "molto più cedevole"

no! non è "da sempre" a centro ruota. tu immagini la ruota solo guardandola frontalmente. è evidente che se non vogliamo una rotazione eccentrica il cuscinetto è a centro ruota. ma se guardassimo la ruota da altra angolazione, overo lungo la direttrice, potremmo trovare il cuscinetto più o meno decentrato. se il posizionamento è perfezionato ed il materiale di costruzione (ma anche le tolleranze) sono migliorati otteniamo una rigidità che automaticamente migliora il lavoro della sospensione con doti di precisione e tenuta di strada ottimizzati.
tutto ciò però per dire che non possono esserci miglioramenti "a vista d'occhio".

 

[fpaol68]

faccio qualche domanda banale per colpa mia: "cuscinetto a centro ruota" diversamente dove sarebbe ?
"cuscinetto molto più cedevole" "cuscinetto più rigido" : non riesco a raffigurameli.

Credo si riferiscano al cuscinetto intorno al quale gira la ruota.
Il cuscinetto per sua natura non ha una rigidezza infinità, ma ha una certa cedevolezza alle azioni orizzontali.
Immagina che la ruota sia tenuta sospesa tramite il perno e questo a sua volta sia tenuto sospeso dal cuscinetto. Se applichi una forza orizzonatale alla ruota (cioè le azioni dell'asfalto quando sterzi), questa forza tenderebbe ad inclinare la ruota di un certo angolo. Quanto più è rigido il cuscinetto quanto meno la ruota si inclina e rimane perpendicolare al terreno.
Però come vedi tutto questo non ha a che fare col tipo di sospensione, vale sempre.

Ma il cuscinetto non è da sempre a centro ruota, quale la differenza ?
Ed inoltre, tutto si "muove" quando sollecitato nelle sospensioni, tranne il cuscinetto, tant'è vero che viene sostituito perchè usurato se consente qualsiasi minimo accenno di movimento che non sia "circolare" come faccio ad avere un "cuscinetto più rigido" a confronto di uno "molto più cedevole"

Si muove anche il cuscinetto, di poco ovviamente ma si muove. Si è sempre stato a centro ruota. Come hanno fatto non saprei, immagino migliorando la qualità costruttiva ed impiegando acciai a più alta resistenza alla deformazione.

 

[BelliCapelli3]

faccio qualche domanda banale per colpa mia: "cuscinetto a centro ruota" diversamente dove sarebbe ?
"cuscinetto molto più cedevole" "cuscinetto più rigido" : non riesco a raffigurameli.

Credo si riferiscano al cuscinetto intorno al quale gira la ruota.
Il cuscinetto per sua natura non ha una rigidezza infinità, ma ha una certa cedevolezza alle azioni orizzontali.
Immagina che la ruota sia tenuta sospesa tramite il perno e questo a sua volta sia tenuto sospeso dal cuscinetto. Se applichi una forza orizzonatale alla ruota (cioè le azioni dell'asfalto quando sterzi), questa forza tenderebbe ad inclinare la ruota di un certo angolo. Quanto più è rigido il cuscinetto quanto meno la ruota si inclina e rimane perpendicolare al terreno.
Però come vedi tutto questo non ha a che fare col tipo di sospensione, vale sempre.

Ma il cuscinetto non è da sempre a centro ruota, quale la differenza ?
Ed inoltre, tutto si "muove" quando sollecitato nelle sospensioni, tranne il cuscinetto, tant'è vero che viene sostituito perchè usurato se consente qualsiasi minimo accenno di movimento che non sia "circolare" come faccio ad avere un "cuscinetto più rigido" a confronto di uno "molto più cedevole"

no! non è "da sempre" a centro ruota. tu immagini la ruota solo guardandola frontalmente. è evidente che se non vogliamo una rotazione eccentrica il cuscinetto è a centro ruota. ma se guardassimo la ruota da altra angolazione, overo lungo la direttrice, potremmo trovare il cuscinetto più o meno decentrato.

No, scusa...fermi tutti...non ho capito. Me lo rispieghi?