99octane ha scritto:
elancia ha scritto:
alkiap ha scritto:
Jambana ha scritto:lsdiff ha scritto:
Anche la CRX, quando arrivò sul mercato, NON aveva 100 cv/l, e non ci arrivò mai fra l'altro con la carrozzeria coupé a cuneo, perché la motorizzazione più potente, e non disponibile subito, era un 1.6 Vtec da 150 cv che corrispondevano a 93,7 cv/l (sempre eccezionali per il periodo storico).
Ai 100 cv/l pieni la CRX ci arrivò solo negli anni '90 con la terza serie, roadster, dopo quasi dieci anni di produzione dell'automobile, e serie completamente diversa (la CRX Del Sol, roadster con tetto "targa" a movimentazione elettrica) ma non li ebbe mai nella versione con carrozzeria a cuneo, in configurazione stock, anche se vi si avvicinava con la versione più potente.
Versione che, fra l'altro, non fu certo disponibile da subito: lasciando perdere la prima serie della CRX (prodotta dal 1984 al 1987, e praticamente sconosciuta in Italia, che aveva motorizzazioni che andavano addirittura da un 1.3 da 58 cv a un 1.6 da 135 cv, concentriamoci sulla seconda serie, comunque molto simile esteticamente, quella arrivata anche in Italia e conosciuta da noi come "CRX a cuneo":
Arrivò in Italia nel 1987 con un 1.6 i -16 v da 124 cv (IDENTICA potenza della CR-Z), poi diventati 130 cv, e solo nel 1989, arrivò la versione 16 i Vtec da 150 cv.Dopo due anni dalla presentazione della seconda serie.
Quindi mi sembra che la storia si ripeta.
E in Italia arrivarono solo le versioni più potenti, perchè aveva speranza di essere venduta solo come auto di nicchia. E c'era ancora il contingentamento sulle importazioni. Per questo gli italiani, notoriamente (e giustamente, visto che non erano importate) ignoranti di storia delle auto giapponesi ne conoscono solo le versioni sportive.
La VTi Del Sol da 160 cv è arrivata solo nel 1992.
Ed esistevano pure, nelle varie produzioni per i mercati mondiali della seconda serie, versioni che partivano addirittura con la 1.5 da 62 hp del mercato USA...ma esisteva anche una 1.4 da 90 cv, una 1.5 da 92 cv (USDM)...
Allora era in tutti i casi una vera sportiva anche la CRX, oppure sei tu che oggi vuoi attribuirgli il significato che a te fa più comodo? Queste versioni "easy" della CRX, anche da meno di 60 cv, erano un "insulto" al "lignaggio" di versioni sportive che ancora avevano da venire?
Le versioni di punta erano vere sportive, ma arrivarono abbondantemente dopo l'inizio della commercializzazione dell'auto, e mi pare che la CRZ Mugen stia facendo forse prima.
Quindi, ripeto, mi pare che tu non colga (e leggendo la prova di Quattroruote, devo dire con dispiacere, forse anche loro) lo spirito della macchina, e soprattutto la sua singolarità e innovatività nell'essere la prima piccola coupé ibrida con cambio manuale, e la prima ibrida sportiveggiante (non sportiva!), comunque la prima ibrida orientata al controllo della trasmissione ed al piacere di guida, il tutto in una fascia di dimensioni e prezzo molto accessibile!
Quale altro costruttore ha avuto il coraggio di produrre un'auto del genere che non sia un concept? E che probabilmente prefigura ciò che saranno tutte le auto della categoria tra 15 anni?
Però, tutti comunque a sparlare perché ancora non è arrivata la versione che appaga il testosterone, o da esibire nei forum o al bar senza paura di non essere capiti, però senza profferire di quella che è invece la grande innovazione che è l'architettura meccanica di quest'auto IBRIDA.
Concludo dicendo che secondo me, prima di di parlare di "veri insulti", il lignaggio, compresa la sua storia, bisognerebbe conoscerlo un po' meglio!.
p.s. Il problema, secondo me, è questo concetto di "superiorità" un po' testosteronica che emerge sempre da questi discorsi, tipico fra l'altro dell'overdesign tedesco, per cui ogni modello deve essere più potente, più veloce, più lussuoso, in poche parole superiore, ma non propriamente nell'utilizzo effettivo per il quale è previsto, ma nell'immaginario, nei dati riconoscibili e confrontabili, spesso ad uno sguardo superficiale: questo vuol dire non capire invece la filosofia giapponese del progetto, che fa suoi l'ottimizzazione, l'equilibrio, il concetto.
Che ha fatto sportive sublimi in passato pur con il limite dei 280 cv.
Non si può apprezzare un'auto perché è piacevole, divertente, briosa, leggera, consuma pochissimo, quindi è un ottimo mezzo per spostarsi tutti i giorni con in più un temperamento divertente e linee futuristiche...no.
Deve sverniciare tutto, deve essere la sportiva del secolo, deve fare a fettine i turbonafta e i turbobenzina, altrimenti non è una macchina degna di essere considerata. Io non sono dell'avviso, ammiro scelte progettuali coraggiose e d'avanguardia come quelle fatte da Honda, e aspetto serenamente la versione "castigamatti" pur apprezzando molto la versione attuale, probabilmente migliore nell'uso quotidiano.
. È stata Honda stessa a presentare come sportiva la crz, il che taglia qualsiasi altra considerazione sull'evoluzione dei precedenti modelli e autorizza un immediato raffronto con la crx da 100 cv/l (per quanto anche il millesei da 124 cv aveva una grinta difficile da trovare nella crz attuale).Non sto comprando un'auto di rappresentanza, ma una sportiva, e la Mini e' comunque un'auto molto piu' elegante.elancia ha scritto:
Non sto comprando un'utilitaria, ma una sportiva.
Sono 1,97 per 105 kg e nella Mini sto comodissimo. La Cr-z poi non e' che sia questo esempio di spazio... Dietro forse la Honda e' piu' comoda, ma l'auto me la compro per me, non certo per i passeggeri. Se non gli garba la mia auto sono liberi di comprarsi quella che preferiscono. :lol:
99octane ha scritto:
lsdiff ha scritto:Jambana ha scritto:lsdiff ha scritto:
Anche la CRX, quando arrivò sul mercato, NON aveva 100 cv/l, e non ci arrivò mai fra l'altro con la carrozzeria coupé a cuneo, perché la motorizzazione più potente, e non disponibile subito, era un 1.6 Vtec da 150 cv che corrispondevano a 93,7 cv/l (sempre eccezionali per il periodo storico).
Ai 100 cv/l pieni la CRX ci arrivò solo negli anni '90 con la terza serie, roadster, dopo quasi dieci anni di produzione dell'automobile, e serie completamente diversa (la CRX Del Sol, roadster con tetto "targa" a movimentazione elettrica) ma non li ebbe mai nella versione con carrozzeria a cuneo, in configurazione stock, anche se vi si avvicinava con la versione più potente.
Versione che, fra l'altro, non fu certo disponibile da subito: lasciando perdere la prima serie della CRX (prodotta dal 1984 al 1987, e praticamente sconosciuta in Italia, che aveva motorizzazioni che andavano addirittura da un 1.3 da 58 cv a un 1.6 da 135 cv, concentriamoci sulla seconda serie, comunque molto simile esteticamente, quella arrivata anche in Italia e conosciuta da noi come "CRX a cuneo":
Arrivò in Italia nel 1987 con un 1.6 i -16 v da 124 cv (IDENTICA potenza della CR-Z), poi diventati 130 cv, e solo nel 1989, arrivò la versione 16 i Vtec da 150 cv.Dopo due anni dalla presentazione della seconda serie.
Quindi mi sembra che la storia si ripeta.
E in Italia arrivarono solo le versioni più potenti, perchè aveva speranza di essere venduta solo come auto di nicchia. E c'era ancora il contingentamento sulle importazioni. Per questo gli italiani, notoriamente (e giustamente, visto che non erano importate) ignoranti di storia delle auto giapponesi ne conoscono solo le versioni sportive.
La VTi Del Sol da 160 cv è arrivata solo nel 1992.
Ed esistevano pure, nelle varie produzioni per i mercati mondiali della seconda serie, versioni che partivano addirittura con la 1.5 da 62 hp del mercato USA...ma esisteva anche una 1.4 da 90 cv, una 1.5 da 92 cv (USDM)...
Allora era in tutti i casi una vera sportiva anche la CRX, oppure sei tu che oggi vuoi attribuirgli il significato che a te fa più comodo? Queste versioni "easy" della CRX, anche da meno di 60 cv, erano un "insulto" al "lignaggio" di versioni sportive che ancora avevano da venire?
Le versioni di punta erano vere sportive, ma arrivarono abbondantemente dopo l'inizio della commercializzazione dell'auto, e mi pare che la CRZ Mugen stia facendo forse prima.
Quindi, ripeto, mi pare che tu non colga (e leggendo la prova di Quattroruote, devo dire con dispiacere, forse anche loro) lo spirito della macchina, e soprattutto la sua singolarità e innovatività nell'essere la prima piccola coupé ibrida con cambio manuale, e la prima ibrida sportiveggiante (non sportiva!), comunque la prima ibrida orientata al controllo della trasmissione ed al piacere di guida, il tutto in una fascia di dimensioni e prezzo molto accessibile!
Quale altro costruttore ha avuto il coraggio di produrre un'auto del genere che non sia un concept? E che probabilmente prefigura ciò che saranno tutte le auto della categoria tra 15 anni?
Però, tutti comunque a sparlare perché ancora non è arrivata la versione che appaga il testosterone, o da esibire nei forum o al bar senza paura di non essere capiti, però senza profferire di quella che è invece la grande innovazione che è l'architettura meccanica di quest'auto IBRIDA.
Concludo dicendo che secondo me, prima di di parlare di "veri insulti", il lignaggio, compresa la sua storia, bisognerebbe conoscerlo un po' meglio!
p.s. Il problema, secondo me, è questo concetto di "superiorità" un po' testosteronica che emerge sempre da questi discorsi, tipico fra l'altro dell'overdesign tedesco, per cui ogni modello deve essere più potente, più veloce, più lussuoso, in poche parole superiore, ma non propriamente nell'utilizzo effettivo per il quale è previsto, ma nell'immaginario, nei dati riconoscibili e confrontabili, spesso ad uno sguardo superficiale: questo vuol dire non capire invece la filosofia giapponese del progetto, che fa suoi l'ottimizzazione, l'equilibrio, il concetto.
Che ha fatto sportive sublimi in passato pur con il limite dei 280 cv.
Non si può apprezzare un'auto perché è piacevole, divertente, briosa, leggera, consuma pochissimo, quindi è un ottimo mezzo per spostarsi tutti i giorni con in più un temperamento divertente e linee futuristiche...no.
Deve sverniciare tutto, deve essere la sportiva del secolo, deve fare a fettine i turbonafta e i turbobenzina, altrimenti non è una macchina degna di essere considerata. Io non sono dell'avviso, ammiro scelte progettuali coraggiose e d'avanguardia come quelle fatte da Honda, e aspetto serenamente la versione "castigamatti" pur apprezzando molto la versione attuale, probabilmente migliore nell'uso quotidiano.
Complimenti per il dettaglio con cui hai esposto la storia della crx: è la dimostrazione che NON hai fatto buon uso delle informazioni in tuo possesso
E il verdetto è che la crz presenta un'innovazione tecnologica ben poco efficace (un millesei turbonafta consuma significativamente meno in ogni condizione e va per lo meno uguale, stando ai rilevamenti) e cerca di trasmettere facili emozioni senza offrire vera qualità dinamica (grande prontezza di sterzo abbinata ad assetto poco controllato e coda eccessivamente ballerina).
Aggiungo che è un oggetto inutilmente scomodo (i sedili posteriori sono un optional del tutto inutilizzabile) e alla fine sono più le cose che NON è di quelle che invece è... NON è sportiva, NON è pratica, NON è una rivoluzione tecnologica (il sistema Toyota è nettamente superiore), NON è un capolavoro di equilibrio, NON consuma pochissimo (ad andar bene va e consuma come un millesei, capirai!). Restano il design e un'aura tecnologica che la rendono adattissima proprio per quell'uso che tu stigmatizzi come "esibire al bar".
Quindi, in definitiva, non solo la macchina tradisce le promesse di Honda (ribadisco, sono stati loro a presentarla come la prima coupé sportiva ibrida, dimenticando tra l'altro la prima Insight), ma si rivela anche piena di difetti: tutte cose su cui si potrebbe sorvolare, se ci fosse una - e dico una - caratteristica di chiara eccellenza. Ma visto che l'attuale crz non eccelle in nulla, rimane una realizzazione alquanto sterile (leggi una sega mentale 8) ).
Meno male che Honda ora alza il tiro: forse così facendo riuscirà a trovarle un'identità convincente.
Forse, prima di tacciare gli altri forumiti di ignoranza, bisognerebbe essere sicuri di aver compreso il senso dei loro interventi
lsdiff ha scritto:Jambana ha scritto:lsdiff ha scritto:
Anche la CRX, quando arrivò sul mercato, NON aveva 100 cv/l, e non ci arrivò mai fra l'altro con la carrozzeria coupé a cuneo, perché la motorizzazione più potente, e non disponibile subito, era un 1.6 Vtec da 150 cv che corrispondevano a 93,7 cv/l (sempre eccezionali per il periodo storico).
Ai 100 cv/l pieni la CRX ci arrivò solo negli anni '90 con la terza serie, roadster, dopo quasi dieci anni di produzione dell'automobile, e serie completamente diversa (la CRX Del Sol, roadster con tetto "targa" a movimentazione elettrica) ma non li ebbe mai nella versione con carrozzeria a cuneo, in configurazione stock, anche se vi si avvicinava con la versione più potente.
Versione che, fra l'altro, non fu certo disponibile da subito: lasciando perdere la prima serie della CRX (prodotta dal 1984 al 1987, e praticamente sconosciuta in Italia, che aveva motorizzazioni che andavano addirittura da un 1.3 da 58 cv a un 1.6 da 135 cv, concentriamoci sulla seconda serie, comunque molto simile esteticamente, quella arrivata anche in Italia e conosciuta da noi come "CRX a cuneo":
Arrivò in Italia nel 1987 con un 1.6 i -16 v da 124 cv (IDENTICA potenza della CR-Z), poi diventati 130 cv, e solo nel 1989, arrivò la versione 16 i Vtec da 150 cv.Dopo due anni dalla presentazione della seconda serie.
Quindi mi sembra che la storia si ripeta.
E in Italia arrivarono solo le versioni più potenti, perchè aveva speranza di essere venduta solo come auto di nicchia. E c'era ancora il contingentamento sulle importazioni. Per questo gli italiani, notoriamente (e giustamente, visto che non erano importate) ignoranti di storia delle auto giapponesi ne conoscono solo le versioni sportive.
La VTi Del Sol da 160 cv è arrivata solo nel 1992.
Ed esistevano pure, nelle varie produzioni per i mercati mondiali della seconda serie, versioni che partivano addirittura con la 1.5 da 62 hp del mercato USA...ma esisteva anche una 1.4 da 90 cv, una 1.5 da 92 cv (USDM)...
Allora era in tutti i casi una vera sportiva anche la CRX, oppure sei tu che oggi vuoi attribuirgli il significato che a te fa più comodo? Queste versioni "easy" della CRX, anche da meno di 60 cv, erano un "insulto" al "lignaggio" di versioni sportive che ancora avevano da venire?
Le versioni di punta erano vere sportive, ma arrivarono abbondantemente dopo l'inizio della commercializzazione dell'auto, e mi pare che la CRZ Mugen stia facendo forse prima.
Quindi, ripeto, mi pare che tu non colga (e leggendo la prova di Quattroruote, devo dire con dispiacere, forse anche loro) lo spirito della macchina, e soprattutto la sua singolarità e innovatività nell'essere la prima piccola coupé ibrida con cambio manuale, e la prima ibrida sportiveggiante (non sportiva!), comunque la prima ibrida orientata al controllo della trasmissione ed al piacere di guida, il tutto in una fascia di dimensioni e prezzo molto accessibile!
Quale altro costruttore ha avuto il coraggio di produrre un'auto del genere che non sia un concept? E che probabilmente prefigura ciò che saranno tutte le auto della categoria tra 15 anni?
Però, tutti comunque a sparlare perché ancora non è arrivata la versione che appaga il testosterone, o da esibire nei forum o al bar senza paura di non essere capiti, però senza profferire di quella che è invece la grande innovazione che è l'architettura meccanica di quest'auto IBRIDA.
Concludo dicendo che secondo me, prima di di parlare di "veri insulti", il lignaggio, compresa la sua storia, bisognerebbe conoscerlo un po' meglio!
p.s. Il problema, secondo me, è questo concetto di "superiorità" un po' testosteronica che emerge sempre da questi discorsi, tipico fra l'altro dell'overdesign tedesco, per cui ogni modello deve essere più potente, più veloce, più lussuoso, in poche parole superiore, ma non propriamente nell'utilizzo effettivo per il quale è previsto, ma nell'immaginario, nei dati riconoscibili e confrontabili, spesso ad uno sguardo superficiale: questo vuol dire non capire invece la filosofia giapponese del progetto, che fa suoi l'ottimizzazione, l'equilibrio, il concetto.
Che ha fatto sportive sublimi in passato pur con il limite dei 280 cv.
Non si può apprezzare un'auto perché è piacevole, divertente, briosa, leggera, consuma pochissimo, quindi è un ottimo mezzo per spostarsi tutti i giorni con in più un temperamento divertente e linee futuristiche...no.
Deve sverniciare tutto, deve essere la sportiva del secolo, deve fare a fettine i turbonafta e i turbobenzina, altrimenti non è una macchina degna di essere considerata. Io non sono dell'avviso, ammiro scelte progettuali coraggiose e d'avanguardia come quelle fatte da Honda, e aspetto serenamente la versione "castigamatti" pur apprezzando molto la versione attuale, probabilmente migliore nell'uso quotidiano.
Complimenti per il dettaglio con cui hai esposto la storia della crx: è la dimostrazione che NON hai fatto buon uso delle informazioni in tuo possesso
E il verdetto è che la crz presenta un'innovazione tecnologica ben poco efficace (un millesei turbonafta consuma significativamente meno in ogni condizione e va per lo meno uguale, stando ai rilevamenti) e cerca di trasmettere facili emozioni senza offrire vera qualità dinamica (grande prontezza di sterzo abbinata ad assetto poco controllato e coda eccessivamente ballerina).
Aggiungo che è un oggetto inutilmente scomodo (i sedili posteriori sono un optional del tutto inutilizzabile) e alla fine sono più le cose che NON è di quelle che invece è... NON è sportiva, NON è pratica, NON è una rivoluzione tecnologica (il sistema Toyota è nettamente superiore), NON è un capolavoro di equilibrio, NON consuma pochissimo (ad andar bene va e consuma come un millesei, capirai!). Restano il design e un'aura tecnologica che la rendono adattissima proprio per quell'uso che tu stigmatizzi come "esibire al bar".
Quindi, in definitiva, non solo la macchina tradisce le promesse di Honda (ribadisco, sono stati loro a presentarla come la prima coupé sportiva ibrida, dimenticando tra l'altro la prima Insight), ma si rivela anche piena di difetti: tutte cose su cui si potrebbe sorvolare, se ci fosse una - e dico una - caratteristica di chiara eccellenza. Ma visto che l'attuale crz non eccelle in nulla, rimane una realizzazione alquanto sterile (leggi una sega mentale 8) ).
Meno male che Honda ora alza il tiro: forse così facendo riuscirà a trovarle un'identità convincente.
Forse, prima di tacciare gli altri forumiti di ignoranza, bisognerebbe essere sicuri di aver compreso il senso dei loro interventi
99octane ha scritto:
