Cosa pensate ci sia dopo?

[iCastm]

Perché in assenza delle religioni l'uomo si era riunito prima in clan e dopo tribù per guadagnare dignità, ordine e darsi protezione (tre aspetti della civiltà). In questo contesto sono nati gli affetti che si sono estesi a tutti i livelli parentali sino ad uscire nelle conoscenze. Prima di questo l'unico sentimento conosciuto era la protezine delle madri versi i figli sani. Questa evoluzione si è avuta solo nell'uomo mentre gli animali ci mostrano, oggi, come eravamo. Il concetto religioso è del tutto estraneo.

Sì, è vero. Se fai una "semplice" analisi sociologica l'aspetto religioso c'entra poco o nulla.

Ma la sociologia non basta a rispondere alle domande.

Infatti, da come dici tu, gli uomini si mettono insieme solo per uno scopo ben preciso. Quasi un alleanza tra di loro. Ma qui allora ad essere estraneo è l'amore.

 

[iCastm]

.. ma non sono la verità!

E tu che ne sai che non lo sia?

ma un "essere superiore" usa comuni mortali con tutte le debolezze che hanno per far spargere la sua voce....

Infatti questo ragionamento non ha logica umana.

Ma siccome stiamo parlando di un "essere superiore"...

Gli esseri superiori notoriamente fanno cose illogiche.

Anche i bambini pensano che gli adulti facciano cose strane.

Affermazione vera ma vergognosa in questo contesto. Stai asserendo che tutti i non cristiani sono dei rincoglioniti.

Non sto affando asserendo questo. Se ti viene il sospetto suppongo che tu non sia in buona fede.

Non ci sono andato lontano anche se ho volutamente esasperato il concetto.

Hai voluto prendere una cantonata.

No assolutamente. Ho solo voluto spalancarti davanti l'infinito. Ma hai perso anche questa occasione e non l'hai visto.

Hai uno stranissimo concetto di "spalancare davanti l'infinito".

 

[iCastm]

Io credo che ogni congregazione religiosa sappia della verità tutto ciò che c'è da sapere tra quando si nasce e si muore. Il prima ed il dopo è solo una convenzione non dimostrata e variabile a seconda della latitudine

Eccerto che non è dimostrata, pensi forse che cristiani,,musulmani,indù etc sappiano cosa c'è ''dopo'' o ''prima''? Se si sapesse saremmo qui a parlarne?

un segreto di fatima afferma la reale esistenza dell'Inferno...quindi qualcosa c'è per tutti (che si creda o no). Se esiste l'Inferno, esiste anche il suo opposto...Dopo la morte c'è quello che c'era prima della vita (della nostra nascita). Ognuno ha una visione persanale: secondo me la vita è un esame...tante sono le opportunità di fare del bene così come di fare del male; l'importante è non sbagliare :lol:

Un esame, anche per un bambino nato nell Sahara in una tribú che si muore di fame e di sete??

è un esame per tutti...la nascita di un figlio è un esame per i genitori; il male di uno dei nostri cari è una prova per chi gli sta vicino...e così via

A me sembrano soltanto prove di amore e civiltà .... niente a che vedere con la religione.

Amore e civiltà non sono cose scontate. Sono anche talmente imponenti nella vita di ognuno che non vedo motivo di separarle dall'aspetto religioso.

Amore é civilta sono esistiti ancora prima delle religioni.

Tutto è esistito dall'alba dei tempi, il cristianesimo però ha valorizzato quanto già c'era di positivo dando un senso presente ed ultimo insieme.

E tutti quelli non cristiani non hanno ancora capito nulla ....... si vive anche senza cristianesimo ed il mondo te lo insegna.

Certo, si potrebbe vivere anche senza cristianesimo, ma si tornerebbe, bene che va, in epoca pagana. E non so quanto possa essere meglio.

 

[G5]

Perché in assenza delle religioni l'uomo si era riunito prima in clan e dopo tribù per guadagnare dignità, ordine e darsi protezione (tre aspetti della civiltà). In questo contesto sono nati gli affetti che si sono estesi a tutti i livelli parentali sino ad uscire nelle conoscenze. Prima di questo l'unico sentimento conosciuto era la protezine delle madri versi i figli sani. Questa evoluzione si è avuta solo nell'uomo mentre gli animali ci mostrano, oggi, come eravamo. Il concetto religioso è del tutto estraneo.

Sì, è vero. Se fai una "semplice" analisi sociologica l'aspetto religioso c'entra poco o nulla.

Ma la sociologia non basta a rispondere alle domande.

Infatti, da come dici tu, gli uomini si mettono insieme solo per uno scopo ben preciso. Quasi un alleanza tra di loro. Ma qui allora ad essere estraneo è l'amore.

Leggi meglio ciò che ho scritto e vedrai che la mia idea è ben chiara anche sull'amore.

 

[capnord_1717172064]

Tanto per cominciare hanno eliminato un comandamento '' Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra''.

Poi tutta questa schiera di santi che ci ritroviamo, come li consideriamo? semidei? dei si terzo o quanto ordine?

E i compromessi che le ha consentito di diventare religione ufficiale dell'impero?

Non mi risulta che il cristianesimo veneri uccelli o pesci. Semmai venera Dio, Cristo e lo Spirito Santo raffigurandoli con simboli (triangolo, agnello, pesce, colomba). Sono simboli.

La schiera di santi è stata fatta in duemila anni non in due giorni. E non negherai che i processi di canonizzazione sono lunghi e complessi proprio per non banalizzare la cosa. Il santo è colui che si ritiene (non si ha la certezza più totale) sia in Paradiso. Quello che tutti i credenti vorrebbero per loro stessi.
Non vedo dove sia la manomissione.

Compromessi sul divenire la religione ufficiale dell'impero? Ma anzichè cercare del marcio ovunque non sarebbe più ragionevole riconoscere che era la religione più diffusa già molto prima che Costantino facesse l'editto?
Chiediamoci piuttosto come abbia fatto a diffondersi così tanto soprattutto in periodo di persecuzioni.

Senti, chiudo qui la discussione pechè se no la chiude il mod. Quando mi si nega delle evidenze finisco per incazzarmi.

 

[iCastm]

Perché in assenza delle religioni l'uomo si era riunito prima in clan e dopo tribù per guadagnare dignità, ordine e darsi protezione (tre aspetti della civiltà). In questo contesto sono nati gli affetti che si sono estesi a tutti i livelli parentali sino ad uscire nelle conoscenze. Prima di questo l'unico sentimento conosciuto era la protezine delle madri versi i figli sani. Questa evoluzione si è avuta solo nell'uomo mentre gli animali ci mostrano, oggi, come eravamo. Il concetto religioso è del tutto estraneo.

Sì, è vero. Se fai una "semplice" analisi sociologica l'aspetto religioso c'entra poco o nulla.

Ma la sociologia non basta a rispondere alle domande.

Infatti, da come dici tu, gli uomini si mettono insieme solo per uno scopo ben preciso. Quasi un alleanza tra di loro. Ma qui allora ad essere estraneo è l'amore.

Leggi meglio ciò che ho scritto e vedrai che la mia idea è ben chiara anche sull'amore.

L'ho riletto, ma mi sembra che tu dica che l'amore (senza far capire bene cosa tu intenda per amore) nasca così, spontaneamente come fiori, in seguito ad unioni "costrette".

 

[G5]

Io credo che ogni congregazione religiosa sappia della verità tutto ciò che c'è da sapere tra quando si nasce e si muore. Il prima ed il dopo è solo una convenzione non dimostrata e variabile a seconda della latitudine

Eccerto che non è dimostrata, pensi forse che cristiani,,musulmani,indù etc sappiano cosa c'è ''dopo'' o ''prima''? Se si sapesse saremmo qui a parlarne?

un segreto di fatima afferma la reale esistenza dell'Inferno...quindi qualcosa c'è per tutti (che si creda o no). Se esiste l'Inferno, esiste anche il suo opposto...Dopo la morte c'è quello che c'era prima della vita (della nostra nascita). Ognuno ha una visione persanale: secondo me la vita è un esame...tante sono le opportunità di fare del bene così come di fare del male; l'importante è non sbagliare :lol:

Un esame, anche per un bambino nato nell Sahara in una tribú che si muore di fame e di sete??

è un esame per tutti...la nascita di un figlio è un esame per i genitori; il male di uno dei nostri cari è una prova per chi gli sta vicino...e così via

A me sembrano soltanto prove di amore e civiltà .... niente a che vedere con la religione.

Amore e civiltà non sono cose scontate. Sono anche talmente imponenti nella vita di ognuno che non vedo motivo di separarle dall'aspetto religioso.

Amore é civilta sono esistiti ancora prima delle religioni.

Tutto è esistito dall'alba dei tempi, il cristianesimo però ha valorizzato quanto già c'era di positivo dando un senso presente ed ultimo insieme.

E tutti quelli non cristiani non hanno ancora capito nulla ....... si vive anche senza cristianesimo ed il mondo te lo insegna.

Certo, si potrebbe vivere anche senza cristianesimo, ma si tornerebbe, bene che va, in epoca pagana. E non so quanto possa essere meglio.

Senza offesa ma sei davvero orbo! Guardati in giro e dimmi quanti pagani ci sono ..... in ogni caso, prima che i cristiani perseguitassero i pagani, direi che stavano parecchio bene!

 

[iCastm]

Tanto per cominciare hanno eliminato un comandamento '' Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra''.

Poi tutta questa schiera di santi che ci ritroviamo, come li consideriamo? semidei? dei si terzo o quanto ordine?

E i compromessi che le ha consentito di diventare religione ufficiale dell'impero?

Non mi risulta che il cristianesimo veneri uccelli o pesci. Semmai venera Dio, Cristo e lo Spirito Santo raffigurandoli con simboli (triangolo, agnello, pesce, colomba). Sono simboli.

La schiera di santi è stata fatta in duemila anni non in due giorni. E non negherai che i processi di canonizzazione sono lunghi e complessi proprio per non banalizzare la cosa. Il santo è colui che si ritiene (non si ha la certezza più totale) sia in Paradiso. Quello che tutti i credenti vorrebbero per loro stessi.
Non vedo dove sia la manomissione.

Compromessi sul divenire la religione ufficiale dell'impero? Ma anzichè cercare del marcio ovunque non sarebbe più ragionevole riconoscere che era la religione più diffusa già molto prima che Costantino facesse l'editto?
Chiediamoci piuttosto come abbia fatto a diffondersi così tanto soprattutto in periodo di persecuzioni.

Senti, chiudo qui la discussione pechè se no la chiude il mod. Quando mi si nega delle evidenze finisco per incazzarmi.

Fa come vuoi, incazzati quanto vuoi, resterò nel dubbio su quali siano le evidenze che ti si stanno negando.

 

[iCastm]

Senza offesa ma sei davvero orbo! Guardati in giro e dimmi quanti pagani ci sono ..... in ogni caso, prima che i cristiani perseguitassero i pagani, direi che stavano parecchio bene!

I pagani stanno tornando. Ma non pensare che a livello esteriore facciano le stesse cose che facevano duemila anni fa. I neopagani non costruiscono statue davanti le quali si prostrano, non inventano infinità di dei.

I neopagani sono coloro che volendo abbandonare Dio, credono poi a tutto.

Ed ecco proliferare maghi, ciarlatani, maya etc... Ma soprattutto liberalizzazione di comportamenti tipici pagani eliminando ogni morale e mettendo il sesso prima di tutto.

 

[jaccos]

Certo Jaccos quello è poco ma sicuro, almeno per ora. La mia non voleva essere una domanda polemica, ma mi piacerebbe sapere cosa pensa una persona che crede ci sia il nulla dopo la vita. Qual'è allora per te il senso della vita?

Dai per scontato che ci sia un senso...
Imho, ve ne sono infiniti di sensi, tanti quanti sono le intelligenze nell'universo che possano porsi questa domanda...
Tra questi anche il fatto che la vita non ne abbia alcuno... il che porta a tragiche conseguenze....

 

[capnord_1717172064]

Il culto dei santi risponde all'esigenza pagana di avere un dio per ogni cosa. Ogni santo è protettore di qualche cosa.

Il secondo comandamento è stato cancellato ( l'iconoslastia ti dice qualcosa?)

Gesù è nato il 25 di dicembre per venire incontro all'esigenza pagana del culto del dio sole. ( tanto per fare un'esempio)

Senti, non c'è peggior sordo di chi non ci vuole sentire: se per te và tutto bene così perfetto, ma non cercare di fare proseliti perchè non attacca.

 

[G5]

Senza offesa ma sei davvero orbo! Guardati in giro e dimmi quanti pagani ci sono ..... in ogni caso, prima che i cristiani perseguitassero i pagani, direi che stavano parecchio bene!

I pagani stanno tornando. Ma non pensare che a livello esteriore facciano le stesse cose che facevano duemila anni fa. I neopagani non costruiscono statue davanti le quali si prostrano, non inventano infinità di dei.

I neopagani sono coloro che volendo abbandonare Dio, credono poi a tutto.

Ed ecco proliferare maghi, ciarlatani, maya etc... Ma soprattutto liberalizzazione di comportamenti tipici pagani eliminando ogni morale e mettendo il sesso prima di tutto.

Oh oh oh .... ecco che anche il sesso, grimaldello dell'oppressione, fa la sua comparsa nella discussione. Soprassiedo per non dire cose sconvenienti alla discussione.
Mi soffermo invece sul fatto che tutti i ciarlatani che proliferano abbiano un buon mercato con i cristiani nella nostra civilissima europa.

 

[G5]

Perché in assenza delle religioni l'uomo si era riunito prima in clan e dopo tribù per guadagnare dignità, ordine e darsi protezione (tre aspetti della civiltà). In questo contesto sono nati gli affetti che si sono estesi a tutti i livelli parentali sino ad uscire nelle conoscenze. Prima di questo l'unico sentimento conosciuto era la protezine delle madri versi i figli sani. Questa evoluzione si è avuta solo nell'uomo mentre gli animali ci mostrano, oggi, come eravamo. Il concetto religioso è del tutto estraneo.

Sì, è vero. Se fai una "semplice" analisi sociologica l'aspetto religioso c'entra poco o nulla.

Ma la sociologia non basta a rispondere alle domande.

Infatti, da come dici tu, gli uomini si mettono insieme solo per uno scopo ben preciso. Quasi un alleanza tra di loro. Ma qui allora ad essere estraneo è l'amore.

Leggi meglio ciò che ho scritto e vedrai che la mia idea è ben chiara anche sull'amore.

L'ho riletto, ma mi sembra che tu dica che l'amore (senza far capire bene cosa tu intenda per amore) nasca così, spontaneamente come fiori, in seguito ad unioni "costrette".

Dico che certi sentimenti si sono sviluppati in un ambiente che si era formato per puro interesse.

 

[jaccos]

meglio se non intervengo in questa discussione... mi automodero...

 

[capnord_1717172064]

Senza offesa ma sei davvero orbo! Guardati in giro e dimmi quanti pagani ci sono ..... in ogni caso, prima che i cristiani perseguitassero i pagani, direi che stavano parecchio bene!

I pagani stanno tornando. Ma non pensare che a livello esteriore facciano le stesse cose che facevano duemila anni fa. I neopagani non costruiscono statue davanti le quali si prostrano, non inventano infinità di dei.

I neopagani sono coloro che volendo abbandonare Dio, credono poi a tutto.

Ed ecco proliferare maghi, ciarlatani, maya etc... Ma soprattutto liberalizzazione di comportamenti tipici pagani eliminando ogni morale e mettendo il sesso prima di tutto.

...................
Mi soffermo invece sul fatto che tutti i ciarlatani che proliferano abbiano un buon mercato con i cristiani nella nostra civilissima europa.

Vero, e sai perchè? Perchè la parte pagana di noi stessi non si è mai dileguata. E non si è mai dileguata perchè la chiesa stessa per venire incontro ai pagani ha adottato alcuni loro comportamenti ( vedi appunto il culto dei santi).