Consumi e forza di gravita'

[arizona77]

Stavo andando in superstrada col limitatore a 90
( consumo 5,4 litri x 100 km )
quando, casualmente mi cade l' occhio sul consumometro mentre siamo
in salita, roba da si e no di un 200 metri, in quanto stiamo salendo su un ponte che passa sopra l' Autostrada.
Segnala, 7,0-8,0-9,0-9,5.....9,9
Da 5,4 a 9,9 dopo 200 metri di salita,
salita da cavalcavia mica da gran premio della montagna..... :shock:

 

[agricolo]

È normale. Il cruise cerca di mantenere la velocità e accelera per compensare la salita, e dato che non hai il cambio automatico (eheheh.....) i consumi si impennano. Normalissimo.

 

[Jambana]

È normale. Il cruise cerca di mantenere la velocità e accelera per compensare la salita, e dato che non hai il cambio automatico (eheheh.....) i consumi si impennano. Normalissimo.

I consumi istantanei si impennerebbero anche con l'automatico, le leggi della fisica restano le stesse anche per le auto senza frizione...

D'altra parte tutti sappiamo la differenza di fatica che si fa ad andare in bicicletta in piano o in salita...mi stupisco che ci si stupisca che i consumi in salita aumentino

 

[agricolo]

I consumi istantanei si impennerebbero anche con l'automatico, le leggi della fisica restano le stesse anche per le auto senza frizione...

Ssshhhhh......lo so, ma lascia che lo prenda un po' per il culo, dato che lui è un fan sfegatato dei tre pedali......

Comunque, su un cavalcavia cambia niente, su una salita più lunga un otto marce troverebbe la quadra meglio.

 

[renatom]

Facendo due conti a spanne, se fai 100 km in salita all'1%, vincere la forza di gravità, con un'auto di 1800 kg in ordine di marcia, ti costa 17640 KJ; supponendo un rendimento del 33%, vuol dire che servono circa 53 kJ di energia termica, cioé circa un litro e mezzo di gasolio.

Ergo, non si va molto lontano dal vero dicendo che ogni 1% di salita ti fa consumare 1,5 l/100 km di gasolio in più.

 

[arizona77]

È normale. Il cruise cerca di mantenere la velocità e accelera per compensare la salita, e dato che non hai il cambio automatico (eheheh.....) i consumi si impennano. Normalissimo.

I consumi istantanei si impennerebbero anche con l'automatico, le leggi della fisica restano le stesse anche per le auto senza frizione...

D'altra parte tutti sappiamo la differenza di fatica che si fa ad andare in bicicletta in piano o in salita...mi stupisco che ci si stupisca che i consumi in salita aumentino

Non e' che mi stupisco in assoluto.....
Mi stupisco del ( quasi ) doppio in soli 200 metri su una salita del genere ( come pendenza ).

 

[agricolo]

Facendo due conti a spanne, se fai 100 km in salita all'1%, vincere la forza di gravità, con un'auto di 1800 kg in ordine di marcia, ti costa 17640 KJ; supponendo un rendimento del 33%, vuol dire che servono circa 53 kJ di energia termica, cioé circa un litro e mezzo di gasolio.

Ergo, non si va molto lontano dal vero dicendo che ogni 1% di salita ti fa consumare 1,5 l/100 km di gasolio in più.

...sempre il buon vecchio Sir Isaac Newton......

 

[eta*beta]

attenzione, se a 90km/h sei in sesta sei sottocoppia con quel motore, il che significa comunque consumare poco in piano per via della demoltiplicazione, ma un po' di più in salita su un cavalcavia, ovviamente scalando una marcia i consumi potrebbero ridursi di un poco, ma non necessariamente, ma di cero migliorare la risposta del motore, il sottocoppia nei motori otto aspirati non è così importante come nei diesel common rail

 

[agricolo]

attenzione, se a 90km/h sei in sesta sei sottocoppia con quel motore, il che significa comunque consumare poco in piano per via della demoltiplicazione, ma un po' di più in salita su un cavalcavia, ovviamente scalando una marcia i consumi potrebbero ridursi di un poco, ma non necessariamente, ma di cero migliorare la risposta del motore, il sottocoppia nei motori otto aspirati non è così importante come nei diesel common rail

E' quello che intendevo con il discorso del cambio automatico. Certo, sul breve spazio di un cavalcavia cambia molto poco

 

[eta*beta]

attenzione, se a 90km/h sei in sesta sei sottocoppia con quel motore, il che significa comunque consumare poco in piano per via della demoltiplicazione, ma un po' di più in salita su un cavalcavia, ovviamente scalando una marcia i consumi potrebbero ridursi di un poco, ma non necessariamente, ma di cero migliorare la risposta del motore, il sottocoppia nei motori otto aspirati non è così importante come nei diesel common rail

E' quello che intendevo con il discorso del cambio automatico. Certo, sul breve spazio di un cavalcavia cambia molto poco

anche se pare strano lo avevo capito... sto valutando una ibrida per il futuro di mia moglie ed una cvt sequanzializzabile per me... yaris ed outback, ma prima che ce ne sia bisogno forse arriva anche l'ibrido suby...

 

[agricolo]

anche se pare strano lo avevo capito... .

Anche se pare strano, non mi pare strano.....

 

[eta*beta]

anche se pare strano lo avevo capito... .

Anche se pare strano, non mi pare strano.....

a me pare tutto strano e nello specchio ci trovo le più bizzarre anomalie... ma sono certo che è colpa mia...

 

[agricolo]

nello specchio ci trovo le più bizzarre anomalie...

In questi casi, alla nostra età guardare dritto invece che in basso spesso aiuta.....

 

[eta*beta]

nello specchio ci trovo le più bizzarre anomalie...

In questi casi, alla nostra età guardare dritto invece che in basso spesso aiuta.....

tanto per tornare in tema di forza gravitazionale... ma io mi riferisco anche alla parte superiore e non solo estetica, vabbè mi avvicino alla crisi di mezza età, 47 tra un mese e consguente salute...

...comunque voglio provare seriamente una di quelle automatiche che promettono di consumare meno di una manuale...

 

[agricolo]

tanto per tornare in tema di forza gravitazionale... ..

....appunto........