<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Consumi di Quattroruote: questa volta i test li avete fatti voi! | Page 9 | Il Forum di Quattroruote

Consumi di Quattroruote: questa volta i test li avete fatti voi!


Fai causa alla rivista, perchè nella foto sul cartaceo sei messa proprio nel punto centrale tra le due pagine: ti si nota poco!!!!

1) Quante ne hai guidate?
2) I tuoi pareri in merito?
3) Quello vestito da clown all'inizio del filmato che si strucca è uno del forum? :D
 
Fare causa alla rivista? scherzi?
le cause si promuovono per ben altri motivi :)
Ho solo risposto alle perplessità di b.m. e di agricolo; magari avrei avuto piacere di esprimere, pure io, il mio parere, avendo preso parte all'iniziativa.

...quanto alle mie considerazioni sulle auto testate...le terrò per me ;), anche se magari una voce un po' fuori dal coro (essendo una donna) sarebbe stata anche - chi lo sa - interessante.
Buon proseguimento ;)
 
renexx ha scritto:
|Mauro65| ha scritto:
VW Polo 1.2 105cv
Io non ho ancora avuto modo di provare quest'ultima versione della Polo, ne ho fatto solo una certa "analisi statica" e mi ha favorevolmente impressionato per la grande qualità percepita. Qualità poi confermata in quell'articolo dedicato da QR al segmento B.
Ora tu poni l'accento anche sulle doti dinamiche della Polo: pensi possa essere così anche nelle versioni a gasolio?
Oddio, la 1.2 tdi pesa 40 kg in più e penso non si sentano tanto sull'avantreno, ma piuttosto si sentiranno i 30e passa cv in meno :lol:
Invece se andiamo sul motore serio, il 1.6 da 90 cv (che comunque le busca di brutto dal 1.2 tsi), c'è quasi una quintalata e mezza che insiste sul povero avantreno :twisted:
Se li senti su un mezzo di tutt'altra levatura come la 159 ... figurati sulla Polo ... :?
Così, "ad occhio"
Lampeggi
 
|Mauro65| ha scritto:
VW Polo 1.2 105cv
un po' più "artificiale" al volante rispetto alla Mini, ma in ogni caso è davvero un bel guidare. Il motore 1.2 turbo benzina surclassa tutti gli altri in prova, è pronto, quasi cattivello. L'abitacolo colpisce per la sensazione di cura e per il ritrovare tutto quello che serve al posto giusto, proprio là dove deve essere. Dovessi acquistarne una tra quelle provate, la scelta ricadrebbe proprio su questa. (proprio io che a suo tempo dissi "mai più VW :rolleyes:)

Mini One 1.6 98cv:
la più bella al volante, ma che brutto motoraccio! il precedente 1.4 Bmw - PSA era nettamente migliore

Mazda 2 1.3 86cv
Ha un'impostazione simile alla Fiesta, ma nettamente migliore, davvero equilibrata e gradevole. Meno funzionale della Polo quanto ad abitacolo, ma certamente più comoda della Mini (e ci mancherebbe altro ...)

Honda Jazz 1.4 99cv:
vettura "strana" da valutare. Comoda, spaziosa, funzionale, versatile, luminosa, un bel cambio (forse meglio di quello VW), uno dei migliori aspirati del lotto, brillante e silenzioso (oltre che molto parco, come è emerso) ed un cambio preciso negli innesti: proprio per queste buone qualità, il feeling di guida lascia l'amaro in bocca, come un colpo a tradimento che non ti aspetti, insomma. La sensazione è che si meriterebbe una messa a punto e un assetto migliori. Va detto anche che, in relazione ai listini (poi ignoro i prezzi reali), non si può fare a meno di comparare il "percepito" con quello della Polo, e l'esito non è molto favorevole alla Honda (non sto parlando in assoluto, ma comparativamente). Sotto questo profilo, bisognerebbe verificare lo stato d'uso di entrambre dopo alcuni anni.

Ford Fiesta 1.2 82cv - Citroen C3 1.4 95cv - Peugeot 207 1.4 95cv - Renault Clio 1.2 100cv
Le metto tutte assieme: né carne né pesce, non suscitano alcun particolare entusiasmo sotto alcun profilo. D'altra parte sono collocate, se non erro, in un'altra fascia di prezzo

Andando con ordine.

La Polo è veramente un'ottima macchina. Dopo averla provata per un settimana devo dire che più che una Polo mi è parsa una Golf-20% :D
Dentro è veramente fatta bene, sensazione di qualità totale, bei materiali, ottimi gli assemblamenti. Insomma non da la sensazione di essere un'auto usa e getta. Io ho provato il motore 1.6TDI 90cv, molto brillante ed economo (in Irlanda viaggiavo ben oltre i 20km/l). Al volante mi è parsa buona ma niente da strapparsi i capelli. Sta bene in strada, è composta, sottosterza il giusto, anche se l'assetto mi è parso un filino morbido (avesse avuto un assetto più rigido sarebbe stata ottima). L'unico problema che imputo a questa macchina è il prezzo esorbitante. Una 1.2 TSI con radio, cerchi da 16, volante multifunzione, metallizzato e pack driving comfort viene la bellezza di 19.300 euro. E per essere full le mancano ancora un paio di optional (b/t, clima automatico, sensore pioggia ed eventualmente il tettuccio). Senza considerare che meriterebbe il DSG e che un Golf parimenti equipaggiata costa circa 21.500e. Insomma, c'è da rifletterci un po' su. Io, in definitiva 20k per una Polo (qualunque sia la contropartita) non li sgancerei.
 
LUISELLA1972 ha scritto:
Fare causa alla rivista? scherzi?
le cause si promuovono per ben altri motivi :)
Ho solo risposto alle perplessità di b.m. e di agricolo; magari avrei avuto piacere di esprimere, pure io, il mio parere, avendo preso parte all'iniziativa.

...quanto alle mie considerazioni sulle auto testate...le terrò per me ;), anche se magari una voce un po' fuori dal coro (essendo una donna) sarebbe stata anche - chi lo sa - interessante.
Buon proseguimento ;)

Se volessi esternare qualche considerazione, a me interessa la qualità delle vetture provate.
Dato per assodato che la Polo ha la medaglia d'oro, che differenze si percepiscono tra le altre? Mi interessa sia il rilevamento "statico", sia l'impressione che comunicano alla guida.
Grazie.
 
Della Mini pensavo meglio sinceramente. Ad ogni modo non prenderei mai la One, piuttosto preferisco una Cooper usata (poco).

La Mazda l'ho valutata attentamente. Bella macchinina (anche se invecchiata abbastanza come linea), molto gradevole da guidare. Solita politica Jap per quanto riguarda gli allestimenti (base, giusto, full) e prezzi buoni. Un po' piccolina all'interno (ma anche fuori).

La Fiesta invece, è una macchina moderna e molto carina. Il 1.2 82cv non mi era parso nemmeno troppo "stanco", però a leggere i consumi :oops:. Penso abbia un buon value for money. I materiali cambiano molto a seconda dell'allestimento. In generale la ricordo gradevole da guidare. Direi che il punto debole è il motore che non brilla ne per prestazioni ne per consumi. Ed anche all'interno lo spazio non si spreca.

La Clio ormai è ai saldi di fine carriera. Ben fatta, sicura e ben dotata. La linea è quello che è mentre l'impostazione generale privilegia il confort pur mantendosi equilibrata. Ricchissima la dotazione. Invece il motore mi pare deludente sia da quello che dice Mauro, sia dai dati rilevati da 4R. Infatti risulta che la Modus TCE (turbo) vada esattamente come la Jazz (aspirata) consumando di più.

207 e C3 non mi piacciono e non le ho mai esaminate.
 
In generale, comunque, mi sfuggono le conclusioni da trarre.

Per come la leggo io:

1) Se uno ha un po' di sensibilità e non percorre tragitti estremamente trafficati è possibile che si avvicini ai consumi dichiarati dalle case.

2) I consumi rilevati da 4R sono "worst scenario", nel senso che difficilmente una macchina consumerà più di quello. E si pongo all'estremo opposto di quelli delle case costruttrici.

3) Il lettore ne ricava che i suoi consumi saranno con buona probabilità una via di mezzo tra quelli dichiarati e quelli rilevati e dipenderanno non dal piede in quanto tale ma da come lo si usa ed, ovviamente dai percorsi effettuati.

Ciò che invece non capisco è perchè auto che secondo 4R (ma anche secondo Auto ed Automobilismo) dovrebbero consumare la stessa quantità di carburante (Jazz e Fiesta) si pongono agli estremi della classifica del test reale con uno scarto decisamente rilevante. La risposta sarà probabilmente che hanno dimostrato una differente sensibilità allo stile di guida ma a questo punto mi domando, non sarà che le prove delle riviste specializzate rischiano di essere fuorvianti?
 
AndreaFlanaghan ha scritto:
In generale, comunque, mi sfuggono le conclusioni da trarre.

Per come la leggo io:

1) Se uno ha un po' di sensibilità e non percorre tragitti estremamente trafficati è possibile che si avvicini ai consumi dichiarati dalle case.

2) I consumi rilevati da 4R sono "worst scenario", nel senso che difficilmente una macchina consumerà più di quello. E si pongo all'estremo opposto di quelli delle case costruttrici.

3) Il lettore ne ricava che i suoi consumi saranno con buona probabilità una via di mezzo tra quelli dichiarati e quelli rilevati e dipenderanno non dal piede in quanto tale ma da come lo si usa ed, ovviamente dai percorsi effettuati.

Ciò che invece non capisco è perchè auto che secondo 4R (ma anche secondo Auto ed Automobilismo) dovrebbero consumare la stessa quantità di carburante (Jazz e Fiesta) si pongono agli estremi della classifica del test reale con uno scarto decisamente rilevante. La risposta sarà probabilmente che hanno dimostrato una differente sensibilità allo stile di guida ma a questo punto mi domando, non sarà che le prove delle riviste specializzate rischiano di essere fuorvianti?

Le tue conclusioni sono condivisibili.
Per quanto riguarda le prove, penso che una rivista seria, come QR, cerchi di riprodurre il più possibile le medesime condizioni per avere paragoni equi.
Poi, inevitabilmente ci saranno vetture più influenzabili di altre dallo stile di guida, ma questo è giocoforza un aspetto imponderabile.
 
rincorrere i consumi dichiarati dalle case e come rincorrere una curva di un grafico asintotico....puoi al massimo avvicinarti ma mai eguagliarli.
Detto questo poi le i consumi dipendono tanto dallo stile e tante persone che non sono collaudatori professionisti sono un ottimo banco di prova solo che io l'avrei fatto in un percorso stradale misto piuttosto che in pista sarebbe stato ancora più veritiero
 
|Mauro65| ha scritto:
VW Polo 1.2 105cv
Mini One 1.6 98cv:
Mazda 2 1.3 86cv
Honda Jazz 1.4 99cv:
Ford Fiesta 1.2 82cv - Citroen C3 1.4 95cv - Peugeot 207 1.4 95cv - Renault Clio 1.2 100cv
Le metto tutte assieme: né carne né pesce, non suscitano alcun particolare entusiasmo sotto alcun profilo. D'altra parte sono collocate, se non erro, in un'altra fascia di prezzo

ne hai dimenticata una... :twisted:
 
Back
Alto