Consumi 500 bicilindrica

[Ariosto6]

Sull'ultimo numero di Quattroruote c'è la prova della 500 bicilindrica, quella che Marpionne dipinge come una rivoluzione tecnologica. Consumi dichiarati 24,4 Km/l, consumi rilevati 15,3 Km/l, cioè il 60% in più, una truffa bella e buona! Milioni di euro spesi per questo risultato? Credo che gran parte delle auto oggi in produzione da 85 cavalli facciano i 14/15 con un litro. La mia ha 82 cavalli, il cambio automatico e faccio (uso misto) 12 km/l DI GPL! Se andassi a benzina non credo che sarei lontano dai 15, col cambio automatico!
Non parliamo poi della frenata su fondo misto dove è finita fuori pista senza riuscire a fermarsi da 100 km/h in 150 metri! Quattroruote ha «demolito» auto per molto meno: qua dice che «si è manifestato qualche problemino»!!

 

[desmo1987]

Magari era ancora in rodaggio..

Quante stelle le hanno dato alla voce consumo?

 

[Ariosto6]

Magari era ancora in rodaggio..

Quante stelle le hanno dato alla voce consumo?

La bellezza di 4 stelle, e l'hanno provata in modalità Eco, dove non va neanche a spingerla. Se usi tutti gli 85 cavalli (manco fossero 850!) secondo me sta a fatica sui 12. Però ai freni hanno dato 2 stelle.

 

[skid32]

Sull'ultimo numero di Quattroruote c'è la prova della 500 bicilindrica, quella che Marpionne dipinge come una rivoluzione tecnologica. Consumi dichiarati 24,4 Km/l, consumi rilevati 15,3 Km/l, cioè il 60% in più, una truffa bella e buona! Milioni di euro spesi per questo risultato? Credo che gran parte delle auto oggi in produzione da 85 cavalli facciano i 14/15 con un litro. La mia ha 82 cavalli, il cambio automatico e faccio (uso misto) 12 km/l DI GPL! Se andassi a benzina non credo che sarei lontano dai 15, col cambio automatico!
Non parliamo poi della frenata su fondo misto dove è finita fuori pista senza riuscire a fermarsi da 100 km/h in 150 metri! Quattroruote ha «demolito» auto per molto meno: qua dice che «si è manifestato qualche problemino»!!

guarda che i consumi di 4r sono sempre diversissimi per tutte le auto da quelli sul ciclo ece...ma è normale perche' fanno altri profili di velocita' accelerazione

quanto ha fatto nella frenata normale su fondo compatto?

 

[Ariosto6]

A minimo carico metri 43,4 a freddo,

Altro dato interessante: consumo a 130 Km/h costanti 12,7 km/l, ed i giri motore sono 3400 (su 6000 di regime massimo).

Sullo stesso numero (credo con gli stessi criteri) la Golf 1200 TSI (122 cavalli) ha fatto rilevare un consumo medio di 11,7 km/l. Non sono un golfista, ma mi permetto di dire che è tutto un altro andare!

Per non parlare della Volvo V60 (va bene che è un diesel): 1984cc, 163 cv e 11,8 km/l (e quasi 1600 kg). Ai 130 fa 13,2 km/l e frena 100-0 in m. 41,3.

 

[Swift1988]

Sull'ultimo numero di Quattroruote c'è la prova della 500 bicilindrica, quella che Marpionne dipinge come una rivoluzione tecnologica. Consumi dichiarati 24,4 Km/l, consumi rilevati 15,3 Km/l, cioè il 60% in più, una truffa bella e buona! Milioni di euro spesi per questo risultato? Credo che gran parte delle auto oggi in produzione da 85 cavalli facciano i 14/15 con un litro. La mia ha 82 cavalli, il cambio automatico e faccio (uso misto) 12 km/l DI GPL! Se andassi a benzina non credo che sarei lontano dai 15, col cambio automatico!
Non parliamo poi della frenata su fondo misto dove è finita fuori pista senza riuscire a fermarsi da 100 km/h in 150 metri! Quattroruote ha «demolito» auto per molto meno: qua dice che «si è manifestato qualche problemino»!!

la swift 1.3 95 CV che di prestazione è nettamente maggiore, cosnuma meno. Io adesso con 2 pieni sono sui 17 km/l.

 

[99octane]

Sull'ultimo numero di Quattroruote c'è la prova della 500 bicilindrica, quella che Marpionne dipinge come una rivoluzione tecnologica. Consumi dichiarati 24,4 Km/l, consumi rilevati 15,3 Km/l, cioè il 60% in più, una truffa bella e buona! Milioni di euro spesi per questo risultato? Credo che gran parte delle auto oggi in produzione da 85 cavalli facciano i 14/15 con un litro. La mia ha 82 cavalli, il cambio automatico e faccio (uso misto) 12 km/l DI GPL! Se andassi a benzina non credo che sarei lontano dai 15, col cambio automatico!
Non parliamo poi della frenata su fondo misto dove è finita fuori pista senza riuscire a fermarsi da 100 km/h in 150 metri! Quattroruote ha «demolito» auto per molto meno: qua dice che «si è manifestato qualche problemino»!!

Piano con le parole.
I consumi dichiarati non sono "inventati", ma il risultato di test di laboratorio condotti entro norme standard.
Che poi si facciano auto che soddisfano molto meglio le condizioni degli standard di laboratorio molto meglio che quelle della strada, e' un altro discorso.
Inoltre, il consumo effettivo varia moltissimo con il conducente, lo stile di guida e le strade percorse.
Per questo i confronti hanno senso solo usando i dati di consumo dichiarati in condizioni standard.
Invece, per le valutazioni sull'acquisto, conviene informarsi presso chi l'auto la usa, ma non si puo' limitarsi a chiedere il consumo: occorre anche informarsi che uso ne fa il conducente, quanto bada alla guida risparmiosa e su che strade la usa.
Il rappresentante che guida quasi solo in autostrada a 120 all'ora tra Milano e Parma avra' consumi radicalmente diversi dall'agricoltore del Mugello che guida su e giu' per le colline.

Comunque, la storia dei consumi e' assolutamente sopravvalutata, ed e' uno specchietto per le allodole per far comprare i nuovi modelli.
Se si guardano i consumi dichiarati, e la differenza di costo dei due modelli, si vede che conviene NETTAMENTE comprare il vecchio modello 1.2, perche' con quel che risparmi col 900 a ripagarti la differenza ci vuole piu' di 150 mila km...

PS: vorrei capire COME sono stati misurati 15,3 km/l, visto che con la mia Z4 3.0 faccio di meglio su strada statale! :shock:

 

[agusmag]

Il consumo medio del 4R in genere è molto elevato.

Fra tutti i 4R che riportano il consumo medio ci sono ben poche auto che arrivano a 15,3 km/L, anche fra le Diesel.

E rispetto alla Golf 1.2 TSI fa il 31% di strada in più con 1 litro nel ciclo di 4R.

Ad esempio la Golf 1.4 TSI da 122CV faceva sugli 11,5 Km/L per 4R mentre per Spritmonitor arrivano ai 14 Km/L.

A me sembra un risultato di tutto rispetto. E nell'uso normale non faccio fatica a credere che avvicini i 20 Km/L viste le premesse.

 

[agusmag]

E comunque la Fiat 500 1.2 fa 14,3 Km/L nel ciclo 4R ma con molti meno cavalli. Inoltre il Twin-Air dovrebbe consumare il 20%-30% in meno del 1.4 come obiettivo di progetto.

E poi tutto il resto:

- tagliando ogni 30.000 Km
- 2,5 L di olio nella coppa.

Tutte cose che in linea di principio possono far risparmiare anche qualcosa sui tagliandi, oltre che sull'assicurazione.

Secondo me il punto di pareggio rispetto al 1.2 non è molto distante, figuriamoci col 1.4. Piuttosto è il turbo lag sotto i 2.000 giri che mi sconcerta un po'...

Vedremo cosa saprà fare la versione 908cc aspirata del Twin Air, visto che su quello si potranno risparmiare i soldi della turbina.

 

[lsdiff]

A minimo carico metri 43,4 a freddo,

Altro dato interessante: consumo a 130 Km/h costanti 12,7 km/l, ed i giri motore sono 3400 (su 6000 di regime massimo).

Sullo stesso numero (credo con gli stessi criteri) la Golf 1200 TSI (122 cavalli) ha fatto rilevare un consumo medio di 11,7 km/l. Non sono un golfista, ma mi permetto di dire che è tutto un altro andare!

Per non parlare della Volvo V60 (va bene che è un diesel): 1984cc, 163 cv e 11,8 km/l (e quasi 1600 kg). Ai 130 fa 13,2 km/l e frena 100-0 in m. 41,3.

A130 costanti in autostrada gli 11 km/ l li fa pure la Corvette col 6,2 litri aspirato aste e bilancieri da 436 cavalli

 

[RCR-BA]

A minimo carico metri 43,4 a freddo,

Altro dato interessante: consumo a 130 Km/h costanti 12,7 km/l, ed i giri motore sono 3400 (su 6000 di regime massimo).

Sullo stesso numero (credo con gli stessi criteri) la Golf 1200 TSI (122 cavalli) ha fatto rilevare un consumo medio di 11,7 km/l. Non sono un golfista, ma mi permetto di dire che è tutto un altro andare!

Per non parlare della Volvo V60 (va bene che è un diesel): 1984cc, 163 cv e 11,8 km/l (e quasi 1600 kg). Ai 130 fa 13,2 km/l e frena 100-0 in m. 41,3.

Posseggo FOCUS 2005 diesel 109 HP. Superstrada ari Brindisi (106) circa
200 Km., con una velocità variabile tra gli 80 ed i 110 di contakm. ho fatto 23.8
Km a litro.
Con queste premesse chi si andrebbe a comprare la 500 bicilindrica?
Come dice The Frog, sono gradite le Vs. osservazioni
BYE

 

[Maxetto]

Sull'ultimo numero di Quattroruote c'è la prova della 500 bicilindrica, quella che Marpionne dipinge come una rivoluzione tecnologica. Consumi dichiarati 24,4 Km/l, consumi rilevati 15,3 Km/l, cioè il 60% in più, una truffa bella e buona! Milioni di euro spesi per questo risultato? Credo che gran parte delle auto oggi in produzione da 85 cavalli facciano i 14/15 con un litro. La mia ha 82 cavalli, il cambio automatico e faccio (uso misto) 12 km/l DI GPL! Se andassi a benzina non credo che sarei lontano dai 15, col cambio automatico!
Non parliamo poi della frenata su fondo misto dove è finita fuori pista senza riuscire a fermarsi da 100 km/h in 150 metri! Quattroruote ha «demolito» auto per molto meno: qua dice che «si è manifestato qualche problemino»!!

Ma tu non eri sull'arrosto?

 

[99octane]

A questo punto e' evidente che e' futile ripeterlo, ma ripetiamolo comunque: il downsizing e' vantaggioso solo per le case costruttrici.
Minori costi di produzione, minori materiali necessari, minor difficolta' a piazzare il propulsore nel vano motore di veicoli di piccola taglia, semplicita' di gestione grazie al turbocompressore.

La fisica pero' ci insegna che l'energia non si crea dal nulla, quindi

SE VOGLIO CAVALLI, DEVO BRUCIARE BENZINA

Inoltre, un motore turbo ha un'efficienza bassissima fuori dal regime di funzionamento del turbo, a causa del rapporto di compressione geometrico ridotto.

Se a questo ci aggiungiamo i costi di manutenzione e la delicatezza dei motori turbocompressi, vediamo bene che il vantaggio NON ESISTE.

A questo si deve aggiungere che i 150 e rotti mila km di percorrenza per il pareggio sono TEORICI, perche' nella realta' saranno MOLTI di piu', visto che i consumi dichiarati dei motori downsized sono molto piu' lontani dalla realta' di quelli dei motori tradizionali (visto che i downsized sono motori fatti per soddisfare i test di consumo, non per essere economici in strada).

Infine, si deve anche aggiungere il costo di una turbina, perche' nei 157.000 km o giu' di li' che dovete fare per pareggiare, una turbina dovrete certamente cambiarla (e mentre la turbina si logora l'efficienza del motore scende e i consumi salgono).

 

[agricolo]

mi risulta che i consumi sono grosso modo proporzionali ai cavalli, non ai centimetri cubi...

 

[99octane]

mi risulta che i consumi sono grosso modo proporzionali ai cavalli, non ai centimetri cubi...

Gia'... l'hai notato anche tu, eh?
Eppure le case costruttruci insistono a sostenere che un 1.2 da 120 cv consuma come un 1.2... E se lo dicono loro che le costruiscono (e le vendono), possiamo crederci, no? :twisted: