Consiglio fotocamera

[blackshirt]

:

E perchè dovrei usarla in totale manuale? Ha un efficientissimo esposimetro, che mi fa le accoppiate tempi/diaframma, perchè non devo ascoltarlo? Poi ovviamente modifico di conseguenza a quello che voglio ottenere di profondità di campo. Capiamoci, non la tengo in automatico, e non uso le impostazioni automatiche, la tengo in P (program appunto), così decido io la compensazione dell'esposizione, decido io se usare il flash e come usarlo, decido io quanto aprire l'obiettivo, e lei mi dice quali tempi vengono di conseguenza. Se vuoi forzare sui tempi o sull'apertura puoi farlo, ma tenerla in M secondo me è da pazzi..sei sempre dietro a cambiare tempi e diaframmi, senza mai beccarci per davvero. In alcuni casi è anche necessario, ma normalmente no. Cmq il mio "guru" è ken rockwell (www.kenrockwell.com), e seguendo le indicazioni date da lui ho iniziato a fotografare molto molto meglio.

Scusate eh, ma se l'idea è quella che devo prendere la reflex perchè la compatta NON va bene per fotografare i bambini che si muovono, intanto che si elucubra sulla profondità di campo, senza lasciar fare agli automatismi i bimbi si sposano e partono per il militare ....
8) :shock:

nella 50D in 3 secondi regolo profondità di campo (con la rotella posteriore) e il tempo di esposizione (con la rotella posteriore).

Vero è che con la 450D era molto più lunga come procedura.

 

[Epme]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

C'è un trucco semplice, metti a fuoco (permettendo alla macchina di scegliere "l'equilibrio" migliore) non sul centro della foto, ma sul punto (piu' scuro) che vuoi illuminare e poi scatti subito dopo riposizionando la macchina sull'inquadratura voluta. Se poi di scatti riesci a farne 3 o 4 cambiando ogni volta "bersaglio" alla fine dovresti ottenerne uno con quello che volevi.

 

[Epme]

:

E perchè dovrei usarla in totale manuale? Ha un efficientissimo esposimetro, che mi fa le accoppiate tempi/diaframma, perchè non devo ascoltarlo? Poi ovviamente modifico di conseguenza a quello che voglio ottenere di profondità di campo. Capiamoci, non la tengo in automatico, e non uso le impostazioni automatiche, la tengo in P (program appunto), così decido io la compensazione dell'esposizione, decido io se usare il flash e come usarlo, decido io quanto aprire l'obiettivo, e lei mi dice quali tempi vengono di conseguenza. Se vuoi forzare sui tempi o sull'apertura puoi farlo, ma tenerla in M secondo me è da pazzi..sei sempre dietro a cambiare tempi e diaframmi, senza mai beccarci per davvero. In alcuni casi è anche necessario, ma normalmente no. Cmq il mio "guru" è ken rockwell (www.kenrockwell.com), e seguendo le indicazioni date da lui ho iniziato a fotografare molto molto meglio.

Scusate eh, ma se l'idea è quella che devo prendere la reflex perchè la compatta NON va bene per fotografare i bambini che si muovono, intanto che si elucubra sulla profondità di campo, senza lasciar fare agli automatismi i bimbi si sposano e partono per il militare ....
8) :shock:

nella 50D in 3 secondi regolo profondità di campo (con la rotella posteriore) e il tempo di esposizione (con la rotella posteriore).

Vero è che con la 450D era molto più lunga come procedura.

In 3 secondi mio nipote è arrivato in fondo al corridoio .... otterrsti degli eccellenti scatti delle sue spalle ... :lol:

 

[maccoy]

non si compra canon o nikon perche una macchina è meglio o peggio dell'altra

ci si affida ad un sistema non ad un modello

in base alle varie fascie di prezzo, per chi non ha mai tenuto in mano una reflex l'unica è provarne l'ergonomia

quella con cui ci si sente comodi sara' quella da prendere

nel tuo caso, se il budget è 400? non altra via che la 1000D e niente film

 

[Epme]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

La d40 è una macchinetta che ho avuto modo di usare e che mi è piaciuta davvero molto... anzi, ne trovassi una usata o un fondo di magazzino mi sa che me la prenderei...

Ma tornando al discorso di prima, tecnicamente che differenze ci sono tra nikon e canon?

Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

 

[eta*beta]

io cercherei sulla baia

è pieno di gente che cambia per inseguire la tecnologia

e di negozi online

ma cum grano salis

 

[HomerJ-2]

Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.
Modello entry level, budget 400 euro obiettivo scrauso compreso (per ora è sufficiente quello), o canon o nikon, possibilmente che faccia anche video (dovrà fare anche regia e montaggio video quindi meglio spendere soldi una volta sola).

Vevo visto la canon eod 1000d che rientrerebbe nel budget... ma fa i video?
Avete altri modelli da consigliarmi?

Perche' reflex ?
Considera che ormai ci sono compatte con foto da 14M e con zoom proporzionali da poco piu' di 200 euro.
Ho usato per un paio di anni una Nikon Coolpix 5000 con risultati decenti.
Adesso mi hanno regalato una Canon sx 210 is che secondo me è inferiore alla Nikon ma fa dei filmati niente male. Poi se propio serve una telecamera ci sono compatte da 300 euro che fanno il loro dovere ...

I megapixel contano ormai praticamente nulla.
Anzi, più e più megapixel su un sensore sempre piccolo rischiano solo di peggiorare la qualità, soprattutto agli alti iso.
Io ho una banale nikon d40, e ho stampato senza problemi 75x50 (e ha 6Mp).
Tra una reflex e una bridge ci corre una grossa semplice incredibile differenza: la velocità di messa a fuoco e quindi di scatto. E spesso l'ergonomia dei comandi manuali (anche se in manuale non la si usa quasi mai, io la tengo sempre in program).

se la tieni sempre in program, cosa ti sei preso a fare una reflex?

personalmente non ho mai usato ne il livev-view, ne i programmi automatici delle mie reflex.... sarebbe come comprarsi un bel cambio sequenziale velocissimo ed utilizzarlo sempre in automatico...

E perchè dovrei usarla in totale manuale? Ha un efficientissimo esposimetro, che mi fa le accoppiate tempi/diaframma, perchè non devo ascoltarlo? Poi ovviamente modifico di conseguenza a quello che voglio ottenere di profondità di campo. Capiamoci, non la tengo in automatico, e non uso le impostazioni automatiche, la tengo in P (program appunto), così decido io la compensazione dell'esposizione, decido io se usare il flash e come usarlo, decido io quanto aprire l'obiettivo, e lei mi dice quali tempi vengono di conseguenza. Se vuoi forzare sui tempi o sull'apertura puoi farlo, ma tenerla in M secondo me è da pazzi..sei sempre dietro a cambiare tempi e diaframmi, senza mai beccarci per davvero. In alcuni casi è anche necessario, ma normalmente no. Cmq il mio "guru" è ken rockwell (www.kenrockwell.com), e seguendo le indicazioni date da lui ho iniziato a fotografare molto molto meglio.

sarà, ma io non la sposto mai da M....

cmq farò delle prove e stasera mi leggo il link che hai postato. Soprattutto nella fotografia, non si smette mai di imparare...

Oh, io non sono mica un fotografo provetto, anzi, sono piuttosto scarso, e forse è per questo che in M non ce la metto mai, ma lo trovo molot difficile e poco utile, a meno di non voler sovra/sotto esporre di proposito (ma posso forzare la compensazione) o ottenere particolari effetti nei quali non mi cimento ancora :shock:

 

[Epme]

non si compra canon o nikon perche una macchina è meglio o peggio dell'altra

ci si affida ad un sistema non ad un modello

in base alle varie fascie di prezzo, per chi non ha mai tenuto in mano una reflex l'unica è provarne l'ergonomia

quella con cui ci si sente comodi sara' quella da prendere

nel tuo caso, se il budget è 400? non altra via che la 1000D e niente film

Appunto. Anche se si potrebbe acquistare un usato "garantito" di ben altro livello. Un tempo le reflex vere duravano decenni e mantenevano prezzi piu' che buoni. Adesso le reflex elettroniche sono come i telefonini. Esce il modello nuovo e quello vecchio non vale (quasi) più niente .. :cry:

 

[eta*beta]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

La d40 è una macchinetta che ho avuto modo di usare e che mi è piaciuta davvero molto... anzi, ne trovassi una usata o un fondo di magazzino mi sa che me la prenderei...

Ma tornando al discorso di prima, tecnicamente che differenze ci sono tra nikon e canon?

Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

non solo, per esperienza personale (ho fatto qualche matrimonio e cerimonie varie) la maggior parte dei professionisti che ho incontrato usano nikon

certo le serie pro sono un'altra cosa, ma anche nelle serie consumer le trovo più "consistent"

 

[jaccos]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

La d40 è una macchinetta che ho avuto modo di usare e che mi è piaciuta davvero molto... anzi, ne trovassi una usata o un fondo di magazzino mi sa che me la prenderei...

Ma tornando al discorso di prima, tecnicamente che differenze ci sono tra nikon e canon?

Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

Non capisco se dici sul serio o è una battuta...

 

[HomerJ-2]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

C'è un trucco semplice, metti a fuoco (permettendo alla macchina di scegliere "l'equilibrio" migliore) non sul centro della foto, ma sul punto (piu' scuro) che vuoi illuminare e poi scatti subito dopo riposizionando la macchina sull'inquadratura voluta. Se poi di scatti riesci a farne 3 o 4 cambiando ogni volta "bersaglio" alla fine dovresti ottenerne uno con quello che volevi.

Così una parte della foto ti viene probabilmente sovraesposta, sicuramente se usi il flash, se non lo usi ti vuole un cavalletto (a me serve )

 

[HomerJ-2]

..........
Ma tornando al discorso di prima, tecnicamente che differenze ci sono tra nikon e canon?
Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol: Non capisco se dici sul serio o è una battuta...

No, dice sul serio, ma perde un po' di senso su una reflex.
Nikon propone dei modi preimpostati che sono molto molto efficaci se applicati correttamente, ma ha molto senso su una compatta, meno su una relfex (possono tornare utili, ma non sono la base dell'utilizzo della macchina).

 

[Epme]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

C'è un trucco semplice, metti a fuoco (permettendo alla macchina di scegliere "l'equilibrio" migliore) non sul centro della foto, ma sul punto (piu' scuro) che vuoi illuminare e poi scatti subito dopo riposizionando la macchina sull'inquadratura voluta. Se poi di scatti riesci a farne 3 o 4 cambiando ogni volta "bersaglio" alla fine dovresti ottenerne uno con quello che volevi.

Così una parte della foto ti viene probabilmente sovraesposta, sicuramente se usi il flash, se non lo usi ti vuole un cavalletto (a me serve )

Pero' ho scoperto che con un volgare programma di gestione (io uso Picasa, gratis da Google) se scatti una foto con abbastanza pixel puoi facilmente ritagliarti la parte che ti interessa (ovvero quella "riuscita").
Dopo questa scoperta puberale ho buttato alle ortiche l'idea di comprarmi un tele da 300 mm (e 600 euro) per fotografare i dettagli degli aeroplani.
Basta "ingrandirli" elettronicamente (ovviamente se devi stampare una foto di dettaglio ad alta risoluzione NON funziona ...)

 

[Epme]

[Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

Non capisco se dici sul serio o è una battuta...

Dico seriamente. Le foto fatte con la "vecchia" Nikon sono mediamente migliori di quelle ottenute con la nuova Canon ...

 

[maccoy]

se la persona a cui spetta la reflex oggetto della discussione deve farci un corso, che gli automarismi siano banditi

è un illusione del marketing che l elettronica migliora le foto