Consiglio fotocamera

[HomerJ-2]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

C'è un trucco semplice, metti a fuoco (permettendo alla macchina di scegliere "l'equilibrio" migliore) non sul centro della foto, ma sul punto (piu' scuro) che vuoi illuminare e poi scatti subito dopo riposizionando la macchina sull'inquadratura voluta. Se poi di scatti riesci a farne 3 o 4 cambiando ogni volta "bersaglio" alla fine dovresti ottenerne uno con quello che volevi.

Così una parte della foto ti viene probabilmente sovraesposta, sicuramente se usi il flash, se non lo usi ti vuole un cavalletto (a me serve )

Pero' ho scoperto che con un volgare programma di gestione (io uso Picasa, gratis da Google) se scatti una foto con abbastanza pixel puoi facilmente ritagliarti la parte che ti interessa (ovvero quella "riuscita").
Dopo questa scoperta puberale ho buttato alle ortiche l'idea di comprarmi un tele da 300 mm (e 600 euro) per fotografare i dettagli degli aeroplani.
Basta "ingrandirli" elettronicamente (ovviamente se devi stampare una foto di dettaglio ad alta risoluzione NON funziona ...)

Ti sei risposto da solo
Funziona alla grande, ma se hai 10Mp e tagli in due una foto, diventano 5 poi 2.5, poi 1.25
Dipende se stampi, cosa stampi, quanto grande stampi, e quanto tagli la foto..ma il metodo ovviamente funziona (ed è il motivo per cui reputo inutile lo zoom digitale presente nelle compatte). Io faccio la stessa cosa a volte (taglio via quel ramo che non ci sta a dir nulla, la mano della mamma che si intravede...e uso proprio picasa).

 

[jaccos]

se la persona a cui spetta la reflex oggetto della discussione deve farci un corso, che gli automarismi siano banditi

è un illusione del marketing che l elettronica migliora le foto

non è che ci deve fare un corso amatoriale, fa l'accademia di belle arti e immagino dovrà sviscerare a fondo la materia....

 

[Epme]

[Ti sei risposto da solo
Funziona alla grande, ma se hai 10Mp e tagli in due una foto, diventano 5 poi 2.5, poi 1.25
Dipende se stampi, cosa stampi, quanto grande stampi, e quanto tagli la foto..ma il metodo ovviamente funziona (ed è il motivo per cui reputo inutile lo zoom digitale presente nelle compatte). Io faccio la stessa cosa a volte (taglio via quel ramo che non ci sta a dir nulla, la mano della mamma che si intravede...e uso proprio picasa).

Appunto. Per questo preferisco avere qualche MP in più che una macchina super. Ah per inciso la macchina "pesante" è una Nikon D40 (scarto di mio fratello che vittima di frenesie consumistiche penso che sia già arrivato al modello 150 .....) che pesa un botto, ingombra e quando ti srve NON è mai pronta allo scatto ... :shock: 8)

 

[jaccos]

[Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

Non capisco se dici sul serio o è una battuta...

Dico seriamente. Le foto fatte con la "vecchia" Nikon sono mediamente migliori di quelle ottenute con la nuova Canon ...

Buono a sapersi...

 

[maccoy]

appunto, si parla di luce

la reflex ha tutti gli strumenti, tempo e diaframma

ogni automatismo in piu' è appunto in piu', se la tua fotografia è migliore grazie all'automatismo, verra' meno la tua fotografia, soprattutto se devi iniziare

 

[Epme]

[Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

Non capisco se dici sul serio o è una battuta...

Dico seriamente. Le foto fatte con la "vecchia" Nikon sono mediamente migliori di quelle ottenute con la nuova Canon ...

Buono a sapersi...

Pero' considera che (come sostiene mio fratello) cio' e' semplicemente dovuto al fatto che la Nikon è idiot-proof (imposti e scatti) e la Canon richiede una certa mano ... (ragioni, imposti e scatti) :lol: 8) :shock:
ma datosi che per mestiere faccio altro, a me interessa solo il risultato finale (foto decenti e scattate al momento - senza troppe pi.ppe mentali di preparazione tecnica)

 

[jaccos]

[Terra terra ? Gli automatismi di Nikon ti permettono di fare foto migliori, indipendentemente da quanto sei negato per la fotografia ... :lol:

Non capisco se dici sul serio o è una battuta...

Dico seriamente. Le foto fatte con la "vecchia" Nikon sono mediamente migliori di quelle ottenute con la nuova Canon ...

Buono a sapersi...

Pero' considera che (come sostiene mio fratello) cio' e' semplicemente dovuto al fatto che la Nikon è idiot-proof (imposti e scatti) e la Canon richiede una certa mano ... (ragioni, imposti e scatti) :lol: 8) :shock:
ma datosi che per mestiere faccio altro, a me interessa solo il risultato finale (foto decenti e scattate al momento - senza troppe pi.ppe mentali di preparazione tecnica)

Bhè ma immagino che a livello di manuale siano sullo stesso piano no?
Se l'automatico funziona bene tanto meglio, quando ti serve almeno fa il suo lavoro...

 

[Epme]

appunto, si parla di luce

la reflex ha tutti gli strumenti, tempo e diaframma

ogni automatismo in piu' è appunto in piu', se la tua fotografia è migliore grazie all'automatismo, verra' meno la tua fotografia, soprattutto se devi iniziare

Anche su questo si puo' aprire una discussione filosofica.
L'obiettivo è quello di fare una buona foto (concentrandosi sul soggetto e sull'attimo fuggente) ovvero quello di scattare "fotografie buone" concedntrandosi sulla macchina e sulla tecnica ?
Diciamo che per il 99% dei fotografi vale la prima opzione. Per il restante 1% ci si chiede se la tecnica può compensare la capacità artistica (in italiano puoi fare una foto perfetta tecnicamente ma se poi l'effetto finale fa pena .......)

 

[HomerJ-2]

[Ti sei risposto da solo
Funziona alla grande, ma se hai 10Mp e tagli in due una foto, diventano 5 poi 2.5, poi 1.25
Dipende se stampi, cosa stampi, quanto grande stampi, e quanto tagli la foto..ma il metodo ovviamente funziona (ed è il motivo per cui reputo inutile lo zoom digitale presente nelle compatte). Io faccio la stessa cosa a volte (taglio via quel ramo che non ci sta a dir nulla, la mano della mamma che si intravede...e uso proprio picasa).

Appunto. Per questo preferisco avere qualche MP in più che una macchina super. Ah per inciso la macchina "pesante" è una Nikon D40 (scarto di mio fratello che vittima di frenesie consumistiche penso che sia già arrivato al modello 150 .....) che pesa un botto, ingombra e quando ti srve NON è mai pronta allo scatto ... :shock: 8)

Che una D40 non sia mai pronta allo scatto la vedo dura (è una delle più veloci mai prodotte). Probabilmente non la usi correttamente. Due consigli: non spegnerla (tanto il display si smorza da solo, e il resto non consuma), mettila in P, metti gli iso automatici (che sono in un menù un po' nascosto), lo scatto in continuos e il fuoco in AF-A. A questo punto puoi tenere premuto lo scatto e seguire l'oggetto che vuoi fotografare scattando a ripetizione, se necessario la macchina muove il fuoco. Funziona piuttosto bene, non funziona se devi usare il flash (non riesce a ricaricarlo).
Per il peso, anche lì, è una reflex..ovvio che pesi ed ingombri di più, ma rimane una delle più piccole e leggere.

 

[Epme]

Bhè ma immagino che a livello di manuale siano sullo stesso piano no?
Se l'automatico funziona bene tanto meglio, quando ti serve almeno fa il suo lavoro...

Stiamo parlando di compatte, nel 99,9% dei casi usate in full automatic ... 8)

 

[jaccos]

Quanto agli obiettivi costano mediamente di più quelli nikon o quelli canon?

 

[HomerJ-2]

appunto, si parla di luce

la reflex ha tutti gli strumenti, tempo e diaframma

ogni automatismo in piu' è appunto in piu', se la tua fotografia è migliore grazie all'automatismo, verra' meno la tua fotografia, soprattutto se devi iniziare

Beh, almeno impostare gli iso e usare l'esposimetro concediamocelo..rari i casi in cui si può far meglio facendo da soli, rarissimi se si fotografa all'aperto e tutti i giorni, non da professionisti che se ne stanno ore ad aspettare la luce corretta.

 

[Epme]

Probabilmente è "merito" dell'incapace ai comandi. Di certo spesso e volentieri, intanto che lei decide di NON scattare, l'aereo è volato via ...
Si ritorna a bomba: meglio la macchina ideale o quella che ti permette comunque di fare delle foto "decenti" ??

 

[Epme]

Quanto agli obiettivi costano mediamente di più quelli nikon o quelli canon?

Nikon. Comunque in passato mi sono sempre trovato bene con "compatibili" Sigma o Tamron (anche li stessa questione: spendo 1000 euro per un obiettivo "perfetto" o mi accontento delle foto che riesco a fare con uno da 300 ??). Ma chi poi guarda le foto sarà in grado di cogliere i 700 euro di differenza ??? 8)

 

[HomerJ-2]

Probabilmente è "merito" dell'incapace ai comandi. Di certo spesso e volentieri, intanto che lei decide di NON scattare, l'aereo è volato via ...
Si ritorna a bomba: meglio la macchina ideale o quella che ti permette comunque di fare delle foto "decenti" ??

Ma no..è solo che evidentemente non ti interessa quello che puoi fare con una reflex, ma ti basta quello che puoi fare con una compatta (che per inciso fa sicuramente molto bene quasi tutto).
Considerato che fotografi aerei, posso dirti che ho trovato anche io difficoltà a mettere a fuoco se c'è solo un puntino nero contro il cielo blu, ma si può ovviare anche a questo