Consiglio fotocamera

[|Mauro65|]

La compatta ve bene per foto "statiche"
Se devi fotografare un soggetto in movimento ti serve la velocità di una reflex
Poi il sensore ccd della reflex è più grande (conta più quello del numero di pixel)
L'autofocus di una reflex è impagabilmenet più veloce (e preciso) perché lavora un po' come il vecchio telemetro
Le ottiche di una reflex (salvo particolari e specifici casi di bridge o compatte ... che però costicchiano un po' tanto, anzi come e più di una reflex) sono migliori
idem l'estensione focale.

Io con la compatta non riuscivo più a star dietro alla bimba, difatto ho messo in preventivo una discreta reflex digitale (quella a pellicola ce l'ho già, ma....)

 

[maddech]

Caro Jaccos, posso suggerirti di spiegare la necessità-reflex direttamente (con un edit) sull'inizio della discussione ? Così non ti verrà posta più volte la stessa domanda a cui poi sei costretto a rispondere...

Beninteso non voglio certo criticare chi ti ha fatto la stessa domanda che t'ho fatto io

Dal primo messaggio:
Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.

Ok, é colpa del mio neurone numero due, che nonostante avesse visto benissimo la tua richiesta iniziale, ha comunque voluto insistere sull'argomento "ma perché proprio reflex?"

 

[jaccos]

Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.
Modello entry level, budget 400 euro obiettivo scrauso compreso (per ora è sufficiente quello), o canon o nikon, possibilmente che faccia anche video (dovrà fare anche regia e montaggio video quindi meglio spendere soldi una volta sola).

Vevo visto la canon eod 1000d che rientrerebbe nel budget... ma fa i video?
Avete altri modelli da consigliarmi?

Perche' reflex ?
Considera che ormai ci sono compatte con foto da 14M e con zoom proporzionali da poco piu' di 200 euro.
Ho usato per un paio di anni una Nikon Coolpix 5000 con risultati decenti.
Adesso mi hanno regalato una Canon sx 210 is che secondo me è inferiore alla Nikon ma fa dei filmati niente male. Poi se propio serve una telecamera ci sono compatte da 300 euro che fanno il loro dovere ...

I megapixel contano ormai praticamente nulla.
Anzi, più e più megapixel su un sensore sempre piccolo rischiano solo di peggiorare la qualità, soprattutto agli alti iso.
Io ho una banale nikon d40, e ho stampato senza problemi 75x50 (e ha 6Mp).
Tra una reflex e una bridge ci corre una grossa semplice incredibile differenza: la velocità di messa a fuoco e quindi di scatto. E spesso l'ergonomia dei comandi manuali (anche se in manuale non la si usa quasi mai, io la tengo sempre in program).

Sante parole.
Imho, non andrei mai oltre i 10Mpixel, proprio per evitare il rumore tipico di troppi pixel in troppo poco spazio. Adoro fare foto di notte, con la nebbia ecc. quindi per me il rumore è molto limitante.
Quoto anche per la messa a fuoco. Prendo la mia e con poca luce e in automatico ci mette anche 3-4 secondi per regolarsi quando una nikon d40 per la stessa foto ci mette una frazione di secondo...
Finchè ci sono condizioni perfette le bridge vanno benissimo, ma quando cominci a fare foto in cattive condizioni emergono tutti i difetti.
Aggiungo anche la resa negli scatti in movimento. Ho fatto foto ad uno stage di aikido con varie macchinette oltre alla mia ed il confronto era imbarazzante, le reflex avevano una marcia in più...

 

[jaccos]

La compatta ve bene per foto "statiche"
Se devi fotografare un soggetto in movimento ti serve la velocità di una reflex
Poi il sensore ccd della reflex è più grande (conta più quello del numero di pixel)
L'autofocus di una reflex è impagabilmenet più veloce (e preciso) perché lavora un po' come il vecchio telemetro
Le ottiche di una reflex (salvo particolari e specifici casi di bridge o compatte ... che però costicchiano un po' tanto, anzi come e più di una reflex) sono migliori
idem l'estensione focale.

Io con la compatta non riuscivo più a star dietro alla bimba, difatto ho messo in preventivo una discreta reflex digitale (quella a pellicola ce l'ho già, ma....)

Mi hai anticipato mentre lo scrivevo anch'io...

 

[blackshirt]

Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.
Modello entry level, budget 400 euro obiettivo scrauso compreso (per ora è sufficiente quello), o canon o nikon, possibilmente che faccia anche video (dovrà fare anche regia e montaggio video quindi meglio spendere soldi una volta sola).

Vevo visto la canon eod 1000d che rientrerebbe nel budget... ma fa i video?
Avete altri modelli da consigliarmi?

Perche' reflex ?
Considera che ormai ci sono compatte con foto da 14M e con zoom proporzionali da poco piu' di 200 euro.
Ho usato per un paio di anni una Nikon Coolpix 5000 con risultati decenti.
Adesso mi hanno regalato una Canon sx 210 is che secondo me è inferiore alla Nikon ma fa dei filmati niente male. Poi se propio serve una telecamera ci sono compatte da 300 euro che fanno il loro dovere ...

I megapixel contano ormai praticamente nulla.
Anzi, più e più megapixel su un sensore sempre piccolo rischiano solo di peggiorare la qualità, soprattutto agli alti iso.
Io ho una banale nikon d40, e ho stampato senza problemi 75x50 (e ha 6Mp).
Tra una reflex e una bridge ci corre una grossa semplice incredibile differenza: la velocità di messa a fuoco e quindi di scatto. E spesso l'ergonomia dei comandi manuali (anche se in manuale non la si usa quasi mai, io la tengo sempre in program).

se la tieni sempre in program, cosa ti sei preso a fare una reflex?

personalmente non ho mai usato ne il livev-view, ne i programmi automatici delle mie reflex.... sarebbe come comprarsi un bel cambio sequenziale velocissimo ed utilizzarlo sempre in automatico...

 

[HomerJ-2]

Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.
Modello entry level, budget 400 euro obiettivo scrauso compreso (per ora è sufficiente quello), o canon o nikon, possibilmente che faccia anche video (dovrà fare anche regia e montaggio video quindi meglio spendere soldi una volta sola).

Vevo visto la canon eod 1000d che rientrerebbe nel budget... ma fa i video?
Avete altri modelli da consigliarmi?

Perche' reflex ?
Considera che ormai ci sono compatte con foto da 14M e con zoom proporzionali da poco piu' di 200 euro.
Ho usato per un paio di anni una Nikon Coolpix 5000 con risultati decenti.
Adesso mi hanno regalato una Canon sx 210 is che secondo me è inferiore alla Nikon ma fa dei filmati niente male. Poi se propio serve una telecamera ci sono compatte da 300 euro che fanno il loro dovere ...

I megapixel contano ormai praticamente nulla.
Anzi, più e più megapixel su un sensore sempre piccolo rischiano solo di peggiorare la qualità, soprattutto agli alti iso.
Io ho una banale nikon d40, e ho stampato senza problemi 75x50 (e ha 6Mp).
Tra una reflex e una bridge ci corre una grossa semplice incredibile differenza: la velocità di messa a fuoco e quindi di scatto. E spesso l'ergonomia dei comandi manuali (anche se in manuale non la si usa quasi mai, io la tengo sempre in program).

Sante parole.
Imho, non andrei mai oltre i 10Mpixel, proprio per evitare il rumore tipico di troppi pixel in troppo poco spazio. Adoro fare foto di notte, con la nebbia ecc. quindi per me il rumore è molto limitante.
Quoto anche per la messa a fuoco. Prendo la mia e con poca luce e in automatico ci mette anche 3-4 secondi per regolarsi quando una nikon d40 per la stessa foto ci mette una frazione di secondo...
Finchè ci sono condizioni perfette le bridge vanno benissimo, ma quando cominci a fare foto in cattive condizioni emergono tutti i difetti.
Aggiungo anche la resa negli scatti in movimento. Ho fatto foto ad uno stage di aikido con varie macchinette oltre alla mia ed il confronto era imbarazzante, le reflex avevano una marcia in più...

E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

 

[Epme]

La compatta ve bene per foto "statiche"
Se devi fotografare un soggetto in movimento ti serve la velocità di una reflex
Poi il sensore ccd della reflex è più grande (conta più quello del numero di pixel)
L'autofocus di una reflex è impagabilmenet più veloce (e preciso) perché lavora un po' come il vecchio telemetro
Le ottiche di una reflex (salvo particolari e specifici casi di bridge o compatte ... che però costicchiano un po' tanto, anzi come e più di una reflex) sono migliori
idem l'estensione focale.

Io con la compatta non riuscivo più a star dietro alla bimba, difatto ho messo in preventivo una discreta reflex digitale (quella a pellicola ce l'ho già, ma....)

Oddio. Fotografo abitualmente aeroplani (che si muovono abbastanza veloci) e abnormi differenze tra la Nikon compatta e quella reflex con il 300 mm non ne noto tantissime. Anzi, spesso e volentieri, intanto che la macchina grande "medita" sulla migliore soluzione tra esposizione e messa a fuoco l'aereo e' diventato un puntino lontano ...
Poi, ovviamente, e' questione di manico ...
Mi chiedevo se, nello specifico, una reflex lowcost "valesse" piu' di una compatta ...

 

[Epme]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

 

[HomerJ-2]

Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.
Modello entry level, budget 400 euro obiettivo scrauso compreso (per ora è sufficiente quello), o canon o nikon, possibilmente che faccia anche video (dovrà fare anche regia e montaggio video quindi meglio spendere soldi una volta sola).

Vevo visto la canon eod 1000d che rientrerebbe nel budget... ma fa i video?
Avete altri modelli da consigliarmi?

Perche' reflex ?
Considera che ormai ci sono compatte con foto da 14M e con zoom proporzionali da poco piu' di 200 euro.
Ho usato per un paio di anni una Nikon Coolpix 5000 con risultati decenti.
Adesso mi hanno regalato una Canon sx 210 is che secondo me è inferiore alla Nikon ma fa dei filmati niente male. Poi se propio serve una telecamera ci sono compatte da 300 euro che fanno il loro dovere ...

I megapixel contano ormai praticamente nulla.
Anzi, più e più megapixel su un sensore sempre piccolo rischiano solo di peggiorare la qualità, soprattutto agli alti iso.
Io ho una banale nikon d40, e ho stampato senza problemi 75x50 (e ha 6Mp).
Tra una reflex e una bridge ci corre una grossa semplice incredibile differenza: la velocità di messa a fuoco e quindi di scatto. E spesso l'ergonomia dei comandi manuali (anche se in manuale non la si usa quasi mai, io la tengo sempre in program).

se la tieni sempre in program, cosa ti sei preso a fare una reflex?

personalmente non ho mai usato ne il livev-view, ne i programmi automatici delle mie reflex.... sarebbe come comprarsi un bel cambio sequenziale velocissimo ed utilizzarlo sempre in automatico...

E perchè dovrei usarla in totale manuale? Ha un efficientissimo esposimetro, che mi fa le accoppiate tempi/diaframma, perchè non devo ascoltarlo? Poi ovviamente modifico di conseguenza a quello che voglio ottenere di profondità di campo. Capiamoci, non la tengo in automatico, e non uso le impostazioni automatiche, la tengo in P (program appunto), così decido io la compensazione dell'esposizione, decido io se usare il flash e come usarlo, decido io quanto aprire l'obiettivo, e lei mi dice quali tempi vengono di conseguenza. Se vuoi forzare sui tempi o sull'apertura puoi farlo, ma tenerla in M secondo me è da pazzi..sei sempre dietro a cambiare tempi e diaframmi, senza mai beccarci per davvero. In alcuni casi è anche necessario, ma normalmente no. Cmq il mio "guru" è ken rockwell (www.kenrockwell.com), e seguendo le indicazioni date da lui ho iniziato a fotografare molto molto meglio.

 

[HomerJ-2]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

 

[jaccos]

SI sta facendo davvero interessante questa discussione... vien voglia di farmi la reflex pure a me...

 

[Epme]

:

E perchè dovrei usarla in totale manuale? Ha un efficientissimo esposimetro, che mi fa le accoppiate tempi/diaframma, perchè non devo ascoltarlo? Poi ovviamente modifico di conseguenza a quello che voglio ottenere di profondità di campo. Capiamoci, non la tengo in automatico, e non uso le impostazioni automatiche, la tengo in P (program appunto), così decido io la compensazione dell'esposizione, decido io se usare il flash e come usarlo, decido io quanto aprire l'obiettivo, e lei mi dice quali tempi vengono di conseguenza. Se vuoi forzare sui tempi o sull'apertura puoi farlo, ma tenerla in M secondo me è da pazzi..sei sempre dietro a cambiare tempi e diaframmi, senza mai beccarci per davvero. In alcuni casi è anche necessario, ma normalmente no. Cmq il mio "guru" è ken rockwell (www.kenrockwell.com), e seguendo le indicazioni date da lui ho iniziato a fotografare molto molto meglio.

Scusate eh, ma se l'idea è quella che devo prendere la reflex perchè la compatta NON va bene per fotografare i bambini che si muovono, intanto che si elucubra sulla profondità di campo, senza lasciar fare agli automatismi i bimbi si sposano e partono per il militare ....
8) :shock:

 

[Epme]

SI sta facendo davvero interessante questa discussione... vien voglia di farmi la reflex pure a me...

Meglio Belem, dai retta ....

 

[blackshirt]

Dunque, la morosa studia all'accademia e necessiterà a breve di acquistare una reflex per vari corsi di fotografia ecc.
Modello entry level, budget 400 euro obiettivo scrauso compreso (per ora è sufficiente quello), o canon o nikon, possibilmente che faccia anche video (dovrà fare anche regia e montaggio video quindi meglio spendere soldi una volta sola).

Vevo visto la canon eod 1000d che rientrerebbe nel budget... ma fa i video?
Avete altri modelli da consigliarmi?

Perche' reflex ?
Considera che ormai ci sono compatte con foto da 14M e con zoom proporzionali da poco piu' di 200 euro.
Ho usato per un paio di anni una Nikon Coolpix 5000 con risultati decenti.
Adesso mi hanno regalato una Canon sx 210 is che secondo me è inferiore alla Nikon ma fa dei filmati niente male. Poi se propio serve una telecamera ci sono compatte da 300 euro che fanno il loro dovere ...

I megapixel contano ormai praticamente nulla.
Anzi, più e più megapixel su un sensore sempre piccolo rischiano solo di peggiorare la qualità, soprattutto agli alti iso.
Io ho una banale nikon d40, e ho stampato senza problemi 75x50 (e ha 6Mp).
Tra una reflex e una bridge ci corre una grossa semplice incredibile differenza: la velocità di messa a fuoco e quindi di scatto. E spesso l'ergonomia dei comandi manuali (anche se in manuale non la si usa quasi mai, io la tengo sempre in program).

se la tieni sempre in program, cosa ti sei preso a fare una reflex?

personalmente non ho mai usato ne il livev-view, ne i programmi automatici delle mie reflex.... sarebbe come comprarsi un bel cambio sequenziale velocissimo ed utilizzarlo sempre in automatico...

E perchè dovrei usarla in totale manuale? Ha un efficientissimo esposimetro, che mi fa le accoppiate tempi/diaframma, perchè non devo ascoltarlo? Poi ovviamente modifico di conseguenza a quello che voglio ottenere di profondità di campo. Capiamoci, non la tengo in automatico, e non uso le impostazioni automatiche, la tengo in P (program appunto), così decido io la compensazione dell'esposizione, decido io se usare il flash e come usarlo, decido io quanto aprire l'obiettivo, e lei mi dice quali tempi vengono di conseguenza. Se vuoi forzare sui tempi o sull'apertura puoi farlo, ma tenerla in M secondo me è da pazzi..sei sempre dietro a cambiare tempi e diaframmi, senza mai beccarci per davvero. In alcuni casi è anche necessario, ma normalmente no. Cmq il mio "guru" è ken rockwell (www.kenrockwell.com), e seguendo le indicazioni date da lui ho iniziato a fotografare molto molto meglio.

sarà, ma io non la sposto mai da M....

cmq farò delle prove e stasera mi leggo il link che hai postato. Soprattutto nella fotografia, non si smette mai di imparare...

 

[jaccos]

[
E poi con una relfex se vuoi fare foto al buio ti prendi un bell'obiettivo fisso a grande apertura (io sto mirando un nikkor 35mm f1/8) e fotografi ovunque.

Anche qui sono rimasto sorpreso di come una "qualunque" elettronica da pochi euro faccia foto "al buio" infinitamente superiori a quelle che un "normale fotografo" otterrebbe con attrezzature convenzionali da svariate migliaia di euro ...

Allora sarà un fotografo meno normale, perchè con una compatta non riesco assolutamente ad ottenere quello che ottengo con la d40 a bassa luminosità. Se vuoi illuminare la faccia di una persona alla festa di compleanno non c'è problema, ma se vuoi illuminare lui, lo sfondo, l'ambiente..con la compatta la vedo dura. O almeno io non ci riesco

La d40 è una macchinetta che ho avuto modo di usare e che mi è piaciuta davvero molto... anzi, ne trovassi una usata o un fondo di magazzino mi sa che me la prenderei...

Ma tornando al discorso di prima, tecnicamente che differenze ci sono tra nikon e canon?