collaborazione al moderatore

[matteomatte1]

uno che và daccordo con tutti? eccolo quà......

belpi sei un fasista

e terù lasarù

ti benedico, Padre...

belpi hai dimenticato questo:

 

[doncamillotarocci]

pensa...aver lo squaraus ed il bruciore..

 

[migliazziblu]

A volte capita che non tutti i forumers vadano d'accordo tra di loro, ci mancherebbe. In questi casi, l'astensione, da parte di tutti gli interessati, da eccessivi reciprochi scambi di spigolosità fa bene alla tranquillità del forum. Se con qualcuno non vado d'accordo, nessun dottore mi può imporre di colloquiarci

Bè, però è divertente...
;-)

Un po' sì, ma il troppo stroppia

Caro Mauro, dal Tuo collega papalino
Sei centratissimo come sempre: pare ci sia una voglia innata ad andare fuori dalle righe per cercare la diatriba a tutti i costi.
:cry: Lo dimostra anche il fatto che ci sono 10 milioni di cause civili pendenti :cry: .
Ciao

 

[eta*beta]

caro belpietro,
hai chiuso l'argomento uranio...
è una tua facoltà, non critico questo, hai agito secondo i tuoi criteri, ma hai detto, rispondendo ad un mio post:
-prendo atto che non mi posso aspettare collaborazione ....attribuendomene ( almeno implicamente) la responsabilità.
le mie espressioni, e in particolare "sei patetico oltre che non informato", non mi sembrano poco ...urbane, né tantomeno insultanti, rientrano nella normale dialettica...

ma non si può discutere su certi argomenti , anche importanti, senza che a volte la discussione diventi un poco animata o vivace...

penso sia doveroso darti una risposta, anche se la mia risposta non credo ti soddisferà.

una cosa è la discussione spigolosa, altra cosa l'epiteto "sei patetico", che non rientra nella normale dialettica ed è un insulto.
e che è esattamente quello che ho indicato come motivo della chiusura.

a differenza di "sei poco informato", che magari è spigoloso; o del concetto "sei esperto di altro", e di altre considerazioni; espressioni sulle quali mi sono guardato dall'intervenire.

aggiungo che un epiteto può magari scappare nella foga, ma non può essere ammesso qui sopra come conclusione di una disputa che da parecchio si era spostata dal tema dibattuto al piano della polemica sulle persone.
individualmente e in generale.
se chiedo collaborazione, lo faccio perché valuto (nella mia pochezza) che il tema principale meriti di essere salvato. se non la ottengo, faccio quello che posso fare.

perfettamente d'accordo!

non credo di avere espresso giudizi sulla persona che mia ha ripetutamente insultato.

ritengo pertanto, salvando questo 3ad sul PC, di avere la testimonianza di quello che ho affermato e quello che è stato affermato da altri, se poi questo ha rilevanza giuridica non sta a me deciderlo.

 

[mattiapascal]

caro belpietro,
hai chiuso l'argomento uranio...
è una tua facoltà, non critico questo, hai agito secondo i tuoi criteri, ma hai detto, rispondendo ad un mio post:
-prendo atto che non mi posso aspettare collaborazione ....attribuendomene ( almeno implicamente) la responsabilità.
le mie espressioni, e in particolare "sei patetico oltre che non informato", non mi sembrano poco ...urbane, né tantomeno insultanti, rientrano nella normale dialettica...

ma non si può discutere su certi argomenti , anche importanti, senza che a volte la discussione diventi un poco animata o vivace...

penso sia doveroso darti una risposta, anche se la mia risposta non credo ti soddisferà.

una cosa è la discussione spigolosa, altra cosa l'epiteto "sei patetico", che non rientra nella normale dialettica ed è un insulto.
e che è esattamente quello che ho indicato come motivo della chiusura.

a differenza di "sei poco informato", che magari è spigoloso; o del concetto "sei esperto di altro", e di altre considerazioni; espressioni sulle quali mi sono guardato dall'intervenire.

aggiungo che un epiteto può magari scappare nella foga, ma non può essere ammesso qui sopra come conclusione di una disputa che da parecchio si era spostata dal tema dibattuto al piano della polemica sulle persone.
individualmente e in generale.
se chiedo collaborazione, lo faccio perché valuto (nella mia pochezza) che il tema principale meriti di essere salvato. se non la ottengo, faccio quello che posso fare.

inutile dire che la collaborazione è dovuta..
noi tutti i membri del forum siamo "ospiti" e come quale dobbiamo comportarci...
non mi trovi d'accordo però sul termine "epiteto" ..
il significato della parola " patetico" non corrisponde a niente di offensivo o insultante...
dal dizionario Palazzi:
- che invita a malinconia;
neologismo:
- affettuoso, lamentoso, malinconico,mesto, pietoso,piangente, sensibile, sentimentale;
vediamo invece il significato della parola "epiteto"; sempre secondo lo stesso dizionario:
-insulto, parola dispregiativa...
allora tu, o chiunque altro, sinceramente trova coincidenza tra i due termini.?..
ancora una volta qualcuno...mi attribuisce cose infondate...
quindi, a norma della legge sulla stampa, desidero una "rettifica"...
ovviamente scherzo, mi basta avere "precisato" e mostrato a tutti gli amici del forum come stanno le cose, saluti

 

[mattiapascal]

caro belpietro,
hai chiuso l'argomento uranio...
è una tua facoltà, non critico questo, hai agito secondo i tuoi criteri, ma hai detto, rispondendo ad un mio post:
-prendo atto che non mi posso aspettare collaborazione ....attribuendomene ( almeno implicamente) la responsabilità.
le mie espressioni, e in particolare "sei patetico oltre che non informato", non mi sembrano poco ...urbane, né tantomeno insultanti, rientrano nella normale dialettica...

ma non si può discutere su certi argomenti , anche importanti, senza che a volte la discussione diventi un poco animata o vivace...

penso sia doveroso darti una risposta, anche se la mia risposta non credo ti soddisferà.

una cosa è la discussione spigolosa, altra cosa l'epiteto "sei patetico", che non rientra nella normale dialettica ed è un insulto.
e che è esattamente quello che ho indicato come motivo della chiusura.

a differenza di "sei poco informato", che magari è spigoloso; o del concetto "sei esperto di altro", e di altre considerazioni; espressioni sulle quali mi sono guardato dall'intervenire.

aggiungo che un epiteto può magari scappare nella foga, ma non può essere ammesso qui sopra come conclusione di una disputa che da parecchio si era spostata dal tema dibattuto al piano della polemica sulle persone.
individualmente e in generale.
se chiedo collaborazione, lo faccio perché valuto (nella mia pochezza) che il tema principale meriti di essere salvato. se non la ottengo, faccio quello che posso fare.

perfettamente d'accordo!

non credo di avere espresso giudizi sulla persona che mia ha ripetutamente insultato.

ritengo pertanto, salvando questo 3ad sul PC, di avere la testimonianza di quello che ho affermato e quello che è stato affermato da altri, se poi questo ha rilevanza giuridica non sta a me deciderlo.

vediamo un poco, ti invito a citare anche uno solo di quei cosiddetti insulti che mi attribuisci..
attribuire agli altri cose infondate( soprattutto se queste possono essere considerate cose illecite) rappresenta una calunnia,

 

[eta*beta]

caro belpietro,
hai chiuso l'argomento uranio...
è una tua facoltà, non critico questo, hai agito secondo i tuoi criteri, ma hai detto, rispondendo ad un mio post:
-prendo atto che non mi posso aspettare collaborazione ....attribuendomene ( almeno implicamente) la responsabilità.
le mie espressioni, e in particolare "sei patetico oltre che non informato", non mi sembrano poco ...urbane, né tantomeno insultanti, rientrano nella normale dialettica...

ma non si può discutere su certi argomenti , anche importanti, senza che a volte la discussione diventi un poco animata o vivace...

penso sia doveroso darti una risposta, anche se la mia risposta non credo ti soddisferà.

una cosa è la discussione spigolosa, altra cosa l'epiteto "sei patetico", che non rientra nella normale dialettica ed è un insulto.
e che è esattamente quello che ho indicato come motivo della chiusura.

a differenza di "sei poco informato", che magari è spigoloso; o del concetto "sei esperto di altro", e di altre considerazioni; espressioni sulle quali mi sono guardato dall'intervenire.

aggiungo che un epiteto può magari scappare nella foga, ma non può essere ammesso qui sopra come conclusione di una disputa che da parecchio si era spostata dal tema dibattuto al piano della polemica sulle persone.
individualmente e in generale.
se chiedo collaborazione, lo faccio perché valuto (nella mia pochezza) che il tema principale meriti di essere salvato. se non la ottengo, faccio quello che posso fare.

perfettamente d'accordo!

non credo di avere espresso giudizi sulla persona che mia ha ripetutamente insultato.

ritengo pertanto, salvando questo 3ad sul PC, di avere la testimonianza di quello che ho affermato e quello che è stato affermato da altri, se poi questo ha rilevanza giuridica non sta a me deciderlo.

vediamo un poco, ti invito a citare anche uno solo di quei cosiddetti insulti che mi attribuisci..
attribuire agli altri cose infondate( soprattutto se queste possono essere considerate cose illecite) rappresenta una calunnia,

NO COMMENT.

Non più.

Saprai capirlo da solo!

 

[mattiapascal]

oh, madonna santa...cosa accadrà mai?
un'ombra sinistra si aggira intorno a me....
un maleficio.....
dovrò ricorrere alle arti di un fattucchiero.....
quanti anni di sventure mi attendono?

 

[belpietro]

non mi trovi d'accordo però sul termine "epiteto" ..
il significato della parola " patetico" non corrisponde a niente di offensivo o insultante...

quindi, a norma della legge sulla stampa, desidero una "rettifica"...
ovviamente scherzo, mi basta avere "precisato" e mostrato a tutti gli amici del forum come stanno le cose, saluti

io ho cercato di essere collaborativo, perché quando chiedo collaborazione mi pare doveroso fare la mia parte.

però di essere preso per il culo non mi va.

ergo: "sei patetico" (che è quello che hai scritto tu) non si tollera.
punto.
epiteto o non epiteto.