Class action contro FIAT e VW per consumi ingannevoli

[marcoleonardo63-bis]

in realtà la direttiva di riferimento è addirittura del 1970 (dir. 70/220/EEC), ma è stata più e più volte aggiurnata negli anni: chi volesse approfondire trova tutto qui [b]http://goo.gl/Wbim4L[/b]

Altroconsumo scrive di un "NEDC" = New European Driving Cycle, che risale al 1980.

P.S.: il link non funziona.

 

[marcoleonardo63-bis]

Il rimborso che sarà chiesto con la class action ammonterà a 247 euro per la Panda e 509 per la Golf (stimato calcolando una percorrenza annua di 15mila km).

 

[marcoleonardo63-bis]

ma alcune cose mi paiono poco credibili. es:"nastrare" le fessure in una prova a banco, dove la resistenza aereodinamica è nulla (si simulano l'inerzia e la resistenza con un freno dinamometrico), è inutile

Nel servizio di Altroconsumo è pubblicata una foto della Golf durante le prove di laboratorio: davanti all'auto c'è un'enorme ventola...

 

[chepallerossi!]

Altroconsumo scrive di un "NEDC" = New European Driving Cycle, che risale al 1980.

non metto in dubbio la serietà di Altroconsumo, ma il cosidetto NDEC è composto dalla prova ECE R15 (quella introdotta appunto dalla 220 del 70) e dalla prova EUDC, introdotto mi pare di capire con la 441 del 91. quindi c'è qualcosa che tocca.

P.S.: il link non funziona.

rieccolo: http://goo.gl/Wbim4L

 

[danilorse]

ma la class action credo dovrebbe essere fatta verso la comunità europea che ha diramato il ciclo di omologazione dei consumi alle quali le case si attengono.
Anche io lo trovo non veritiero ma se c'è non capisco dove sono le basi per fare una class action contro le case

Sono d'accordo, a meno che non venga dimostrato che le case non hanno applicato correttamente il ciclo di omologazione.

 

[danilorse]

Ho letto l'articolo su Altroconsumo e, in sintesi, emerge:

- i consumi delle due auto sono stati misurati IN LABORATORIO, seguendo le procedure previste dalle normative per le prove di omologazione (che risalgono al 1980.. :? );

- i "trucchi" consentiti dalle normative (assolutamente inaccettabile! :evil: ) permettono, fra l'altro, alle case di aumentare del 50% la pressione degli pneumatici, ridurre il peso eliminando accessori di serie ( :shock: :? ), usare oli speciali, sigillare l'auto con nastro adesivo per ridurre la resistenza all'aria, scollegare l'alternatore, arrotondare (in difetto :? ) del 4% i risultati... tutte cose assurde, che l'utente finale non farà ed addirittura contro il codice della strada (aumentare del 50% la pressione ) ed il buon senso;

- nonostante questi "trucchi", i risultati di laboratorio emersi dalle prove (ripetute più volte) sono parecchio distanti da quanto dichiarato dalle case produttrici;

- per la Panda, il consumo è di 6,11 lt/100 km anzichè 5,2 e le emissioni fra 141 e 152 g/km anzichè 120;

- per la Golf, il consumo è di 5,83 lt/100 km anzichè 3,8 e le emissioni fra 154 e 160 g/km anzichè 99.

Staremo a vedere..

Di questi trucchi se ne era parlato anche su 4ruote e mi sembra assurdo che siano consentiti.
Va inoltre ricordato che gli allestimeni base delle auto spesso hanno il solo scopo di ottenere i migliori risultati in fase di omologazione, perche' l'assenza di molte dotazioni (vedi aria condizionata, autoradio, airbag e ruote strettissime) permettono di ridurre pesi e attriti a favore dei consumi.
Aggiungo che lo start/stop e' un dispositivo nato proprio con l'obiettivo di abbassare i valori di omologazione, perche' nel ciclo di omologazione cittadino il motore rimane al minimo per circa il 20% della prova ma grazie allo start/stop si spegne. Nella realta' il vantaggio pratico e' molto minore perche' non sempre si verificano le condizioni per la sua attivazione (senza considerare i maggiori costi e pesi di alternatori e batterie di dimensioni maggiori).

 

[marcoleonardo63-bis]

ma la class action credo dovrebbe essere fatta verso la comunità europea che ha diramato il ciclo di omologazione dei consumi alle quali le case si attengono.
Anche io lo trovo non veritiero ma se c'è non capisco dove sono le basi per fare una class action contro le case

Sono d'accordo, a meno che non venga dimostrato che le case non hanno applicato correttamente il ciclo di omologazione.

Forse non mi sono spiegato bene: Altroconsumo asserisce che i risultati del consumo secondo il ciclo di omologazione diffusi dalle case produttrici sono ingannevoli/fasulli/taroccati.. e per dimostrarlo ha replicato tale ciclo più volte, ottenendo consumi ben maggiori.. Questo sarebbe il fondamento della class action.

Che poi i consumi del ciclo di omologazione siano lontanissimi dai consumi reali è altro discorso..

 

[danilorse]

ma la class action credo dovrebbe essere fatta verso la comunità europea che ha diramato il ciclo di omologazione dei consumi alle quali le case si attengono.
Anche io lo trovo non veritiero ma se c'è non capisco dove sono le basi per fare una class action contro le case

Sono d'accordo, a meno che non venga dimostrato che le case non hanno applicato correttamente il ciclo di omologazione.

Forse non mi sono spiegato bene: Altroconsumo asserisce che i risultati del consumo secondo il ciclo di omologazione diffusi dalle case produttrici sono ingannevoli/fasulli/taroccati.. e per dimostrarlo ha replicato tale ciclo più volte, ottenendo consumi ben maggiori.. Questo sarebbe il fondamento della class action.

Che poi i consumi del ciclo di omologazione siano lontanissimi dai consumi reali è altro discorso..

Ovviamente se i risultati dichiarati dalle case sono fasulli la class action ha il suo senso.
Pero' ALtro Consumo dovra' dimostrare il tutto chiarendo come ha condotto i test e presso quale laboratorio (considerando che ce ne saranno pochissimi di affidabili, visto quello che succede con le revisioni).

 

[chepallerossi!]

ma alcune cose mi paiono poco credibili. es:"nastrare" le fessure in una prova a banco, dove la resistenza aereodinamica è nulla (si simulano l'inerzia e la resistenza con un freno dinamometrico), è inutile

Nel servizio di Altroconsumo è pubblicata una foto della Golf durante le prove di laboratorio: davanti all'auto c'è un'enorme ventola...

serve per il raffreddamento: essendo l'auto ferma il sistema di raffreddamento è meno efficace per cui è consentito usare sistemi di ventilazione per evitare surriscaldamenti anomali (tant'è che è prevista la possibilità di fare la prova persino a cofano aperto!).
se l'auto è ferma, che problemi aereodinamici voui che abbia? :?:

 

[Knowledge]

Intrapresa da Altroconsumo... leggevo di sfuggita ieri sera, sul mensile diffuso da tale movimento consumatori (stasera lo riprenderò ed entrerò nel dettaglio).. si parla di Panda 1.2 e Golf 1.6TDI... otterranno qualcosa?

Se qualcuno avesse già aperto un topic su questo argomento, scusate e chiudete pure..

Da quell'articolo la Panda 1.2 ne esce egregiamente! Consumerebbe solo il 18% in più di quello dichiarato, ottimo per un benzina.
Mentre sempre secondo l'articolo la Golf il 50% in più...

http://www.altroconsumo.it/auto-e-moto/automobili/news/sei-sicuro-dei-consumi-reali-della-tua-auto

 

[danilorse]

ma la class action credo dovrebbe essere fatta verso la comunità europea che ha diramato il ciclo di omologazione dei consumi alle quali le case si attengono.
Anche io lo trovo non veritiero ma se c'è non capisco dove sono le basi per fare una class action contro le case

Sono d'accordo, a meno che non venga dimostrato che le case non hanno applicato correttamente il ciclo di omologazione.

Forse non mi sono spiegato bene: Altroconsumo asserisce che i risultati del consumo secondo il ciclo di omologazione diffusi dalle case produttrici sono ingannevoli/fasulli/taroccati.. e per dimostrarlo ha replicato tale ciclo più volte, ottenendo consumi ben maggiori.. Questo sarebbe il fondamento della class action.

Che poi i consumi del ciclo di omologazione siano lontanissimi dai consumi reali è altro discorso..

Comunque nell'articolo di Altro Consumo dicono un'altra cosa :
"Sapevi che i test di laboratorio sono effettuati in modo che le case automobilistiche possono dichiarare consumi inferiori a quelli effettivi? Quelli di Fiat Panda 1.2 benzina e di Volkswagen Golf 1.6 TDI, i due modelli che abbiamo messo alla prova, sono ad esempio più alti ripettivamente del 18% e del 50% rispetto a quelli pubblicizzati."
Mi sembra una chiara accusa contro quelli dichiarati rispetto agli effettivi (come del resto sappiamo tutti).

 

[DESMO16]

Intrapresa da Altroconsumo... leggevo di sfuggita ieri sera, sul mensile diffuso da tale movimento consumatori (stasera lo riprenderò ed entrerò nel dettaglio).. si parla di Panda 1.2 e Golf 1.6TDI... otterranno qualcosa?

Se qualcuno avesse già aperto un topic su questo argomento, scusate e chiudete pure..

domanda: a che pro?

 

[Maxetto883]

Perchè solo Fiat e vw?

 

[danilorse]

Perchè solo Fiat e vw?

Penso che hanno semplicemente scelto 2 delle auto piu' vendute per avere un maggior ritorno (la Panda 1.2 dovrebbe essere in assoluto la piu' venduta).