Cilindrate e consumi....

[alkiap]

Come giustamente osservato, a velocità moderatamente elevata un motore di grossa cilindrata lavora in piena efficienza (il mio 3.200 a 130km/h gira a 3000rpm, regime di coppia massima).

Che motore è?

Mercedes M112 E32
218cv, 6 cilindri , 18 valvole e 12 candele

 

[alkiap]

Rapporto giri/velocità non dipende dalla grandezza del motore, ma dai rapporti del ambio. Il mio 3.0 TD a 2.800 giri va già a 130 kmh.

I rapporti del cambio sono strettamente vincolati dall'erogazione del motore, e studiati proprio per sfruttarne al meglio le caratteristiche.

 

[agricolo]

Come giustamente osservato, a velocità moderatamente elevata un motore di grossa cilindrata lavora in piena efficienza (il mio 3.200 a 130km/h gira a 3000rpm, regime di coppia massima).

Che motore è?

Mercedes M112 E32
218cv, 6 cilindri , 18 valvole e 12 candele

Non dissimile dal mio 4 litri, V8, 286 CV che a 130 gira a 2500 giri. Lo stesso regime del T-Rex 2.7 diesel, peraltro

 

[dexxter]

Auto private per servizio????

Non è che si capisce tanto.

Semplice: fino a pochi giorni fa io, dipendente pubblico, dovevo recarmi in un luogo per lavoro (tipicamente, per me, riunioni, convegni, attività sperimentali in campo, visite tecniche....). In caso le auto di servizio fossero già prenotate potevo usare la mia personale e ricevere il normale rimborso chilometrico (un quinto del prezzo della benzina al km) più le spese di autostrada. Ora non più: o auto di servizio, o mezzi pubblici....

una renó basta a avanza...

 

[SupercinqueTC]

Ieri, grazie ad una scellerata circolare ministeriale che vieta l'uso delle auto private per servizio, ho dovuto farmi un Padova-Bologna-Padova con l'unica auto di servizio disponibile, una potente Renault Kangoo 1.4 a benzina. Per fare 240 km a velocità autostradale ha ciucciato quasi un serbatoio.... Se fossi andato giù con la 840 avrei consumato uguale, ma almeno i sorpassi sarebbero stati più agevoli!

grazie al cavolo...75cv per un mezzo da quasi 2 metri d'altezza :lol: :lol: :lol:

e meno male che non avete il doblò 1200 da 60 cv :lol: :lol: :lol:

 

[-Exige-]

Come giustamente osservato, a velocità moderatamente elevata un motore di grossa cilindrata lavora in piena efficienza (il mio 3.200 a 130km/h gira a 3000rpm, regime di coppia massima).

Che motore è?

Mercedes M112 E32
218cv, 6 cilindri , 18 valvole e 12 candele

Non dissimile dal mio 4 litri, V8, 286 CV che a 130 gira a 2500 giri. Lo stesso regime del T-Rex 2.7 diesel, peraltro

quindi consumerà quasi come un utilitaria 1.2 a 150 km/h

Infatti io in fase d'acquisto consiglio sempre la motorizzazzione media o sopra la media, perchè le versioni troppo spinte costano troppo e alcune non valgono la pensa, invece le basi oltre che stufarsi, consumano di piu. Quindi piuttosto che buttare soldi in optional inutili il mio consiglio e di mettere con gli stessi soldi un finanziamento per un motore un filino piu potente.

E comunque in autostrada a 130 (e non 100 km/h) l'aerodinamica è molto presente, tanto che il Cx di un'auto bisogna tenerlo in considerazione quando di compra un'autovettura per lo scopo autostradale.

 

[renatom]

Secondo me su un consumo a velocità costante autostradale, la potenza massima del motore incide abbastanza poco.
Quello che conta è il corpo vetttura.

Tanto, anche se il motore è diverso, sempre quella potenza deve erogare.
Uno può andare a finirie in una zona dove il rendimento è un po' migliore, l'altro un po' peggiore, ma la differenza è poca.

Credo che se prendi, sulla stessa auto, un 1.6 e un 2.0, entrambi diesel oppure entrambi benzina con, di pari livello di evoluzione tecnologica, pari gommatura e le fai andare a130 km/h in autostrada, la differenza di consumo sia ridottissima.

Certo se il tipo di motore è diverso nel senso che uno è un TD, l'altro è un Otto le cose cambiano

 

[Grattaballe]

Come giustamente osservato, a velocità moderatamente elevata un motore di grossa cilindrata lavora in piena efficienza (il mio 3.200 a 130km/h gira a 3000rpm, regime di coppia massima).

Ma vincere i pregiudizi di chi pensa che grossa cilindrata equivalga sempre e comunque a spreco, è dura

Anche la Super5 1200 a 130 all'ora in quinta è a 3000 giri. Con la differenza che durante quei 3000 giri di un minuto usa (e quindi miscela col carburante...) 1800 litri d'aria invece che 4800 del tuo CrossFire.
Altro discorso è che non vada quasi più di così, ma se parliamo solo di consumi, la cilindrata piccola non si batte, specialmente a velocità costante. Comunque, con cilindrate alte non si riesce a scendere sotto a certe cifre. Con la mia Mondeo riesco a fare 15km/l ai 90 costanti (sempre in virtù dei rapporti e della coppia disponibile), ma la media di un pieno difficilmente rimane sopra agli 11. Con lo stesso stile di guida e ottenendo prestazioni non tanto lontane, una vettura con 1000cc in meno mi permetterebbe ben altre medie.

 

[ste79]

io però ragionerei a parità di macchina...
visto che normalmente una vettura 1.0 è molto più piccola e leggera..

mi ricordo che la 206 1.1 nella realtà consumava come il 1.4 che andava molto meglio, ma cmq meno del 1.6 (con tutte altre prestazioni..)

imho serve un certo equilibrio

 

[alkiap]

Anche la Super5 1200 a 130 all'ora in quinta è a 3000 giri.

Però converrai con me che la rapportatura utilizzata è oltremodo lunga, su quella Renault
Tendenzialmente motori di cilindrata maggiore (o sovralimentati) sono abbinati a rapportature lunghe che consentono loro di mantenere regimi inferiori a motori piccoli.
Tanto per fare un confronto in casa, il 1.4 16V Fire della punto di mia madre a 130 km/h gira a 3900rpm; la mia vecchia Toyota Celica 1.8 era sui 3800

 

[stratoszero]

notavo solo che non sempre a cilindrata modesta corrispondono bassi consumi. Per

La cosa non mi sorprende: generalmente, vetture piccole con motori di piccola cilindrata consumano meno di vetture grosse con motori di grossa cilindrata, solo in percorsi cittadini, o comunque a velocità medio-basse, che poi sono gli utilizzi per cui hanno ragione di esistere.

 

[agricolo]

La cosa non mi sorprende:

Neanche me, sono un fautore del "there's no replacement for displacement"....