Cani pericolosi

[agricolo]

[.. e suocere no?
...

...e le loro figlie.......

 

[moogpsycho]

un misero kjack russel rischi di fare del male ad un bimbo piccolo, lo ha quasi fatto a me azzannadomi la mano che gli porgeva una ciotola di cibo e anche alla sua "padroncina" staccandole mezza narice...

Sì, appunto; ma se fosse stato un dogo argentino, perdevate rispettivamente braccio e testa...

concordo, ci sono razze che potenzialmente possono fare molto male per via della loro conformazione fisica e queste sono di fatto più pericolose di altre.

sono purtroppo state selezionate all' uopo, sia morfologicamente che caratterialmente

Anche un labrador se si incazza può fare moto male, dato che i suoi 40 kg di muscoli li ha anche lui....

un labrador fa molto male a qualunque forma di cibo... ed in qualunque quantità

devono avere un baco nel cervello che gli fa andare in loop la sensazione di fame

comunque penso che potrebbero farsi del male veramente a forza di mangiare..

 

[belpietro]

Anche un labrador se si incazza può fare moto male, dato che i suoi 40 kg di muscoli li ha anche lui....

il labradori è fisiologicamente incapace di incazzarsi.

però se si entusiasma e decide di farti capire che ti vuole bene, è in grado di azzopparti, oppure di infangarti abito, soprabito e biancheria che hai addosso e lasciarti inzaccherato fino alla terza generazione...

 

[eta*beta]

un misero kjack russel rischi di fare del male ad un bimbo piccolo, lo ha quasi fatto a me azzannadomi la mano che gli porgeva una ciotola di cibo e anche alla sua "padroncina" staccandole mezza narice...

Sì, appunto; ma se fosse stato un dogo argentino, perdevate rispettivamente braccio e testa...

concordo, ci sono razze che potenzialmente possono fare molto male per via della loro conformazione fisica e queste sono di fatto più pericolose di altre.

sono purtroppo state selezionate all' uopo, sia morfologicamente che caratterialmente

Anche un labrador se si incazza può fare moto male, dato che i suoi 40 kg di muscoli li ha anche lui....

un labrador fa molto male a qualunque forma di cibo... ed in qualunque quantità

devono avere un baco nel cervello che gli fa andare in loop la sensazione di fame

comunque penso che potrebbero farsi del male veramente a forza di mangiare..

è un cane allegro e l'allegria mette appetito, comunque ho assistito a casi di labrador a rischio indigestione e in letteratura sono riportati casi di litofagia

 

[GheddoStella]

Sono rimasto sconvolto da un fatto di cronaca accaduto ieri dalle mie parti:

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/lecco-bimbo-azzannato-da-un-cane-e-ricoverato-in-prognosi-riservata_2023592.shtml

Ora, senza fare troppi luoghi comuni, mi piacerebbe capire se non sia il caso di mettere un minimo di regole alla detenzione di determinate razze cinofile che possono essere molto pericolose in mano a "sprovveduti"!
A me, certi padroni con certi cani...mi mandano proprio in bestia... :evil:

Per me le regole dovrebbero essere poche e abbastanza semplici:

- Certe razze non dovrebbero essere tenute;
- Quando li si porta in giro, SOPRATTUTTO nei parchi pubblici dove ci sono bambini, usare la museruola, indipendentemente dal taglio del cane, se gliela vuoi cavare vai nelle aree dove possono scorrazzare in santa pace assieme ai loro simili;
- Quando li si porta in giro raccogliere le deiezioni solide, e avere uin minimo di buon senso di non farli pisciare su ogni gomma di auto o angolo di strada;
- Il taglio del cane deve essere proporzionale alla stazza del padrone o di chi lo porta a spasso, ho visto delle ragazzine portare in giro dei cani che erano almeno il doppio di loro, se il cane comincia a tirare se ne va dove cavolo vuole.
- Recinzioni adeguate, se hai un cane che salta come un canguro è inutile avere una rete da 50cm.

E adesso datemi pure dello stronzo ed esagerato.

 

[reFORESTERation]

Sono rimasto sconvolto da un fatto di cronaca accaduto ieri dalle mie parti:

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/lecco-bimbo-azzannato-da-un-cane-e-ricoverato-in-prognosi-riservata_2023592.shtml

Ora, senza fare troppi luoghi comuni, mi piacerebbe capire se non sia il caso di mettere un minimo di regole alla detenzione di determinate razze cinofile che possono essere molto pericolose in mano a "sprovveduti"!
A me, certi padroni con certi cani...mi mandano proprio in bestia... :evil:

Mah hewie, non so che dire! Io ho due cani, di cui uno è uno di quelle razze "pericolose". Sarà che sono stato un buon addestratore, non un padrone ma un amico, il mio cane corso è un agnellino con tutti, bambini inclusi! Ti farei vedere che gli fanno le mie bimbe! Si fa fare tutto lui scodinzola e zitto!! Scodinzola e sta buono con tutti...

 

[hewie]

Sono rimasto sconvolto da un fatto di cronaca accaduto ieri dalle mie parti:

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/lecco-bimbo-azzannato-da-un-cane-e-ricoverato-in-prognosi-riservata_2023592.shtml

Ora, senza fare troppi luoghi comuni, mi piacerebbe capire se non sia il caso di mettere un minimo di regole alla detenzione di determinate razze cinofile che possono essere molto pericolose in mano a "sprovveduti"!
A me, certi padroni con certi cani...mi mandano proprio in bestia... :evil:

Mah hewie, non so che dire! Io ho due cani, di cui uno è uno di quelle razze "pericolose". Sarà che sono stato un buon addestratore, non un padrone ma un amico, il mio cane corso è un agnellino con tutti, bambini inclusi! Ti farei vedere che gli fanno le mie bimbe! Si fa fare tutto lui scodinzola e zitto!! Scodinzola e sta buono con tutti...

Non lo metto in dubbio.
Io ho un collega che fa il cacciatore, ha tre fucili e non ha mai sparato a nessuno, ciò non toglie che il fucile sia pericoloso: un molosso come il tuo è POTENZIALMENTE pericoloso, mi pare ovvio!
Il tuo, non ha mai fatto del male a nessuno probabilmente (sopratutto) grazie a te che lo sai tenere, tuttavia, essendo una bestia, non potrai mai essere sicuro al 100% che non avrà mai un "raptus" di aggressività che lo può rendere pericoloso...
Io dico solo che la detenzione di questi cani andrebbe meglio regolamentata (in alcuni casi, tipo pitbull, anche vietata) per tutelare l'incolumità altrui e anche nel rispetto del cane stesso. Imho.

EDIT
Dei miei parenti, avevano un Dogo buonissimo, giocherellone ecc...Poi, un bel giorno, gli è venuta una malattia all'anca e il cane ha cominciato ad avere raptus di aggressività: una volta si è accanito contro il suo padrone...quando "un bel giorno" ha morso la figlia, hanno deciso di sopprimerlo...
Giusto per fare un esempio...

 

[belpietro]

Io ho un collega che fa il cacciatore, ha tre fucili e non ha mai sparato a nessuno, ciò non toglie che il fucile sia pericoloso: un molosso come il tuo è POTENZIALMENTE pericoloso, mi pare ovvio!

io sono maschio e ho due figli maschi.
in Italia ogni giorno vengono commessi 15 stupri; da un punto di vista statistico sarebbe più ragionevole impedire di avere figli maschi che di tenere cani.
non mi metto nemmeno a contare quante vite (delle vittime e dei loro familiari) sono distrutte da incidenti stradali.
ovviamente per eliminare gli incidenti stradali basterebbe vietare di avere automobili.

 

[moogpsycho]

Io ho un collega che fa il cacciatore, ha tre fucili e non ha mai sparato a nessuno, ciò non toglie che il fucile sia pericoloso: un molosso come il tuo è POTENZIALMENTE pericoloso, mi pare ovvio!

io sono maschio e ho due figli maschi.
in Italia ogni giorno vengono commessi 15 stupri; da un punto di vista statistico sarebbe più ragionevole impedire di avere figli maschi che di tenere cani.
non mi metto nemmeno a contare quante vite (delle vittime e dei loro familiari) sono distrutte da incidenti stradali.
ovviamente per eliminare gli incidenti stradali basterebbe vietare di avere automobili.

scusa ma è un discorso assurdo, se non altro per le implicazioni che avrebbe vietare l'auto o figli maschi.
inoltre l'utilizzo di un auto è subordinato a certe regole, dalla frequentazione di una scuola guida, al codice della strada.. il possesso di nessun tipo di cane è soggetto a particolare regolamentazione

 

[belpietro]

inoltre l'utilizzo di un auto è subordinato a certe regole, dalla frequentazione di una scuola guida, al codice della strada.. il possesso di nessun tipo di cane è soggetto a particolare regolamentazione

nonostante questo, la incidenza statistica di disgrazie accadute per colpa delle auto è elevatissima, quella che coinvolge animali domestici è molto bassa.
questo dimostra che è infinitamente meno pericoloso.

il che non vuol dire che anche un solo caso non sia sempre troppo.

significa solo che non c'è nessun bisogno di limitare i 6 MILIONI di cani domestici che ci sono in Italia, che nella quasi totalità non danno fastidio a nessuno, in ragione di numeri di incidentalità assolutamente piccoli.
nessuna ragione, se non soddisfare l'isteria collettiva sull'emozione del momento.

 

[moogpsycho]

inoltre l'utilizzo di un auto è subordinato a certe regole, dalla frequentazione di una scuola guida, al codice della strada.. il possesso di nessun tipo di cane è soggetto a particolare regolamentazione

nonostante questo, la incidenza statistica di disgrazie accadute per colpa delle auto è elevatissima, quella che coinvolge animali domestici è molto bassa.
questo dimostra che è infinitamente meno pericoloso.

il che non vuol dire che anche un solo caso non sia sempre troppo.

significa solo che non c'è nessun bisogno di limitare i 6 MILIONI di cani domestici che ci sono in Italia, che nella quasi totalità non danno fastidio a nessuno, in ragione di numeri di incidentalità assolutamente piccoli.
nessuna ragione, se non soddisfare l'isteria collettiva sull'emozione del momento.

su questo concordo, però senza imporre particolari limitazioni penso sia innegabile che ci sono razze potenzialmente più pericolose di altre.
Prendere atto di questo consiglia atteggiamenti di prudenza che in realtà andrebbero tenuti con tutti i cani e con i più "prestanti" a maggior ragione.

 

[ALGEPA]

inoltre l'utilizzo di un auto è subordinato a certe regole, dalla frequentazione di una scuola guida, al codice della strada.. il possesso di nessun tipo di cane è soggetto a particolare regolamentazione

nonostante questo, la incidenza statistica di disgrazie accadute per colpa delle auto è elevatissima, quella che coinvolge animali domestici è molto bassa.
questo dimostra che è infinitamente meno pericoloso.

il che non vuol dire che anche un solo caso non sia sempre troppo.

significa solo che non c'è nessun bisogno di limitare i 6 MILIONI di cani domestici che ci sono in Italia, che nella quasi totalità non danno fastidio a nessuno, in ragione di numeri di incidentalità assolutamente piccoli.
nessuna ragione, se non soddisfare l'isteria collettiva sull'emozione del momento.

non credo che sia un discorso di limitare il possesso di un cane ma di educare i possessori che in alcuni casi non sono educatissimi

 

[Kren2]

Io dico solo che la detenzione di questi cani andrebbe meglio regolamentata (in alcuni casi, tipo pitbull, anche vietata) per tutelare l'incolumità altrui e anche nel rispetto del cane stesso. Imho.

.

Il cane di per sé non è pericoloso. Lo diventa nelle mani sbagliate, in assenza di addestramento o con insegnamenti e/o proprietari palesemente incapaci
Poi, il pitbull è un cane eccezionale. Chiaro che se lo dai in mano a degli sprovveduti od incoscienti diventa pericoloso.
Anche una vettura in mano a degli sprovveduti diventa pericolosa.

 

[hewie]

Io dico solo che la detenzione di questi cani andrebbe meglio regolamentata (in alcuni casi, tipo pitbull, anche vietata) per tutelare l'incolumità altrui e anche nel rispetto del cane stesso. Imho.

.

Poi, il pitbull è un cane eccezionale.

Perché è eccezionale?

 

[hewie]

inoltre l'utilizzo di un auto è subordinato a certe regole, dalla frequentazione di una scuola guida, al codice della strada.. il possesso di nessun tipo di cane è soggetto a particolare regolamentazione

nonostante questo, la incidenza statistica di disgrazie accadute per colpa delle auto è elevatissima, quella che coinvolge animali domestici è molto bassa.
questo dimostra che è infinitamente meno pericoloso.

il che non vuol dire che anche un solo caso non sia sempre troppo.

significa solo che non c'è nessun bisogno di limitare i 6 MILIONI di cani domestici che ci sono in Italia, che nella quasi totalità non danno fastidio a nessuno, in ragione di numeri di incidentalità assolutamente piccoli.
nessuna ragione, se non soddisfare l'isteria collettiva sull'emozione del momento.

Ok, allora non capisco perchè facciamo il porto d'armi: sicuramente, ci sono più morti per incidenti stradali che per armi da fuoco.
Dai Belpi, il tuo è un ragionamento un po tirato...