BMW M3 Competition vs Audi RS6

[Mastertanto2]

Scusate ma così siamo entrati nella discussione sulla transizione per cui c'è un apposito topic , questo era specifico di un altro tema

E' vero.
E' però anche vero che questa mania di accentrare tutto in un'unica discussione produce, di fatto, dei mostri : come la discussione sulla transizione.
Io non posso certo, se voglio dire la mia, mettermi a leggere da capo una roba da oltre 350 pagine e 5200 interventi, iniziata un anno e mezzo fa, rischiando oltretutto che qualcuno mi faccia notare che quello che dico l'ha già detto l'utente XYZ 3500 interventi prima...
Quindi sì, si va OT : ma si parla, in questo caso, di qualcosa di strettamente in tema con questo forum.

 

[ALGEPA]

E' vero.
E' però anche vero che questa mania di accentrare tutto in un'unica discussione produce, di fatto, dei mostri : come la discussione sulla transizione.
Io non posso certo, se voglio dire la mia, mettermi a leggere da capo una roba da oltre 350 pagine e 5200 interventi, iniziata un anno e mezzo fa, rischiando oltretutto che qualcuno mi faccia notare che quello che dico l'ha già detto l'utente XYZ 3500 interventi prima...
Quindi sì, si va OT : ma si parla, in questo caso, di qualcosa di strettamente in tema con questo forum.

Però mettiti nei panni di me che avevo interesse a capire se è meglio una M3 o una RS6 , perché devo andare a leggere cose che fondamentalmente non sono attinenti a questo tema? Oltretutto se invece io voglio rispondere alla transizione devo riscrivere la stessa cosa su più topic o scegliere di parlarne con te qui e non con un altro su di un altro topic.
È anche vero quello che dici tu , un solo topic può diventare un calderone , e su questo si può lavorare per una soluzione, però abbiamo verificato che se non ricorriamo a questa gestione la maggior parte dei temi deviano sempre a trattare della transizione .

 

[eta*beta]

perché devo andare a leggere cose che fondamentalmente non sono attinenti a questo tema?

Precisamente, in questo il regolamento è chiaro. I post non attinenti potranno essere rimossi.

 

[pilota54]

E' vero.
E' però anche vero che questa mania di accentrare tutto in un'unica discussione produce, di fatto, dei mostri : come la discussione sulla transizione.
Io non posso certo, se voglio dire la mia, mettermi a leggere da capo una roba da oltre 350 pagine e 5200 interventi, iniziata un anno e mezzo fa, rischiando oltretutto che qualcuno mi faccia notare che quello che dico l'ha già detto l'utente XYZ 3500 interventi prima...
Quindi sì, si va OT : ma si parla, in questo caso, di qualcosa di strettamente in tema con questo forum.

In un topic in uso da 2 anni e con migliaia di risposte sicuramente capita che ci siano ripetizioni, tranquillo.
Nessun mod ti dirà di guardare un post di 50 pagine prima (che comunque è superato dagli eventi) e se te lo dice un utente fai spallucce e lo ignori. Al massimo se c'è un link messo una-due pagine prima e viene ripostato si, lo segnaliamo.

Qui, come hanno detto i colleghi, si deve parlare di M3-R6, se no si può anche chiudere o cancellare i msg.

 

[Mastertanto2]

Di certo conta sulla dinamica, ovvero sulla combinazione delle forze che agiscono sul veicolo e che possono essere applicate al punto di applicazione della forza traente. Ma oltre al coefficiente di attrito massimo scaricabile da uno pneumatico non si può andare, per questo, con grandi potenze è meglio suddividere la forza applicata a terra, suddividerla su una maggior superficie, sia aumentando l'impronta a terra per ogni ruota, che il numero di ruote traenti.

Però di fatto non mi hai risposto... io volevo una risposta secca, sì o no, alla mia domanda, che era se abbia senso considerare i coefficienti (di cui ho fatto degli esempi) numerici di rapporto tra i pesi gravanti sui 2 assi ; o se sia un modo sbagliato di ragionare.

 

[renatom]

Però di fatto non mi hai risposto... io volevo una risposta secca, sì o no, alla mia domanda, che era se abbia senso considerare i coefficienti (di cui ho fatto degli esempi) numerici di rapporto tra i pesi gravanti sui 2 assi ; o se sia un modo sbagliato di ragionare.

Non so da dove eravate partiti, ma non basta considerare la distribuzione dei carichi sui due assali a livello statico, ma bisogna anche considerare gli effetti dinamici dell'accelerazione con trasferimento dei carichi.
In fase di accelerazione, tende a caricarsi maggiormente l'assale posteriore e a scaricarsi l'anteriore.
Con un'automobile che, magari, accelera a 0,6-0,7 g, questi effetti non sono certo trascurabili.
A livello teorico, l'accelerazione massima che puoi ottenere è

amax = f x %P x g

dove
f= coefficiente di attrito pneumatico-asfalto
%P = frazione del carico gravante sull'asse motore in condizioni dinamiche di accelerazione (1 per una 4x4)
g = accelerazione di gravità

Poi, ovviamente, nella realtà c'è qualche fenomeno in più di cui tenere conto.

Ad esempio un'auto che ha un coefficiente di attrito di 1 e il 65% del peso che grava sull'asse motore, al massimo può accelerare con:

amax = f x %P x g = 1 x 0,65 x 9,8 = 6,37 m/s^2

e quindi fare 0-100 km/h in 4,36 s.

 

[Mastertanto2]

Non so da dove eravate partiti...

Dal mio intervento n.57, pag.4

 

[renatom]

Dal mio intervento n.57, pag.4

Ok. Allora avevo intuito, più o meno, giusto.
Devi considerare la distribuzione dei pesi in situazione dinamica che è chiaramente influenzata dalla distribuzione statica, ma i trasferimenti dinamici dipendono anche dalla posizione del baricentro, sia in x che in y, e dalla lunghezza del passo della vettura. Come intuibile, il trasferimento di carico verso il posteriore è maggiore su un'auto con il baricentro alto e il passo corto; basta pensare all'esempio estremo di una moto che impenna perché il carico sulla ruota anteriore è diventato, teoricamente, negativo.

 

[Mastertanto2]

Non so da dove eravate partiti, ma non basta considerare la distribuzione dei carichi sui due assali a livello statico, ma bisogna anche considerare gli effetti dinamici dell'accelerazione con trasferimento dei carichi.
In fase di accelerazione, tende a caricarsi maggiormente l'assale posteriore e a scaricarsi l'anteriore.
Con un'automobile che, magari, accelera a 0,6-0,7 g, questi effetti non sono certo trascurabili.
A livello teorico, l'accelerazione massima che puoi ottenere è

amax = f x %P x g

dove
f= coefficiente di attrito pneumatico-asfalto
%P = frazione del carico gravante sull'asse motore in condizioni dinamiche di accelerazione (1 per una 4x4)
g = accelerazione di gravità

Poi, ovviamente, nella realtà c'è qualche fenomeno in più di cui tenere conto.

Ad esempio un'auto che ha un coefficiente di attrito di 1 e il 65% del peso che grava sull'asse motore, al massimo può accelerare con:

amax = f x %P x g = 1 x 0,65 x 9,8 = 6,37 m/s^2

e quindi fare 0-100 km/h in 4,36 s.

Ti ringrazio per la completezza dell'esposizione, che però è sin troppo sofisticata rispetto alla domanda, più terra terra, che facevo io : ed una risposta "secca", della serie giusta / sbagliata, a quella domanda non l'ho ancora avuta.

Poi so benissimo che i fattori che intervengono sono molti, a cominciare dai trasferimenti di carico, ma si andrebbe su questioni sia troppo complesse che troppo teoriche, inadatte ad un forum come questo.

 

[renatom]

Ti ringrazio per la completezza dell'esposizione, che però è sin troppo sofisticata rispetto alla domanda, più terra terra, che facevo io : ed una risposta "secca", della serie giusta / sbagliata, a quella domanda non l'ho ancora avuta.

Poi so benissimo che i fattori che intervengono sono molti, a cominciare dai trasferimenti di carico, ma si andrebbe su questioni sia troppo complesse che troppo teoriche, inadatte ad un forum come questo.

Credo di averti risposto al post successivo.
L'accelerazione massima dipende dalla distribuzione dei pesi, ma da quella dinamica che è influenzata dalla distribuzione statica, ma anche dall'altezza del baricentro e dal passo.

 

[Mastertanto2]

Credo di averti risposto al post successivo.
L'accelerazione massima dipende dalla distribuzione dei pesi, ma da quella dinamica che è influenzata dalla distribuzione statica, ma anche dall'altezza del baricentro e dal passo.

Ti prego di non attribuire alcun significato polemico a questa mia replica, ma.... no, non vedo dove sia la risposta alla mia domanda, alla quale - senza voler semplificare oltremisura ciò che è abbastanza complesso di suo - richiedevo una risposta "secca", del tipo giusto o sbagliato, on / off ; mirata sul concetto da me esposto, spero in modo sufficientemente chiaro.
Era la mia risposta n.57