BMW 316D TOURING

[arizona77]

Per Zeus

Uomo di poca fede. le Vredestein sono signore gomme.....
( specie per quello che ci devo fare io )
Ci ho studiato su un anno prima di prenderle
Difficile mi sbagli

mhmhmhmmh.... va be, ma sulla serie5 non le metti?

Siccome esco per divertimento con un' auto sola.....
Dicembre e Gennaio le uscite serali,
le uniche che mi portano fuori citta', le faro' col Q5, che e' poi la macchina
di mia moglie, quella con cui va al lavoro abitualmente.
P.s.: al di la' delle battute, cerco comunque sempre di fare gli stessi km
con entrambe le vetture in modo da invecchiarle ( poco )
in maniera omogenea.

Alla fine come ti trovi con la 5 con il "ronzino"??

Ok, quando mio figlio si decidera' a venire a farmi le foto.....
Ti faccio una relazione coi fiocchi
P.s.: " benino "

 

[gallongi]

Come ti trovi? A me paiono quel di tutto un po che alla fine non è nulla..specifico per neve ? No..specifico per estate ? No....che è allora?

Ti diro' che io le ho prese soprattutto perche'
-vado comunque a velocita' codice
-faccio 11.000 km anno
-la neve, se la trovo, la trovo per caso, altrimenti non esco
-hanno l' M+S, ( nonche' il fiocco ) e questo basta per non rimanere bloccati in casa per i vari divieti
-tutti i vari ed eventuali delle Vredestein parlano benissimo

Per il tuo utilizzo ok direi

 

[rellino1]

Posso resuscitare questa discussione?
Ora ho una Clio 1.2 da 75cv del 2005, la serie più pesante, in città e tangenziale in pochi mi stanno dietro, uso bene il cambio, tiro parecchio,ma chi sale con me si aggrappa al sedile... tanto rumore per velocità ridicole. Ah mi fa i 16-17km/l effettivi e corro, con guida tranquilla arrivo a 18-19.
Alla guida della A3 della mia compagna è un'altra vita, pesa solo 100kg in più ma i 105cv turbo (diesel) mi fanno volare, i sorpassi tra gli 80-110km/h sono fattibili senza sentire il motore urlare...
Mi serve un'auto più adatta alla famiglia della clio, sinceramente miravo alla mazda 6, pienamente nelle mie possibilità, gran motore biturbo di derivazione Mercedes e 150cv, ma i miei genitori avrebbero piacere che prendessi una premium (che significa piccolo aiuto), e il 316d costa poco di più.
Sulla carta il 316d va uguale ed è una taglia in più della A3, ma non vorrei andasse meno e magari fosse meno confortevole, dalla breve prova su strada la 3er sembra più agile nelle curve strette della A3 (che mi pare troppo pesa davanti), ma i 250kg in più si sentono come inerzia?
La maggiore "sportività bmw" si sente nei lunghi viaggi, contando i cerchi da 17 della sport contro i 16 della A3?
Come silenziosità il segmento superiore mi ispira un plus, ma sarà così? Sullo stesso ragionamento dalla mazda mi aspetterei una equivalenza.

Per i cavalli, non vorrei arrivarci, ma essendo lo stesso del 318 basterebbe una mappa, ma sul confort non transigo.
L'auto dovrà farmi 10 anni, faccio non più di 10-15000km/annui, quindi questa scelta mi graverà per parecchio.

P.s. la mazda 6 "apre" un po come la A3, nonostante il grosso motore sembra più bilanciata, ma è talmente lunga da risultare impacciata, la bmw invece ha il plus della tp.

 

[U2511]

Mazda motore di derivazione MB? :shock:

Scordati la rimappa se non vuoi perdere la garanzia dei quattro anni, e pure i 17" se pretendi il massimo comfort. Con quel chilometraggio potresti valutare un turbo benzina, senz'altro più confortevole e gradevole del trattore. Per il resto non avendo provato le A3 non posso aiutarti.

 

[rellino1]

Sì avevo letto così, derivazione Mercedes, biturbo, fluidità ed elasticità stupendi, provata da 900 a 5000giri non ha vuoti, ma ha un'erogazione fluida, proprio stile mercedes (classe c che ho provato col cambio automatico chiedendomi "dove hanno nascosto i 170 cavalli?")...
ovviamente mazda non mi convince proprio in rapporto al confort che può offrire una premium Class, farsi 2 ore in clio col motore a oltre 4000 giri (135km/h da tachimetro) è una tortura per schiena e testa, vorrei passare i prossimi 10 anni comodo e già la A3 mi soddisfa, 3 ore anche di tornanti e scendo fresco come una rosa, ma non è ne abbastanza spaziosa ne abbastanza "agile"...

Credo che aprirò un nuovo argomento, questo non calza del tutto i miei dubbi.

 

[lancista1986]

Dalla 316d non aspettarti prestazioni mostruose; soprattutto se viaggi a pieno carico ed in salita. E' un motore concepito per mettersi tranquilli a 130Km/h in autostrada e consumare pochissimo. Lascia perdere le mappe e se proprio ci devi spendere soldi fai un piccolo sforzo e prenditi un benzina; con 10.000Km annui ci stai anche a pensare?? Tanto se tieni l'auto 10anni sia un benzina che un diesel si svaluteranno molto.

L'ideale sarebbe una 320i ma costa 6.000? in più; pur considerando che sul benzina puoi spuntare un sconto maggiore. Una 316i è comunque già migliore come prestazioni rispetto ad una 316d; paga solo qualche Nm in meno ma scatto e velocità sono superiori.

 

[rellino1]

Il benzina lo vorrei evitare, i consumi sono diversi e nonostante i miei pochi km ci risparmio comunque, sempre che non vadano a pareggiare la tassazione nei prossimi 10 anni
Poi metti caso che vado a lavorare a più di 7km da casa...
Per me l'ideale sarebbe il 318d, ma 4400? di differenza sono tantini.
Mazda la ritengo l'unica alternativa, piuttosto nuova, già in vendita il restyling, rimangono i dubbi su insonorizzazione e dimensioni assurde (la differenza di guida è scontata), vw personalmente non mi piace.
Sulla mappatura del 316d alla fine mi basterebbe aspettare 2 anni, che su 10 sono niente, e come affidabilità non ci perderei nulla essendo lo stesso motore del 318d.

Sul fatto del confort del 3er con i 17, è tanto più rigido di audi? Perché in pratica hanno la stessa spalla, 225/50 r 17 vs 205/55 r 16, ma hanno sia diametro che larghezza maggiore che dovrebbe migliorare l'assorbimento e peggiorare il rumore.

 

[lancista1986]

Il benzina lo vorrei evitare, i consumi sono diversi e nonostante i miei pochi km ci risparmio comunque, sempre che non vadano a pareggiare la tassazione nei prossimi 10 anni
Poi metti caso che vado a lavorare a più di 7km da casa...
Per me l'ideale sarebbe il 318d, ma 4400? di differenza sono tantini.
Mazda la ritengo l'unica alternativa, piuttosto nuova, già in vendita il restyling, rimangono i dubbi su insonorizzazione e dimensioni assurde (la differenza di guida è scontata), vw personalmente non mi piace.
Sulla mappatura del 316d alla fine mi basterebbe aspettare 2 anni, che su 10 sono niente, e come affidabilità non ci perderei nulla essendo lo stesso motore del 318d.

Eh no, devi aspettare 4anni. Bmw Italia offre gratuitamente la garanzia aggiuntiva Best4 che copre per ulteriori 2anni le parti lubrificate (che poi sono quelle più sollecitate da una mappa); se rimappi e spacchi qualcosa la perdi automaticamente.

Se vuoi il 318d puoi vedere le Km0; ce ne sono parecchie ed allo stesso prezzo di una 316d ti prendi una 318d tranquillamente. Certo non puoi personalizzarla come ti piacerebbe e alcune sono ancora euro5 (motivo per farsi fare un ulteriore sconto). Tieni presente che a settembre dovrebbe uscire il restyling della Serie3.

 

[paulein118]

avevo la Passat con assetto -15 mm (della casa) e i 17, ora ho la 118d con assetto standard e i 17 (dietro /40) e a confronto è decisamente meno secca la bmw.
Ora ho i 16 da neve con spalla 55 e non c'è poi tutta sta differenza.
Se non prendi Msport, secondo me vai tranquillo

 

[U2511]

Il benzina lo vorrei evitare, i consumi sono diversi e nonostante i miei pochi km ci risparmio comunque, sempre che non vadano a pareggiare la tassazione nei prossimi 10 anni

Per esperienza diretta (stessa vettura stessi cv gasolio turbo/benzina aspirato) la differenza di consumo su statale è davvero piccola e di gran lunga minore di quanto comunemente si creda. Vero è che il benzina aspirato è molto più sensibile del turbodiesel alle variazioni dello stile di guida. I nuovi motori turbo benzina tuttavia hanno notevolmente ridotto questa variabilità di consumi proprio grazie al turbo. Su 10.000 km annui la differenza di consumi sarà al massimo di 200 litri di carburante/anno a favore del turbodiesel, ma, in compenso:
- il turbodiesel paga più assicurazione (20 cv fiscali contro i 17 cv fiscale del 316i; poi le motorizzazioni diesel hanno generalmente un supplemento);
- come avrai letto anche recentemente su 4R, il problema dei carburanti sotto-qualità standard o, peggio, adulterati, investe per una serie di fattori tecnici pressoché esclusivamente il gasolio e non la benzina. Il che significa che, specie su motori così sofisticati, non puoi stare a speculare sul gasolio low cost, con tutto quel che ne segue;
- d'inverno è molto probabile che debba additivare per alzare correttamente l'indice di cetano;

Poi, tralasciando la miglior guidabilità del benzina (mi rendo conto che sia difficile parlare di questo, dato che le nuove leve sono tutte figlie, purtroppo, della generazione diesel), è oggettivamente innegabile a maggior silenziosità del benzina ed il suo enorme maggiore comfort soprattutto a basse velocità o in ambito urbano: se davanti hai il trattore, lo senti, eccome se lo senti, con il cambio che vibra a freddo la rombosità del ciclo diesel; passi ad un benzina e pensi di avere il motore spento. Ultima cosa, che magari non ti interessa, su neve è molto più guidabile un ciclo otto, ancorché sovra alimentato, che non un turbodiesel, che può diventare difficile da gestire. Ho letto che i tuoi passeggeri si attaccano ai sedili quando guidi: con una 3er a benzina puoi staccare i controlli e fare i tornanti in controsterzo, con un turbodiesel no ...

Poi metti caso che vado a lavorare a più di 7km da casa

Per intanto un percorso casa-lavoro di 7 km, specie se fatto "in modalità eco-run" mette in difficoltà il sistema di depurazione dei gas di scarico anche su un turbodiesel Bmw, mentre il benzina se ne fa un baffo

 

[Mastertanto_1613781791]

Il benzina lo vorrei evitare, i consumi sono diversi e nonostante i miei pochi km ci risparmio comunque, sempre che non vadano a pareggiare la tassazione nei prossimi 10 anni

Per esperienza diretta (stessa vettura stessi cv gasolio turbo/benzina aspirato) la differenza di consumo su statale è davvero piccola e di gran lunga minore di quanto comunemente si creda. Vero è che il benzina aspirato è molto più sensibile del turbodiesel alle variazioni dello stile di guida. I nuovi motori turbo benzina tuttavia hanno notevolmente ridotto questa variabilità di consumi proprio grazie al turbo. Su 10.000 km annui la differenza di consumi sarà al massimo di 200 litri di carburante/anno a favore del turbodiesel, ma, in compenso:
- il turbodiesel paga più assicurazione (20 cv fiscali contro i 17 cv fiscale del 316i; poi le motorizzazioni diesel hanno generalmente un supplemento);
- come avrai letto anche recentemente su 4R, il problema dei carburanti sotto-qualità standard o, peggio, adulterati, investe per una serie di fattori tecnici pressoché esclusivamente il gasolio e non la benzina. Il che significa che, specie su motori così sofisticati, non puoi stare a speculare sul gasolio low cost, con tutto quel che ne segue;
- d'inverno è molto probabile che debba additivare per alzare correttamente l'indice di cetano;

Poi, tralasciando la miglior guidabilità del benzina (mi rendo conto che sia difficile parlare di questo, dato che le nuove leve sono tutte figlie, purtroppo, della generazione diesel), è oggettivamente innegabile a maggior silenziosità del benzina ed il suo enorme maggiore comfort soprattutto a basse velocità o in ambito urbano: se davanti hai il trattore, lo senti, eccome se lo senti, con il cambio che vibra a freddo la rombosità del ciclo diesel; passi ad un benzina e pensi di avere il motore spento. Ultima cosa, che magari non ti interessa, su neve è molto più guidabile un ciclo otto, ancorché sovra alimentato, che non un turbodiesel, che può diventare difficile da gestire. Ho letto che i tuoi passeggeri si attaccano ai sedili quando guidi: con una 3er a benzina puoi staccare i controlli e fare i tornanti in controsterzo, con un turbodiesel no ...

Poi metti caso che vado a lavorare a più di 7km da casa

Per intanto un percorso casa-lavoro di 7 km, specie se fatto "in modalità eco-run" mette in difficoltà il sistema di depurazione dei gas di scarico anche su un turbodiesel Bmw, mentre il benzina se ne fa un baffo

Questa risposta è un ottimo esempio di come si ragiona e si vedono le cose oltre i luoghi comuni, quando si pensa con la propria testa.

Dopodichè, nonostante gli siano stati aperti gli occhi, la gran parte della gente contunua, ahimé, a subire il fascino perverso del conformismo e del luogo comune (avrà paura di essere sfottuta e/o contestata dagli amici "esperti" da bar, che "ragionano" impregnati di luoghi comuni a più non posso..? avrà paura di sfigurare perché non si sente in grado di reggere le proprie ragioni..? non so) ed io scommetterei che, anche in questo caso, l'interessato non si convincerà e vorrà comunque il diesel, anche per una percorrenza che non lo giustifica.
Salvo pentirsene anni dopo, quando ormai sarà però un po' tardi e s'accorgerà che il suo diesel gli avrà complicato la vita e si sarà svalutato tanto lo stesso, anche se poco usato....

 

[arizona77]

Tutto giusto....
bisogna aggiungere pero'
per avere un quadro colìmpleto,
che la piu' gran parte dei 2.000 benza
( si salvano forse proprio solo BMW e MB )
usati, non li rivendi neanche se ti metti a piangere.
.....Mentre i miei tanti TD, rivenduti con 50.000 km, sono andati venduti
in un lampo.

 

[U2511]

L'attuale 316i è un 1.6 4 cilindri, gli altri sono 2.0.
Quando l'auto ha 10 anni non fa alcuna differenza tra benzina e diesel, anzi, i più rari benzina vanno via quasi meglio.
E, secondo me, quando ci si renderà conto dei costi manutentivi degli attuali diesel euro 5 e ancora peggio euro 6 verso i 150.000 km (mi riferisco alla sostituzione del Dpf e del sistema scr) vedrai che i turbodiesel diventeranno dei chiodi invendibili.

 

[arizona77]

L'attuale 316i è un 1.6 4 cilindri, gli altri sono 2.0.
Quando l'auto ha 10 anni non fa alcuna differenza tra benzina e diesel, anzi, i più rari benzina vanno via quasi meglio.
E, secondo me, quando ci si renderà conto dei costi manutentivi degli attuali diesel euro 5 e ancora peggio euro 6 verso i 150.000 km (mi riferisco alla sostituzione del Dpf e del sistema scr) vedrai che i turbodiesel diventeranno dei chiodi invendibili.

Mi viene in mente quando volevo comprare la Laguna
dando dentro la 156 2.000 TS SW.....
" Abbiamo gia' in casa una TD che non riusciamo a vendere
ha 190.000 km "
Andai quindi in Mazda, era appena uscita la prima 6
" Un 2.000 benza..... :?: "
Ed era 10/11 anni fa....
Poi la misi a gas,
( nel frattempo era arrivato il divieto di andare in centro )
dopo 2 anni presi la nuova M6.....
quella famosa, quella col DPF.
( a MO pero', non da me ).
La 156 aveva 60.000 km, un rekord per me.
La vendettero la settimana dopo

 

[Mastertanto_1613781791]

Tutto giusto....
bisogna aggiungere pero'
per avere un quadro completo,
che la piu' gran parte dei 2.000 benza
( si salvano forse proprio solo BMW e MB )
usati, non li rivendi neanche se ti metti a piangere.
.....Mentre i miei tanti TD, rivenduti con 50.000 km, sono andati venduti
in un lampo.

Potrei capirlo per un 3.0 litri ; ma che una Bmw 2.0 litri a benzina non si rivenda mi pare eccessivo ed improbabile.

Anni fa rivendetti la M3 del '97 con - attenzione - il cambio automatico SMG primo tipo (sistemato dopo un paio d'anni, non mesi, di tribolazioni...) sulla cui rivendibilità - nonostante il problema fosse il cambio e solo quello, il resto era perfettissimo - non ero tanto ottimista.... ma bastò scendere un po' col prezzo ed andò via.

Chiaro che parlo di rivendere auto di diversi anni, del tutto fuori dalla logica (imperante tra gli utilizzatori professionali fino a prima della crisi) dei continui cambi, ogni 3 anni diciamo ; i passaggi di mano che intendo io, più tra privati che tra commercianti, sono meno schematizzabili e prevedibili ed è fondamentale vedere in che condizioni è la vettura.

E poi siamo sempre lì : c'è gente - non casi isolati - che mette la spesa per il carburante al centro dei loro pensieri (pensieri molto spesso conseguenti ad una visione terribilmente miope e ristretta delle cose) e non sa / non pensa / non vuole sapere / non vuole pensare a tutte le altre cose : spesso basandosi sull'abusatissimo - ma sempre moooltoo presente - luogo comune che "le auto dei costruttori di lusso (o premium che dir si voglia) sono fatte meglio, non devono soffrire di certi banali contrattempi" e "devono durare molto" : senza guasti stupidi, è sottinteso.

Come dire, nella testa di costoro, che una volta fatto l'acquisto si è a posto, che non ci saranno spese impreviste.... e quest'illusione molto probabilmente almeno in parte giustifica, sempre nella loro testa sia chiaro, la centralità attribuita alla spesa per il carburante.

Le auto da te vendute con soli 50.000 km, invece, rientrano nella logica dei cambi "a ciclo continuo" (quelli ogni 3 anni) di cui dicevo prima : ma ci sarebbe da notare, come prima cosa, che dar via le auto dopo una così modesta percorrenza significa in primis voler avere auto sempre nuove : accollandosene il relativo costo, visto che è ben noto - ed ovvio - che la svalutazione dei primi anni è la più pesante.

Tutti vorremmo avere le auto sempre nuove, perfette, affidabili, non soggette a revisione né a sostituzione di parti costose... grazie tante ! ma è una logica costosa e certo non per tutti, visto che un'auto non è fatta per durare 50.000 km e qualcuno deve pur usarla in tutto il resto della sua vita utile.

Questo è pertanto a mio parere un esempio fuori luogo in una discussione che non metta in secondo piano i costi : visto che cambiar auto ogni 50.000 km è comunque una scelta costosa, ancorché - non voglio entrare nel merito di questo - magari giustificata, nell'uso professionale, dai problemi conseguenti ai fermi auto ; ma non tutti hanno queste necessità - io no, ad es.. - e quindi possono benissimo evitare di cambiare auto ad un simile ritmo forsennato.
L'autore di questa discussione, del resto, ha scritto che vuol cambiare auto "dopo 10 anni di Volvo".... e quindi dopotutto mi pare piuttosto lontano da questi problemi. :lol:

Lucio