BANKITALIA: ALTRA PORCATA

[Trotto@81]

Sarà breve solo perchè non ho tempo e non perchè voglio far credere di sapere quello che in reatà non so. Ma a parte la porcata di ricapitalizzare un qualcosa che non era necessario fare solo per dare soldi alle Banche private, che sono alla canna del gas, molti non hanno capito che se l'operazione fosse stata così limpida perchè la necessità di accorparla al decreto Imu quando questa di per sè non è una pratica propriamente corretta? Perchè applicare per la prima volta la tagliola per impedire che con uno strumento democratico il decreto legge saltasse?
Non vi serve lo "scienziato" di turno per capire.

 

[arizona77]

Pur apprezzando la buona volonta'.....
'Sti benedetti ( decantatissimi ) 7,5 mld di Euri.....travasano da noi a loro o no :?:

puoi credere alla spiegazione tecnica di Iceman, o a quella non tecnica di altri.
le riserve sono della Banca, lo sono sempre state.
poi, come dicevo, si può parlare di fatti economici oppure di come si sta a Venezia nelle mezze stagioni. libero di scegliere.

Dirmi un bel no e' cosi' " estortivo "

mi sembrava riduttivo della bella spiegazione di Iceman, che gli è costata del tempo.
se preferisci, la risposta più breve è "no".

Bene Grazie
P.s.: Mi spiace.....
Ma come ho scritto sopra,
al punto dei 7,5 mld,
Iceman, che comunque ringrazio per il lungo impegno,
almeno per me, non era chiaro come NO.

 

[Frankie71iceman]

Pur apprezzando la buona volonta'.....
'Sti benedetti ( decantatissimi ) 7,5 mld di Euri.....travasano da noi a loro o no :?:

puoi credere alla spiegazione tecnica di Iceman, o a quella non tecnica di altri.
le riserve sono della Banca, lo sono sempre state.
poi, come dicevo, si può parlare di fatti economici oppure di come si sta a Venezia nelle mezze stagioni. libero di scegliere.

Dirmi un bel no e' cosi' " estortivo "
Anche perche' e' quello che mi ha detto il mio banchiere di fiducia
ed e' quello che io postavo gia' ieri.
Detto questo, Iceman ha postato:
" il governo ha fatto una rivalutazione precisa del vero valore: 7,5 mld "
che vuol dire tutto e non vuol dire niente
Del genere, il mio appartamento al mare lo pago' mio padre 3,5 mln nel 60.....
Io l' ho rivalutato a 130.000 E
Poi, e anche questo l' ho gia'postato, su tutto il resto siamo d' accordo:
dividendi & C.

Esempio perfetto. Tu hai una casa, costata X, che dopo N anni guadagna (ti auguro) o perde valore a seconda di diecimila motivi (per esempio, la zona in cui è costruita diventa meta turistica ambita, o viene riqualificata). Adesso la tua casa vale Y. E' cambiato qualche numero sul tuo conto corrente? No, a meno che tu non venda la casa. La storia delle partecipazioni in BdI è IDENTICA. Adesso le banche hanno in tasca cose che valgono di più, su cui pagheranno più tasse. Il "versamento", di cui parla giustamente Pandaciccio, è dovuto al secondo punto del provvedimento che prevede il tetto del 3% alle quote detenute dalle banche. E' come dire che lo stato ti compra un pezzo della tua casa e ti dice "puoi usare solo il piano di sotto", dandoti ovviamente in cambio una certa cifra.

Si può discutere sul fatto che sia o meno un regalo alle banche, per me meglio così piuttosto che avere due banche, le maggiori in italia, che detengono il 60% delle quote dell'organismo che, per legge, le deve controllare. Questo, nonostante il fatto che quel 60%, in ogni caso, non avrebbe dato alle banche commerciali nessun diritto di "controllo" sulle operazioni di BdI (e vorrei anche ben vedere).

 

[Frankie71iceman]

Pur apprezzando la buona volonta'.....
'Sti benedetti ( decantatissimi ) 7,5 mld di Euri.....travasano da noi a loro o no :?:

puoi credere alla spiegazione tecnica di Iceman, o a quella non tecnica di altri.
le riserve sono della Banca, lo sono sempre state.
poi, come dicevo, si può parlare di fatti economici oppure di come si sta a Venezia nelle mezze stagioni. libero di scegliere.

Dirmi un bel no e' cosi' " estortivo "

mi sembrava riduttivo della bella spiegazione di Iceman, che gli è costata del tempo.
se preferisci, la risposta più breve è "no".

Bene Grazie
P.s.: Mi spiace.....
Ma come ho scritto sopra,
al punto dei 7,5 mld,
Iceman, che comunque ringrazio per il lungo impegno,
almeno per me, non era chiaro come NO.

Ari, ti ho già risposto sopra più o meno in contemporanea .
Comunque, ne approfitto per riprendere la cosa dei 7.5 miliardi: quella valutazione è stata fatta dal governo, usando le tecniche contabili che si usano, in tutto il mondo, per valutare il valore di una banca in base alle sue attività e passività. Ovviamente questo non significa che il valore sia giusto (come tutti gli strumenti, le tecniche contabili si possono anche usare nel modo sbagliato), sicuramente però è più credibile dei valori che venivano stimati dalle banche commerciali: se voglio sapere quanto vale la tua casa al mare, è meglio se chiedo a te o a un agente immobiliare indipendente?

 

[arizona77]

Ok.....mi pare solo fosse una questione di terminologia alla fine.....
Approfitto per ringraziarTi di persona
Piuttosto, ma seconde Te allora perche' tutti, ma proprio tutti,
i media dicono il contrario :?:

 

[Frankie71iceman]

Sarà breve solo perchè non ho tempo e non perchè voglio far credere di sapere quello che in reatà non so. Ma a parte la porcata di ricapitalizzare un qualcosa che non era necessario fare solo per dare soldi alle Banche private, che sono alla canna del gas,

1)Era necessario, e ho già spiegato perchè. Poi uno può anche non crederci, ci mancherebbe.
2)Poniamo che le banche siano alla canna del gas. Meglio che il governo le rifinanzi (cosa che NON è successa), o che falliscano?
Aiutino: nel secondo caso tu non perdi i soldi che hai sul c/c, perchè fino a 100mila euro c'è il fondo di garanzia. Come la mettiamo con le imprese, invece, che trattano cifre ben maggiori?

molti non hanno capito che se l'operazione fosse stata così limpida perchè la necessità di accorparla al decreto Imu quando questa di per sè non è una pratica propriamente corretta?

Perchè come ho già detto (ma non è che sia perchè lo dico io...), i soldi per evitare il pagamento dell'IMU vengono proprio dalle tasse che le banche dovranno pagare sulle plusvalenze. Altrimenti, non ci sarebbero stati. Poi si può discutere che era meglio trovarli in un altro modo, tagliando le auto blu, o mettendo qualche banner a pagamento sul sito della presidenza del consiglio dei ministri, ma il fatto è che i soldi non c'erano.

Perchè applicare per la prima volta la tagliola per impedire che con uno strumento democratico il decreto legge saltasse?

Perchè i parlamentari di un certo partito facevano ostruzionismo presentando mozioni,emendamenti e quant'altro pur di bloccare il meccanismo di voto sul decreto. Di questo però non vorrei parlarne perchè si va in territorio proibito su questo forum.

Non vi serve lo "scienziato" di turno per capire.

No, infatti.

 

[Frankie71iceman]

Ok.....mi pare solo fosse una questione di terminologia alla fine.....
Approfitto per ringraziarTi di persona
Piuttosto, ma seconde Te allora perche' tutti, ma proprio tutti,
i media dicono il contrario :?:

Figurati . Piuttosto ringrazio io Belpietro per l'apprezzamento alla mia spiegazione

Perchè i media dicono il contrario?...guarda, innanzi tutto, i media italiani dicono il contrario, io che vivo all'estero (ancora per poco) ho seguito la cosa su siti e quotidiani internazionali: Quei pochi che riportano la notizia, la considerano una cosa positiva stile "finalmente il governo italiano fa qualcosa per aumentare la solidità delle banche" (detto proprio molto semplicemente). I media italiani, tra l'altro, sono quelli che fino a 2 mesi fa, stando a quello che vedo sui siti dei maggiori quotidiani italiani, sostenevano le proteste dei genitori che volevano curare i figli col metodo Stamina, adesso invece (finalmente) stanno trattando Vannoni come un criminale. Purtroppo l'informazione in Italia è un pò quello che è...

 

[arizona77]

Ok.....mi pare solo fosse una questione di terminologia alla fine.....
Approfitto per ringraziarTi di persona
Piuttosto, ma seconde Te allora perche' tutti, ma proprio tutti,
i media dicono il contrario :?:

Figurati . Piuttosto ringrazio io Belpietro per l'apprezzamento alla mia spiegazione

Perchè i media dicono il contrario?...guarda, innanzi tutto, i media italiani dicono il contrario, io che vivo all'estero (ancora per poco) ho seguito la cosa su siti e quotidiani internazionali: Quei pochi che riportano la notizia, la considerano una cosa positiva stile "finalmente il governo italiano fa qualcosa per aumentare la solidità delle banche" (detto proprio molto semplicemente). I media italiani, tra l'altro, sono quelli che fino a 2 mesi fa, stando a quello che vedo sui siti dei maggiori quotidiani italiani, sostenevano le proteste dei genitori che volevano curare i figli col metodo Stamina, adesso invece (finalmente) stanno trattando Vannoni come un criminale. Purtroppo l'informazione in Italia è un pò quello che è...

Bene per il Tuo ritorno.
-su Vannoni c'e' comunque sempre stato un contrasto SI/NO
come sulla
-vicenda della povera Englaro
Sui 7,5 miliardi no

 

[Trotto@81]

1)Era necessario, e ho già spiegato perchè. Poi uno può anche non crederci, ci mancherebbe.
2)Poniamo che le banche siano alla canna del gas. Meglio che il governo le rifinanzi (cosa che NON è successa), o che falliscano?
Aiutino: nel secondo caso tu non perdi i soldi che hai sul c/c, perchè fino a 100mila euro c'è il fondo di garanzia. Come la mettiamo con le imprese, invece, che trattano cifre ben maggiori?

Sono punti di vista, io avrei preferito farmi pagare i 90 miliardi evasi dai concessionari di slot machines, giusto per citare una risorsa, piuttosto che prelevare sempre dove è semplice metterci mano.
Sta di fatto che le Banche private si sono viste rivalutate delle azioni, mentre i cittadini vedono sempre più svalutarsi i loro beni materiali e non, e visto che i risparmi dei cittadini normali stanno per la maggiore nella CdP - e sfido chiunque a dire il contrario - cosa mi dovevano tutelare questi signorotti? I capitali di quattro milionari che ancora non sono emigrati all'estero?

 

[Aerei Italiani]

dopotutto ancora qualcuno ci crede che agiscano per il nostro bene....






:evil: :evil: :evil:

 

[Frankie71iceman]

1)Era necessario, e ho già spiegato perchè. Poi uno può anche non crederci, ci mancherebbe.
2)Poniamo che le banche siano alla canna del gas. Meglio che il governo le rifinanzi (cosa che NON è successa), o che falliscano?
Aiutino: nel secondo caso tu non perdi i soldi che hai sul c/c, perchè fino a 100mila euro c'è il fondo di garanzia. Come la mettiamo con le imprese, invece, che trattano cifre ben maggiori?

Sono punti di vista, io avrei preferito farmi pagare i 90 miliardi evasi dai concessionari di slot machines, giusto per citare una risorsa, piuttosto che prelevare sempre dove è semplice metterci mano.
Sta di fatto che le Banche private si sono viste rivalutate delle azioni, mentre i cittadini vedono sempre più svalutarsi i loro beni materiali e non, e visto che i risparmi dei cittadini normali stanno per la maggiore nella CdP - e sfido chiunque a dire il contrario - cosa mi dovevano tutelare questi signorotti? I capitali di quattro milionari che ancora non sono emigrati all'estero?

Guarda che non è stato prelevato proprio nulla, è stato semplicemente deciso a tavolino un nuovo valore per le azioni della BdI in possesso alle banche. Che poi sono state costrette a venderle alla BdI stessa, che le ha pagate con le riserve (e, da statuto, ha tutto il diritto di farlo). Sul fatto che si potevano prendere i soldi da altre parti, d'accordissimo, purtroppo in Italia i soldi sprecati che si potrebbero (e dovrebbero essere) recuperare, non mancano mai.

Le banche poi hanno le loro colpe, ma non vedo cosa c'entri il fatto che gli italiani siano più poveri con il fatto che è stata rivalutata la BdI che, ripeto, sarebbe una cosa da fare almeno ogni 5 anni, e non era stato mai fatto dal '36...Non ho capito poi cosa sia la CdP, comunque a parte questo ripeto che i risparmi dei cittadini normali non sono mai stati a rischio, essendo cmq tutelati dal fondo di garanzia statale. Quello che è a rischio se saltano le banche, sono i finanziamenti alle imprese che già di per sè ultimamente non è che se la passino molto bene in generale, e se saltano i già molto difficili da ottenere finanziamenti per le imprese, saltano le imprese, e alla fine gli stipendi. QUESTO è il motivo per cui va tutelato il sistema bancario*, fermo restando che questa operazione di rivalutazione della BdI tutela le banche solo come effetto collaterale (la storia degli stress test), e sicuramente non regalando soldi come qualcuno vuole farci credere.

*Solo un accenno perchè è OT, per "tutelare il sistema bancario" intendo,ovviamente, fare una serie di riforme per rendere stabile il sistema, non semplicemente dare soldi a chi è in crisi.

 

[Frankie71iceman]

Ok.....mi pare solo fosse una questione di terminologia alla fine.....
Approfitto per ringraziarTi di persona
Piuttosto, ma seconde Te allora perche' tutti, ma proprio tutti,
i media dicono il contrario :?:

Figurati . Piuttosto ringrazio io Belpietro per l'apprezzamento alla mia spiegazione

Perchè i media dicono il contrario?...guarda, innanzi tutto, i media italiani dicono il contrario, io che vivo all'estero (ancora per poco) ho seguito la cosa su siti e quotidiani internazionali: Quei pochi che riportano la notizia, la considerano una cosa positiva stile "finalmente il governo italiano fa qualcosa per aumentare la solidità delle banche" (detto proprio molto semplicemente). I media italiani, tra l'altro, sono quelli che fino a 2 mesi fa, stando a quello che vedo sui siti dei maggiori quotidiani italiani, sostenevano le proteste dei genitori che volevano curare i figli col metodo Stamina, adesso invece (finalmente) stanno trattando Vannoni come un criminale. Purtroppo l'informazione in Italia è un pò quello che è...

Bene per il Tuo ritorno.
-su Vannoni c'e' comunque sempre stato un contrasto SI/NO
come sulla
-vicenda della povera Englaro
Sui 7,5 miliardi no

Come ti dicevo, non ho la possibilità di seguire bene la stampa italiana, ma non mi stupisce molto il fatto che i giornalisti non si prendano la briga di leggere i testi dei disegni di legge, e magari di capirci qualcosa, prima di commentarli. Piuttosto, devo dire che per conto mio questa ricapitalizzazione della BdI è un falso problema, era una cosa di amministrazione ordinaria per cui si è fatto su un gran casino. LE cose "straordinarie", cioè le misure importanti per la crescita e l'occupazione, invece, latitano come al solito...non che mi aspettassi chissà che da un governo di larghe intese, ma se ogni tanto si pensasse ai problemi delle imprese piuttosto che a prendersi a schiaffi in parlamento...

 

[Trotto@81]

Vedi, Frankie71iceman, ho capito benissimo il discorso tecnico, non sono stupido. So dove sono stati presi i soldi e a cosa sono serviti e so benissimo che l'impoverimento degli Italiani ha altre cause. Quello che non capisco è perchè quando si tratta di aiutare le lobby si fa tutto velocemente e in modo scorretto, vedi accorpamento di due decreti profondamente diversi, mentre quando si parla di fare il bene comune vanno sempre in crisi. E bada bene che io non credo che chi debba agire in tal senso sia stupido, anzi, sono dei geni a svolgere determinate operazioni finanziarie.
La CdP (come da simbolo) è la Cassa depositi e Prestiti, da dove vengono anche i finanziamenti per le più discutibili operazioni Statali e che ha in cassa una liquidità impressionante fino a quando non verrà sperperata. E sono tutti soldi di cittadini comuni.
Per me l'operazione rimane assurda per le priorità del Paese e chi ha protestato democraticamente vedendosi imbavagliato non è un pazzo. Semplicemente vogliono far credere che sia così perchè il sistema immunitario di tale organismo intercettato il virus sta provando a debellarlo. Speriamo che sia resistente quanto l'Ebola.

 

[arizona77]

Ok.....mi pare solo fosse una questione di terminologia alla fine.....
Approfitto per ringraziarTi di persona
Piuttosto, ma seconde Te allora perche' tutti, ma proprio tutti,
i media dicono il contrario :?:

Figurati . Piuttosto ringrazio io Belpietro per l'apprezzamento alla mia spiegazione

Perchè i media dicono il contrario?...guarda, innanzi tutto, i media italiani dicono il contrario, io che vivo all'estero (ancora per poco) ho seguito la cosa su siti e quotidiani internazionali: Quei pochi che riportano la notizia, la considerano una cosa positiva stile "finalmente il governo italiano fa qualcosa per aumentare la solidità delle banche" (detto proprio molto semplicemente). I media italiani, tra l'altro, sono quelli che fino a 2 mesi fa, stando a quello che vedo sui siti dei maggiori quotidiani italiani, sostenevano le proteste dei genitori che volevano curare i figli col metodo Stamina, adesso invece (finalmente) stanno trattando Vannoni come un criminale. Purtroppo l'informazione in Italia è un pò quello che è...

Bene per il Tuo ritorno.
-su Vannoni c'e' comunque sempre stato un contrasto SI/NO
come sulla
-vicenda della povera Englaro
Sui 7,5 miliardi no

Come ti dicevo, non ho la possibilità di seguire bene la stampa italiana, ma non mi stupisce molto il fatto che i giornalisti non si prendano la briga di leggere i testi dei disegni di legge, e magari di capirci qualcosa, prima di commentarli. Piuttosto, devo dire che per conto mio questa ricapitalizzazione della BdI è un falso problema, era una cosa di amministrazione ordinaria per cui si è fatto su un gran casino. LE cose "straordinarie", cioè le misure importanti per la crescita e l'occupazione, invece, latitano come al solito...non che mi aspettassi chissà che da un governo di larghe intese, ma se ogni tanto si pensasse ai problemi delle imprese piuttosto che a prendersi a schiaffi in parlamento...

Misure per la crescita.....
credo non stiano scritte e codificate da nessuna parte.
Cosi' fosse, i paesi sarebbero tutti piu' o meno ricchi.
Per il resto, e' chiaro che l' Italia,
per i soliti 100 straconosciuti motivi.....
parte addirittura in svantaggio rispetto ai competitors

 

[pandaciccio]

:shock: :?:
mi sembra molto razionale,
se non risolutorio, sapere per certo, se ci sara' il
gettonatissimo da tutti, media e politici, travaso di 7,5 mld
dalle tasche degli Italiani alle casse delle Banche....o no :?:

certo che c'è! diretto o indiretto c'è eccome!
sinceramente, chi dice che le banche non abbiano influito e/o non c'abbiano guadagnato nulla e/o che la cosa non sia grave per come è stata fatta, per me, ha delle enormi fette di prosciutto davanti agli occhi!

Pur apprezzando la buona volonta'.....
'Sti benedetti ( decantatissimi ) 7,5 mld di Euri.....travasano da noi a loro o no :?:

come te lo devo dire che è SI?!
SI-SI-SI-SI!!
la parte eccedente al 3% da chi verrà acquistata?!
da bankitalia.
con quali soldi?!
quelli delle riserve.
e i soldi delle riserve di chi sono?!
NOSTRI!!!!
più tecnicamente le riserve sono di proprietà dello Stato (attraverso il Tesoro) e gestite da Banca d'Italia per fare fronte alle sue necessità. Esse sono generate in regime di monopolio pubblico.

più chiaro di così.....

PS. i dividendi è vero che si possono anche non elargire ma bankitalia lo ha sempre fatto. in ogni caso, se proprio la dobbiam dire tutta, anche i dividendi sono soldi nostri perchè bankitalia li fa in regime di monopolio e sono soldi che dovrebbero aumentare le riserve.

...appunto, le riserve servono alla BdI per far fronte alle necessità. Rivalutare il capitale sociale è una necessità (da almeno, mmh, diciamo 4 decenni). La BdI usa, grazie al decreto, le riserve per adeguare il capitale, cioè far fronte a una necessità. Quindi qual'è il problema?

P.S. cosa si intende per "regime di monopolio pubblico"?

rivalutare il capitale non è una necessità impellente.... perchè bankitalia non è una S.P.A.... infatti faceva tranquillamente il suo lavoro anche con un capitale di 156K ?.
i problemi, a dire il vero, sono diversi.
1)il metodo usato per la rivalutazione è quello del "dividend discount model" che si usa per le s.p.a. e bankitalia non è una s.p.a.
2) anche usando quel metodo nessuno si è degnato di spiegare come si arriva a 7.5mld.
3) proprio perchè hanno usato quel metodo (basato sull'attualizzazione dei dividendi) capiamo 2cose: cioè che i dividendi saranno superiori a quelli precedenti non solo perchè attualizzati ma anche perchè è stata alzata la soglia dal 4 al 6% del capitale. scusa se è poco.
3a) dal punto 3) si capisce che gli aiuti alle banche d'ora in poi saranno costanti attraverso bankitalia.
4) i dividendi non sono frutto di attività sul mercato (Bd'I non è mica la fiat o apple) ma sono frutto, in gran parte, di "utili da signoraggio" in quanto è B.d'I. monopolista pubblico nell'emissione di moneta.
5) quindi non si capisce perchè le banche private debbano appropriarsi di utili generati da signoraggio esercitato in regime monopolio pubblico da bankitalia.
6)Le quote di capitale andavano ricalcolate ogni anno o ogni 10anni semplicemente con i coefficienti di rivalutazione monetaria senza distribuire dividendi e le banche ne avrebbero avuto un miglioramento costante nel tempo del loro stato patrimoniale.
7)se proprio si voleva aiutarle bastava che bankitalia aprisse conti corrente nelle banche e depositasse lì una parte delle riserve per aumentare la voce "depositi" nei bilanci bancari. una volta finita la crisi o gli stress-test i soldi ritornavano e i cc chiusi.
8) le banche sono guidate da molte fondazioni politiche. vendessero le loro quote per ricapitalizzare! perchè lo stato deve sempre soccorrerle?!
9) una cosa che deve entrare in testa alla gente è che le banche sono normalissime aziende private e se non sanno fare il loro mestiere vanno lasciate fallire! altrimenti inizieranno (anzi, già lo fanno da un pò) a fare quello che gli pare e piace perchè interverrà sempre lo stato (sempre con soldi nostri) a salvarle eliminando il rischio d'impresa... così sono tutti bravi.

Diciamo le cose come stanno.
Si è volute prendere 2piccioni con una fava.
-il governo fa la bella faccia non facendo pagare l'imu quest'anno (l'anno prossimo poi ci pensiamo)
-si danno un bell'aiutino a loro stessi (i partiti) rifinanziando banche che altrimenti avrebbero dovuto finanziare tramite le loro fondazioni.