Automobili con miglior Cx ..

[joghi&bubu]

I vortici, per l'appunto, aumentando la velocità dell'aria, ne fanno diminuire la pressione.
Quindi il posteriore " da furgone", con l'aria che deve riempire il vuoto generato dal passaggio del veicolo, è un fattore negativo.

Concordo.
Sulla definizione "posteriore da furgone" te la vedi Tu con gli adepti dei SUV, ad ascoltar loro sono il mezzo di trasporto "perfetto"....

 

[bergat]

Tralasciando il discorso riguardante la superficie frontale mi stupisce come vetture che dovrebbero avere una notevole aerodinamica ( esempio tra classiche berline ) sono in realtá piuttosto scarse mentre altre in teoria simili vanno molto meglio.
Poi ovviamente entra in gioco la superficie frontale ma anche in quel caso tra un suv con nun'ottimo cx e una berlina scarsa non penso ci sia molta differenza.

dipende molto da quale cx. Ma tra una berlina con cx 0,4 e un suv 0,25 non mi meraviglierei che poi la berlina abbia meno resistenza all'aria

 

[mani in alto]

Sarebbe interessante una classifica come quella sopra ma che invece del cx mettesse la forza in KN necessaria per vincere la resistenza dell'aria ad una determinata velocitá ( es 100 km/h ), pensa che sia il metodo di misurazione dell'afficacia aerodinamica possibile.

 

[renatom]

Sarebbe interessante una classifica come quella sopra ma che invece del cx mettesse la forza in KN necessaria per vincere la resistenza dell'aria ad una determinata velocitá ( es 100 km/h ), pensa che sia il metodo di misurazione dell'afficacia aerodinamica possibile.

Basta sapere anche la sezione frontale e il gioco è fatto.
Comunque, in realtà misurare sperimentalmente la resistenza aerodinamica è quello che si fa in galleria del vento per poi arrivare al Cx con un calcolo, noti sezione frontale e densità dell'aria.
È molto difficile determinare il Cx solo dalla forma. Immagino che si possa provare a fare un software che lo faccia, ma la vedo dura arrivare ad un risultato preciso.

 

[mani in alto]

Più che altro visto che il valore che alla fine serve per capire il consumo a una data velocitá é la forza necessaria per mantenere la velocità, da cui deriva un proprozionale sforzo del motore, sarebbe più opportuno fare le classifiche sulla base di quello.
Poi il cx di per se va bene per valutare la bontá di un progetto aerodinamico ma non dà tutti gli elementi necessari a noi che l'auto la guidiamo.

 

[renatom]

Più che altro visto che il valore che alla fine serve per capire il consumo a una data velocitá é la forza necessaria per mantenere la velocità, da cui deriva un proprozionale sforzo del motore, sarebbe più opportuno fare le classifiche sulla base di quello.
Poi il cx di per se va bene per valutare la bontá di un progetto aerodinamico ma non dà tutti gli elementi necessari a noi che l'auto la guidiamo.

Forse è più facile e affidabile misurarlo sperimentalmente, ma il consumo ad una certa velocità si può calcolare in questo modo.
- si calcola la resistenza aerodinamica e la resistenza al rotolamento con le note formule e si sommano
- si calcola l'energia necessaria a percorrere 100 km moltiplicando il valore ottenuto per 100 se si vogliono KJ o 100000 se si vogliono J.
- si calcola l'energia termica necessaria dividendo il valore ottenuto per il rendimento alla ruota del power train (questo è il dato un po' più "misterioso")
- si calcola la massa di carburante necessaria dividendo il valore ottenuto per il potere calorifico del combustibile
- volendo si calcola il volume di carburante dividendo la massa per la densità.

 

[mani in alto]

Peró così si inseriscono altre variabili indipendenti dall'aerodinamica come l'efficienza del propulsore e della trasmissione, che secondo me (povero pirla ) rendono poco leggibile il dato.
Comunque nel calcolo da te effettuato l'unica variabile in due vetture identiche sono cx e sezione frontale, quindi in linea di massima il dato é lo stesso.

 

[Jazzaro]

Tralasciando il discorso riguardante la superficie frontale mi stupisce come vetture che dovrebbero avere una notevole aerodinamica ( esempio tra classiche berline ) sono in realtá piuttosto scarse mentre altre in teoria simili vanno molto meglio.
Poi ovviamente entra in gioco la superficie frontale ma anche in quel caso tra un suv con nun'ottimo cx e una berlina scarsa non penso ci sia molta differenza.

Un oggetto lungo, come già detto, favorisce la scorrevolezza aerodinamica.
In ogni caso quel che si vede ad occhio è solo una parte di ciò che può porre resistenza (senza poter dire poi quanto), escludendo tutto ciò che sta sottopelle (il vano motore, i vani ruota) ed il fondo della vettura, quindi ci sta che una visivamente molto aerodinamica Prius poi le becchi da una apparentemente normale berlina come la CLA, che sotto sotto ha subito un lavoro incredibile..

Aggiungo poi che il posteriore deve "richiudere" i flussi limitando al massimo la formazione di vortici, il cui effetto è risucchiare la vettura in direzione opposta al moto.

Sì e no. In certi casi i vortici vengono volutamente creati, sia per rompere la vena fluida che scende dal tetto (i vari spoiler delle 2 volumi che prolungano il tetto oltre il lunotto) ma anche ai fianchi del posteriore, con denti su paraurti, gruppi ottici e lati del lunotto, pensati per migliorare il riempimento.

 

[mani in alto]

Se non ricordo male la cla é stata progettata avendo come uno dei principali obbiettivi un cx particolarmente basso quindi avranno messo in pratica tutti gli accorgimenti di cui erano capaci.

 

[Tjet994_1578938344]

L' alfa 147 e la grande punto come sono messe a livello di cx ed aerodinamica

 

[agricolo]

...poi fai una linea affilata come una lama, e ci metti sotto quattro gomme larghe come i cingoli di un Caterpillar...........

 

[elancia75]

Mazda 3 ottimo cx... ma la sedan!

la hatchback mi sa che è più alto.

 

[maddeche!]

Fondamentale il Cx, oggiogiorno, per scorrere più efficentemente... nelle soste degli ingorghi

 

[elancia75]

Fondamentale il Cx, oggiogiorno, per scorrere più efficentemente... nelle soste degli ingorghi

Anche il Mr. Muscolo dicono abbia un ottimo CX: 0,2 contro i 0,4 dello sturacess....

 

[maddeche!]

IdraulicoLiquido ?
Che Cx ha ?

Anche il Mr. Muscolo dicono abbia un ottimo CX: 0,2 contro i 0,4 dello sturacess....