Evitiamo i riferimenti politici.
Io mi riferivo in generale al momento politico attuale,non solo italiano,in cui c'è una gran fame di provvedimenti tosti e veloci,senza stare a guardare il capello ne andare per il sottile.
Il problema è che evidentemente questa fretta comporta una maggiore probabilità di incappare in errori o sviste.
E siccome una norma vaga o una svista di solito si prestano a interpretazioni ambigue,che danno origine a contenziosi che poi devono essere risolti dalla magistratura (coi tempi e i costi che ne derivano),mi sembra evidente che fare la brutta e poi la bella porterebbe dei benefici.
D'altra parte l'hai scritto anche tu si tratta dell'ennesimo caso di norme,annunciate o già promulgate,che devono essere rimaneggiate o corrette.
Abbiamo visto quanta confusione c'è stata per stabilire i parametri per ecotassa e ecobonus,e anche dopo mille modifiche la versione finale del provvedimento lascia ancora perplesse molte persone,tra cui il direttore emerito Cavicchi.
Io preferirei di gran lunga tempi più lenti per scrivere le norme ma meno correzioni in corsa per rimediare a sviste o errori di valutazione.
I famosi g/km di CO2 sono un chiaro esempio,probabilmente i parametri sono stati stabiliti a tavolino e solo dopo è stato scoperto che erano troppo severi e penalizzavano anche le utilitarie.
Anche se alla fine si arriva più o meno allo stesso risultato secondo me è sempre meglio che il testo venga scritto e rivisto prima di diventare pubblico,altrimenti si rischia di generare il panico nel settore dell'automobile e non solo.
