a mio avviso sei completamente in errore sul plug in. Tu dici che consuma un'enormità rispetto ad una elettrica mentre invece per i tragitti urbani sui 50 km per i quali è nato i consumi in kw sono praticamente equivalenti e, rispetto ad un benzina non ibrido in situazioni quali discese l'utilizzo della frenata rigenerativa consente un recupero di energia al pari di una elettrica. Tutto ciò unito ad un utilizzo senza ansia da autonomia che la può rendere utilizzabile per qualsiasi uso senza dover programmare ogni spostamento e con la sicurezza di potermi rifornire in viaggio una volta esaurita l'autonomia elettrica ad un qualsiasi distributore ad un prezzo non dissimile da quello sotto casa e non a 4 volte il costo del kw domestico. Io ricordo che 17 anni or sono comprai una Volvo s60 bifuel a metano e la vendetti dopo 5 anni per passare al gasolio perché ero stanco di dover sempre cercare distributori aperti e dover sempre consultare gli orari visto che il rifornimento self service non è consentito. Al momento credo che la scelta elettrica la possano fare solo coloro che usano l'auto solo su percorsi non troppo lunghi e ben conosciuti e di sicuro non come unica auto di famiglia.
P.s. per il trasporto di merci i furgoni ed i mezzi pesanti si stanno orientando dell'idrogeno e non sulle batterie per poter avere autonomie sufficienti e tempi di rifornimento non biblici. Qualora venissero adeguatamente sovvenzionati e venissero installate un numero adeguato di punti di ricarica nei dintorni delle città anche le soluzioni tipo Mirai potrebbero decollare.
Delle plug-in io ho contestato più che altro il lato ecologico, come testimoniato da Trasport&Environment nei loro test. Sul lato consumi ho anche scritto che ci sia un effettivo risparmio di carburante, ma totalmente marginale se consideriamo il tempo necessario per l'ammortamento. Un'auto elettrica costa circa quanto una plugin ma poi i costi di vita permettono un ammortamento negli anni decisamente notevole e superiore. Con l'aggravante che le plugin non siano affatto pulite, se i test di Transport & Environment dovessero essere confermati (ho allegato il link nel primo post chilometrico, non quello che hai citato, ma quello precedente).
Riguardo l'idrogeno, io mi auguro che la ricerca faccia passi da gigante, figurati. L'unica cosa che conta per me è salvaguardare il pianeta, non importa come. Ma, per ora, i limiti dell'idrogeno sono più numerosi di quelli dell'elettrico. Il 97% circa dell'idrogeno oggi usato viene prodotto da fonti fossili. Quindi solo il 3% circa dall'elettrolisi, che comporta comunque un dispendio di energia elettrica che - come ho scritto in quel primo post - converrebbe molto di più mettere direttamente nelle batterie per avere - in proporzione - molti più chilometri.
Non è una frase estrapolata malamente, è un'osservazione della realtà. E per me, è un'osservazione che dà tutta la misura del fallimento della tecnologia delle batterie.
Sì, è una frase estrapolata malamente. Io ho risposto ad un utente che si lamentava - non a torto - del problema della colonnina, denunciando l’impossibilita di acquistare una vettura elettrica in assenza di questa. Io ho replicato che, a voler essere pignoli, la vettura elettrica possa essere tranquillamente ricaricata durante la notte nel proprio garage o nel proprio giardino a condizione di avere una banalissima presa a cui collegare il connettore domestico. La dozzina di ore per avere autonomia decente si spiega proprio nella peculiarità di non avere la colonnina domestica e nella necessità di dover ricaricare in maniera tradizionale. E, inoltre, io stesso ho specificato che sia totalmente folle acquistare un’auto elettrica senza potersi permettere una colonnina domestica di ricarica veloce: nella vita non si può mai sapere, è un rischio troppo alto. Invece tu ti sei aggrappato a quella frase estrapolata per sentenziare solennemente che la tecnologia elettrica sia un fallimento.
Chi dice “NO all’elettrico oggi in qualsiasi condizione” afferma il falso esattamente come il fanatico che dice “SÌ all’elettrico oggi in qualsiasi condizione”. La verità non è polare, non è né tutta bianca né tutta nera. Io in primis sono conscio dei numerosi limiti delle auto elettriche oggi: mi sono limitato a descrivere in quali ristrette condizioni possa essere NON acquistata, ma quantomeno vagliata come ipotesi d’acquisto. Dire “Sì, l’elettrico è straordinario, migriamo tutti all’elettrico oggi” è una scemenza non differente dal “No, l’elettrico oggi è un fallimento”.
Per di più: io non vedo alcuno scandalo nel destinare alla ricarica le ore morte in cui l’auto è ferma in garage perché dormo o ceno o non mi serve. Sì, un’emergenza può capitare una tantum: questo spiega la necessità di dotarsi di una colonnina domestica e di rinunciare tout court all’acquisto della vettura elettrica se non ce lo si possa permettere.
Ma in condominio come si fa ? Qui il 90 - 92 % delle case è in condominio.
https://www.automotorinews.it/2020/...llbox-in-condominio-le-norme-e-gli-incentivi/
https://www.vaielettrico.it/la-ricarica-in-condominio-come-fare/
https://www.altalex.com/documents/n...ione-delle-colonnine-elettriche-nei-condomini
Non è questo il punto. Come detto millanta volte, tempi di ricarica che si misurano in ore sono semplicemente inaccettabili, punto. Non c'entra niente che tanto l'auto è ferma, perchè non è FERMA, è BLOCCATA. Questa è la differenza.
Non è l’auto ad essere bloccata. Sei tu ad essere bloccato perché impegnato in altre attività in cui non usi la vettura. Utilizzi i tempi morti per le ricariche esattamente come faresti con il cellulare. Una colonnina domestica certamente aiuta enormemente, nel malaugurato caso ci siano emergenze. Ma, alla fine, se si ha una percorrenza chilometrica giornaliera decisamente inferiore all’automomia (esempio: si fanno 60 km al giorno su 300 di autonomia), il tempo da destinare quotidianamente alla ricarica si riduce drasticamente.
