altro ladro steso

[bumper morgan]

http://milano.repubblica.it/cronaca/2015/10/20/news/milano_giovane_ucciso-125469295/?ref=HRER3-1

"La Regione Lombardia si accollerà le spese di difesa del pensionato che, per legittima difesa, ha sparato al ladro romeno entrato in casa sua" ha fatto sapere via Twitter il Presidente della Regione Lombardia Roberto Maroni.

Se ne sta parlando molto, più del solito; sono pessimista ma chissá....

 

[crusader79]

, ormai è ufficiale se vai a rubare non vai in galera ci rimani secco.

è l'incoveniente del mestiere, un autista può fare un sinistro, un medico sbagliare una diagnosi, un ladro può restarci.

 

[bumper morgan]

, ormai è ufficiale se vai a rubare non vai in galera ci rimani secco.

è l'incoveniente del mestiere, un autista può fare un sinistro, un medico sbagliare una diagnosi, un ladro può restarci.

purtroppo ai giudici ( anzi ai pm che a giorni alterni fanno i giudici - pensa te come siamo messi) questo semplice concetto non entra in zucca.

 

[ALGEPA]

Non capisco xche non si distingue la fase di indagini con quella del giudizio. X capire,si arriva sul luogo di un delitto, non si dovrebbero aprire le indagini xche chi ha commesso il delitto dice di averlo fatto x legittima difesa? Siccome non credo che possa andare cosi e siccome da qualche anno proprio a tutela di chi indagato ci deve essere l'informativa verso lo stesso di modo che possa difendersi le cose vanno come vanno e non mi sembra un sistema da paese incivile,anzi.
Altrimenti cambiamo le leggi ,diciamo che non si deve neanche indagare in questi casi e siamo tutti contenti,certo che se mi volessi togliere dalle scatole uno lo porto a casa lo uccido e passo anche x eroe

 

[arizona77]

Non capisco xche non si distingue la fase di indagini con quella del giudizio. X capire,si arriva sul luogo di un delitto, non si dovrebbero aprire le indagini xche chi ha commesso il delitto dice di averlo fatto x legittima difesa? Siccome non credo che possa andare cosi e siccome da qualche anno proprio a tutela di chi indagato ci deve essere l'informativa verso lo stesso di modo che possa difendersi le cose vanno come vanno e non mi sembra un sistema da paese incivile,anzi.
Altrimenti cambiamo le leggi ,diciamo che non si deve neanche indagare in questi casi e siamo tutti contenti,certo che se mi volessi togliere dalle scatole uno lo porto a casa lo uccido e passo anche x eroe

Anni fa,
in tempi non sospetti dicevo piu' o meno.....
Un coniuge ( per non fare pregiudizi )
manda l' altro in cucina pregandolo di prendergli un bicchiere d' acqua....
Poi, si alza, piglia la 38....e nella penombra....
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

 

[agricolo]

Non capisco xche non si distingue la fase di indagini con quella del giudizio.

Io invece non capisco perchè la fase del giudizio nove volte su dieci si conclude con un mare di guai per le vittime e un nulla di fatto per i delinquenti.

 

[angelo0]

Chissà se colà dove si puote qualcuno si accorge che la gente comincia ad averne davvero le palle piene di parassiti......

...Ha capito che deve difendersi......

 

[angelo0]

Non capisco xche non si distingue la fase di indagini con quella del giudizio.

Io invece non capisco perchè la fase del giudizio nove volte su dieci si conclude con un mare di guai per le vittime e un nulla di fatto per i delinquenti.

Mah,si potrebbe togliere il diritto di difesa per tutti?

 

[ALGEPA]

Non si nega il diritto di difesa,ma si deve appurare se ci sia stati questo diritto. Cristiano,stiamo cmq parlando di un omicidio che purtroppo porta con se guai,non credo che possiamo pensare di liquidare la fase investigativa in 10 minuti,poi per me il problema invece sta nel uso che si fa della trascrizione nel registro degli indagati che x colpa del sensazionalismo dei giornalisti e del qualunquismo di pensiero di alcuni ormai viene considerato una condanna

 

[maddeche!]

Non capisco xche non si distingue la fase di indagini con quella del giudizio.

Io invece non capisco perchè la fase del giudizio nove volte su dieci si conclude con un mare di guai per le vittime e un nulla di fatto per i delinquenti.

Questa di cui parliamo, comunque, é una di quelle "una su dieci" (nove su dieci secondo la tua numerazione, ma non voglio polemizzare sul numero effettivo: non aggiungiamo carne al fuoco )
Il delinquente mi sembra abbastanza morto perché sia scongiurato il pericolo di lasciarlo andare via senza conseguenze.

 

[bumper morgan]

Non si nega il diritto di difesa,ma si deve appurare se ci sia stati questo diritto. Cristiano,stiamo cmq parlando di un omicidio che purtroppo porta con se guai,non credo che possiamo pensare di liquidare la fase investigativa in 10 minuti,poi per me il problema invece sta nel uso che si fa della trascrizione nel registro degli indagati che x colpa del sensazionalismo dei giornalisti e del qualunquismo di pensiero di alcuni ormai viene considerato una condanna

il diritto c'é nel momento in cui entri in casa mia, di notte, senza essere invitato.
Appurato che se non entrava non moriva, il processo durerebbe 10 minuti.

La sto facendo un pó semplice ma il concetto é questo.

E guarda che dice questo vice ministro
http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/POLITICA/enrico_costa_viceministro_giustizia_uso_armi/notizie/1632571.shtml

 

[agricolo]

Non si nega il diritto di difesa,ma si deve appurare se ci sia stati questo diritto. Cristiano,stiamo cmq parlando di un omicidio che purtroppo porta con se guai,non credo che possiamo pensare di liquidare la fase investigativa in 10 minuti,

E infatti, non ho mica detto di non indagare, nè tantomeno di farlo in dieci minuti. Mi chiedevo solo perchè si deve presumere l'omicidio volontario con la motivazione "per poter svolgere tutte le indagini". Cioè, se il PM l'avesse accusato di mancato rispetto delle norme sullo smaltimento dei rifiuti, le indagini non si sarebbero potute fare?

 

[agricolo]

non aggiungiamo carne al fuoco

Meglio, se no dentro resta cruda e al sangue non mi piace.... 8)

 

[ALGEPA]

bumper perdonami,ti ritengo una persona intelligente quindi mi spiace anche fare questa considerazione,io mi riferisco alle indagini, ci deve essere qualcuno che deve verificare quello che tu dici o per te il semplice fatto che ci sia un decesso in una casa è legittima difesa?

Non si nega il diritto di difesa,ma si deve appurare se ci sia stati questo diritto. Cristiano,stiamo cmq parlando di un omicidio che purtroppo porta con se guai,non credo che possiamo pensare di liquidare la fase investigativa in 10 minuti,poi per me il problema invece sta nel uso che si fa della trascrizione nel registro degli indagati che x colpa del sensazionalismo dei giornalisti e del qualunquismo di pensiero di alcuni ormai viene considerato una condanna

il diritto c'é nel momento in cui entri in casa mia, di notte, senza essere invitato.
Appurato che se non entrava non moriva, il processo durerebbe 10 minuti.

La sto facendo un pó semplice ma il concetto é questo.

E guarda che dice questo vice ministro
http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/POLITICA/enrico_costa_viceministro_giustizia_uso_armi/notizie/1632571.shtml

 

[ALGEPA]

Non si nega il diritto di difesa,ma si deve appurare se ci sia stati questo diritto. Cristiano,stiamo cmq parlando di un omicidio che purtroppo porta con se guai,non credo che possiamo pensare di liquidare la fase investigativa in 10 minuti,

E infatti, non ho mica detto di non indagare, nè tantomeno di farlo in dieci minuti. Mi chiedevo solo perchè si deve presumere l'omicidio volontario con la motivazione "per poter svolgere tutte le indagini". Cioè, se il PM l'avesse accusato di mancato rispetto delle norme sullo smaltimento dei rifiuti, le indagini non si sarebbero potute fare?

xche io indagato so x cosa lo sono e posso organizzarmi in merito a questo