Altra bella puntata di Presa Diretta, su Rai 3...

[dexxter]

la cosa che spaventa è vedere i problemi che hanno avuto i finlandesi (leggasi qualità dei lavori, costi e durata degli stessi)...

.....che. peró ne hanno ordinata un'altra.Fessi?

sicuro?

si! e i problemi della prima son saltati fuori perché , in corso d'opera, la volevano modificare aumentando la potenza.
PS: per la cronaca anche Obama ha autorizzato la costruzione di nuove centrali nucleari e questo prima del disastro del golfo del medico....
Non c'é niente da fare l'unico paese che fa storie siamo noi,( furbi o coglioni? io non ho dubbi) poi ci lamentiamo di gheddafi...

 

[Gunsite]

programma orribile, per il semplice fatto che i giornalisti (chiamiamoli così...) erano contro il nucleare e facevano domande idiote tipo "ma con cinque grammi di materiale si potrebbero uccidere quante persone? :shock:" che caxxo di domanda è? con cinque grammi di piombo si possono uccidere una ventina di persone, se le fondo a palla e le metto sopra una cartuccia.....

 

[skid32]

programma orribile, per il semplice fatto che i giornalisti (chiamiamoli così...) erano contro il nucleare e facevano domande idiote tipo "ma con cinque grammi di materiale si potrebbero uccidere quante persone? :shock:" che caxxo di domanda è? con cinque grammi di piombo si possono uccidere una ventina di persone, se le fondo a palla e le metto sopra una cartuccia.....

la domanda: '' come pensate di risolvere il problema delle scorie a lungo termine?''

era idiota?

le risposte date invece si

 

[dexxter]

programma orribile, per il semplice fatto che i giornalisti (chiamiamoli così...) erano contro il nucleare e facevano domande idiote tipo "ma con cinque grammi di materiale si potrebbero uccidere quante persone? :shock:" che caxxo di domanda è? con cinque grammi di piombo si possono uccidere una ventina di persone, se le fondo a palla e le metto sopra una cartuccia.....

han fatto simili domande? beh allora hai ragione circa l'idiozia dei giornalisti

 

[Gunsite]

programma orribile, per il semplice fatto che i giornalisti (chiamiamoli così...) erano contro il nucleare e facevano domande idiote tipo "ma con cinque grammi di materiale si potrebbero uccidere quante persone? :shock:" che caxxo di domanda è? con cinque grammi di piombo si possono uccidere una ventina di persone, se le fondo a palla e le metto sopra una cartuccia.....

la domanda: '' come pensate di risolvere il problema delle scorie a lungo termine?''

era idiota?

le risposte date invece si

non le ho sentite per cui non posso giudicare (dopo la puttanata dei 5 grammi ho girato su AXN che c'era Raw Deal... (codice Magnum in italiano :lol: )

 

[stone1958]

la cosa che spaventa è vedere i problemi che hanno avuto i finlandesi (leggasi qualità dei lavori, costi e durata degli stessi)...

.....che. peró ne hanno ordinata un'altra.Fessi?

sicuro?

si! e i problemi della prima son saltati fuori perché , in corso d'opera, la volevano modificare aumentando la potenza.
PS: per la cronaca anche Obama ha autorizzato la costruzione di nuove centrali nucleari e questo prima del disastro del golfo del medico....
Non c'é niente da fare l'unico paese che fa storie siamo noi,( furbi o coglioni? io non ho dubbi) poi ci lamentiamo di gheddafi...

Innanzitutto non e' ancora certo che in Finlandia si procedera' alla costruzione di un'altra centrale; i probemi con quella attualmente in costruzione ad Olkiluoto sono stati talmente tanti e i costi talmente alti ( si parla di 6 miliardi di Euro), che non sono per niente sicuro che la faranno. Inoltre dovete considerare che geologicamente la Finlandia e' un Paese totalmente diverso dall'Italia. La Finlandia e' geologicamente stabile dal punto di vista tellurico e insiste su una piattaforma di granito per cui, dal punto di vista della costruzione, tutto diventa molto piu' semplice. Considerate poi la densita' della popolazione. La Finlandia rispetto all'Italia e' praticamente deserta. Comunque, per vostra informazione, io disto piu' o meno un centinaio di km dalla nuova centrale, se avete bisogno di un po' di carica fate un fischio

 

[matteomatte1]

la cosa che spaventa è vedere i problemi che hanno avuto i finlandesi (leggasi qualità dei lavori, costi e durata degli stessi)...

.....che. peró ne hanno ordinata un'altra.Fessi?

sicuro?

si! e i problemi della prima son saltati fuori perché , in corso d'opera, la volevano modificare aumentando la potenza.
PS: per la cronaca anche Obama ha autorizzato la costruzione di nuove centrali nucleari e questo prima del disastro del golfo del medico....
Non c'é niente da fare l'unico paese che fa storie siamo noi,( furbi o coglioni? io non ho dubbi) poi ci lamentiamo di gheddafi...

no, il progetto è stato cambiato perchè dopo l'11/9 si voleva maggior protezione in caso d'impatto aereo ed in più si diceva che Areva faceva tali e tante modifiche, in corso d'opera, da rendere quasi inutile il progetto originario.

Sul tappeto restano comunque 2 problemi:

1) smaltimento dei rifiuti radioattivi (non risolto in nessun paese)

2) rapporto costi/benefici (di difficile determinazione)

 

[matteomatte1]

la cosa che spaventa è vedere i problemi che hanno avuto i finlandesi (leggasi qualità dei lavori, costi e durata degli stessi)...

.....che. peró ne hanno ordinata un'altra.Fessi?

sicuro?

si! e i problemi della prima son saltati fuori perché , in corso d'opera, la volevano modificare aumentando la potenza.
PS: per la cronaca anche Obama ha autorizzato la costruzione di nuove centrali nucleari e questo prima del disastro del golfo del medico....
Non c'é niente da fare l'unico paese che fa storie siamo noi,( furbi o coglioni? io non ho dubbi) poi ci lamentiamo di gheddafi...

Innanzitutto non e' ancora certo che in Finlandia si procedera' alla costruzione di un'altra centrale; i probemi con quella attualmente in costruzione ad Olkiluoto sono stati talmente tanti e i costi talmente alti ( si parla di 6 miliardi di Euro), che non sono per niente sicuro che la faranno. Inoltre dovete considerare che geologicamente la Finlandia e' un Paese totalmente diverso dall'Italia. La Finlandia e' geologicamente stabile dal punto di vista tellurico e insiste su una piattaforma di granito per cui, dal punto di vista della costruzione, tutto diventa molto piu' semplice. Considerate poi la densita' della popolazione. La Finlandia rispetto all'Italia e' praticamente deserta. Comunque, per vostra informazione, io disto piu' o meno un centinaio di km dalla nuova centrale, se avete bisogno di un po' di carica fate un fischio

ecco, mi permetto di aggiungere che se, in un paese poco propenso ad una gestione allegra del denaro pubblico, i conti sono fuori controllo cosa succederà da noi?

 

[bellafobia]

la cosa che spaventa è vedere i problemi che hanno avuto i finlandesi (leggasi qualità dei lavori, costi e durata degli stessi)...

.....che. peró ne hanno ordinata un'altra.Fessi?

sicuro?

si! e i problemi della prima son saltati fuori perché , in corso d'opera, la volevano modificare aumentando la potenza.
PS: per la cronaca anche Obama ha autorizzato la costruzione di nuove centrali nucleari e questo prima del disastro del golfo del medico....
Non c'é niente da fare l'unico paese che fa storie siamo noi,( furbi o coglioni? io non ho dubbi) poi ci lamentiamo di gheddafi...

no, il progetto è stato cambiato perchè dopo l'11/9 si voleva maggior protezione in caso d'impatto aereo ed in più si diceva che Areva faceva tali e tante modifiche, in corso d'opera, da rendere quasi inutile il progetto originario.

Sul tappeto restano comunque 2 problemi:

1) smaltimento dei rifiuti radioattivi (non risolto in nessun paese)

2) rapporto costi/benefici (di difficile determinazione)

e lì scatta la tifoseria :lol: ho studiato per la mia tesi tale rapporto costi/benefici ed è davvero difficile da quantificare. Ma portando come esempio la centrale finlandese (l'ultima in costruzione in europa) un gruppo di 3 studiosi valutava la convenienza di quella centrale in caso di petrolio oltre i 200 dollari al barile! questo dovrebbe togliere ogni dubbio sulla convenienza (nulla) del nucleare tanto più in un paese come l'Italia, senza il know-how, senza il consenso popolare, e con alternative più vantaggiose: la prima è il risparmio energetico