pilota54 ha scritto:PierUgoMaria1 ha scritto:pilota54 ha scritto:
Ciao pilota. Non ci avevo pensato. Immagino sia prassi del tutto accettata e consolidata che un collaudatore in incognito di un progetto segreto posti sui forum fotografie non autorizzate dalla casa verso cui ha obbligo di riservatezza. E naturalmente la casa non lo denuncia seduta stante, gli conferisce il premio riservatezza dell'anno.
Quanto alla questione semantica, spero di far cosa gradita informando che "compiacente" é attestato pari pari quale sinonimo di "accondiscendente" . Per amor di precisione, secondo alcune fonti, in effetti il secondo quale variazione dispregiativa del primo. Quindi sembreresti essere più "forte e immeritato" delnsottoscritto. E se lo dici tu, chi sono io...
Ribadiamo il concetto che l'organo di stampa che rivenda come "scoop" documenti o fotografie in realtá prodotti dall'oggetto stesso ( presunto ) dello scoop nel proprio unico interesse, che si tratti di un selfie di una natica di Belen o di una foto della plancia di una Fiat, nel momento in cui tace l'origine fa consapevolmente una marchetta sotto dettatura e rinuncia alla propria terzietà, che é anchenla tutela dei lettori.
E questa non rappresenta certo la notizia, visto che é una banalitá che non necessita certo mia spiegazione. La notizia interessante é che Fca fortemente desidera ( da mesi ) che si veda questo prototipo *segreto*, nella forma esatta in cui lo abbiamo visto. E non mi sembra irrilevante.
Qualche malizioso potrebbe ad esempio chiedersi cosa *non* vuole invece si veda. Ma io non faccio parte di quella masnada di dietrologhi malpensanti, quindi non me lo chiedo di certo.
(Il saluto è sempre sottinteso
La tua replica ha una sua validità, ma vorrei contrapporre ulteriori argomentazioni.
- Le foto linkate nelle ultime due pagine riguardano:
a) Un cruscotto con la lancetta a 288 kmh (presumo in una pista dove li puoi raggiungere, tipo Nardò o Balocco) attribuito alla Giulia.
b) Un prototipo camuffato da Maserati Ghibli, visto e stravisto su tutti i media.
Il sito che ha riportato la foto del cruscotto ha citato anche la fonte (il forum "autopareri") e quindi è in regola. Chi ha fatto la foto può anche essere "perdonato" dalla proprietà perché ha fatto vedere solo un cruscotto e una velocità indicata, cose che non danneggiano l'immagine della casa e comunque aumentano l'aspettativa della gente, quindi non vedo ragioni endogene per una denuncia e inoltre non sappiamo se la "punizione" c'è stata. Se invece è stato concordato il tutto tra dipendente e dirigenza, ovvero se si è voluto "mettere in giro" quella foto, il discorso cade.
- Accondiscendente per me ha un significato più morbido di compiacente e comunque riconosco di non aver trovato, sul momento, un termine davvero appropriato. Vogliamo dire, sempre riferito alla stampa nei confronti del gruppo italiano, "indulgente"? "Bendisposta"? Ecco, correggo accondiscendente con questi due termini scusandomi per il precedente, troppo simile a "compiacente".
Peraltro avevo indicato lo scopo, per me accettabile, di questo atteggiamento.
- Ribadiamo il concetto che l'organo di stampa che rivenda come "scoop" documenti o fotografie in realtá prodotti dall'oggetto stesso ( presunto ) dello scoop nel proprio unico interessei,....nel momento in cui tace l'origine fa consapevolmente una marchetta sotto dettatur..................
Scusami, ma non ho capito bene cosa vuoi dire. Qual è l'organo di stampa?
- ....La notizia interessante é che Fca fortemente desidera ( da mesi ) che si veda questo prototipo *segreto*, nella forma esatta in cui lo abbiamo visto. E non mi sembra irrilevante.
Anche in questo caso non ravviso il riferimento. Si tratta del prototipo mascherato da Ghibli?
Per quanto non mi interessi molto se tale vettura faccia o meno i 288 km/h (ma dove vai ?), vorrei mettere il dubbio sulla velocita', perche che tale cifra potrebbe essere in modalità TEST per testare i led delle cifre possibili.
Per il resto tutto questo mistero mi ha stufato.
