Abolizione Bollo se Spread scende....

[Marcus 9]

Speriamo che oltre al bollo venga tolto anche il superbollo: non mi tange in prima persona ma e' una delle tasse più assurde che ci siano.

 

[alex.79]

Bollo e superbollo, però, sono due cose diverse: mentre il primo, come detto, frutta ben 6 miliardi alle casse dello Stato - o, per meglio dire, delle regioni - il secondo avrebbe dovuto garantire ulteriori entrate ma, a causa della domanda fortemente elastica delle auto di lusso, ha avuto effetti esattamente contrari, determinando una contrazione non soltanto delle entrate derivanti dal superbollo ma anche sul versante iva. Insomma, introducendola lo Stato ci ha complessivamente perso

 

[Mastertanto_1613781791]

Al massimo lo spostano sul carburante tramite un aumento di accisa, più comodo e sicuro per lo Stato da incassare... Qui al sud tantissimi non lo pagano...

In realtà, l'erario ha già - o meglio dire, avrebbe - tutti gli strumenti per farlo pagare agli evasori, visto che non ha nulla a che vedere con la circolazione dell'auto né con i controlli delle forze dell'ordine, che infatti non lo chiedono e neppure possono farlo.

Semplicemente, se un mezzo immatricolato non lo ha pagato si chiede il pagamento al proprietario.... senonché, sappiamo bene che questo genere di ingiunzioni (come anche quelle per multe e simili) spesso vengono ignorate, al Sud specialmente, perché tanto i proprietari risultano nullatenenti e non si riesce a fargli pagare nulla... ma basterebbe porre sotto sequestro l'auto, impedendone l'uso, e qualcosa se non tutto si risolverebbe : se uno ha un'auto, del tutto nullatenente non è.

Poi, vabbé, qui si va a parlare dei "vizi" e delle illegalità profonde del Belpaese, del perché non si riesce a far rispettare un minimo di legalità a certe fasce di popolazione in certe zone ; il discorso diventa complicato e va a toccare ben altro che la sola questione del bollo auto.

Il trasferimento degli incassi del bollo sulle tasse del carburante (senza farlo diventare una scusa per inasprire ancora quelle già pesantissime tasse !) è quindi giusto, semplice e privo di inconvenienti collaterali : non a caso 4R lo sosteneva già negli anni '70.... e non a caso in Italia riforme semplici e positive come questa trovano sempre chi si mette di traverso, ad es. perché vuol proteggere la lobby chiamata ACI - che improvvisamente vedrebbe palesata la sua inutilità e si sentirebbe mancare il terreno sotto i piedi - o per altre, meno chiare ragioni : fatto sta che tra i nostri politici personaggi ottusi di questo genere non mancano, un po' come quel sottosegretario, di cui non ricordo il nome che comunque non farei per le regole del forum, che qualche anno fa (governo Letta) in commissione impedì che una sacrosanta proposta di legge mirante ad abolire il superbollo fosse presentata in aula per la votazione, perpetuando di fatto il superbollo, nonostante gli fosse stato ben dimostrato che strozzava e non favoriva le entrate dell'erario... ma tant'è, quando uno è condizionato dall'ideologia questo è quello che capita.

Insomma, un'abolizione del bollo basata sul riversamento sull'accisa dei carburanti sarebbe una santa cosa : ma ci crederò il giorno in cui la vedrò... siamo in Italia.
.

 

[pilota54]

Ma quello di abolire il bollo e spalmarlo sui già tassati carburanti, non è un'idea della redazione?

Si, mi pare fosse una vecchia idea di Quattroruote, già di molti anni fa.........
Comunque per me, come ha detto mi pare Arizona, non ha senso dire "se lo spread scende", perchè poi se risale che si fa? Si rimette il bollo? Meglio spalmarlo sul carburante. Chi usa di più la macchina pagherà di più, cioè tornerebbe ad essere una "tassa di circolazione" e non di possesso. E lo pagherebbero tutti.

 

[ALGEPA]

Si, mi pare fosse una vecchia idea di Quattroruote, già di molti anni fa.........
Comunque per me, come ha detto mi pare Arizona, non ha senso dire "se lo spread scende", perchè poi se risale che si fa? Si rimette il bollo? Meglio spalmarlo sul carburante. Chi usa di più la macchina pagherà di più, cioè tornerebbe ad essere una "tassa di circolazione" e non di possesso. E lo pagherebbero tutti.

Però occorrerebbe fare un distinguo che per me allo stato attuale non sarebbe forse neanche complicato , distinguere l'utilizzo della vettura, mi spiego io da quando ho montato la scatola nera per l'assicurazione ho visto che l'automobile in pratica al 80% la uso per andare al lavoro, ora da dipendente non mi posso scalare nulla della spesa che sostengo, se potessi scalare come è permesso fare alle partite Iva allora sarei anche d'accordo sul spalmare il bollo sul vostro del carburante ma se non è permesso sarebbe un aggravio su chi l'auto la usa per lavorare a favore invece di chi l'auto la usa solo per piacere. Aggiungo che ad esempio nel mio lavoro dovendo andare dai clienti in fase di colloquio l'avere l'auto privata è un obbligo, quindi non si può neanche più di tanto dirottare sui mezzi pubblici.

 

[renatom]

Per abolire il furto del bollo sarebbe sempre troppo tardi, ma questo con lo spread (che peraltro sta già risalendo) c'entra come una vergine in un reparto maternità. Non andiamo oltre, perchè porterebbe rapidamente a polverizzare il regolamento.

Bisogna dire che è risalito anche perché è diventato ancora più negativo il rendimento del bund.
Gli attuali 210, grossa modo, derivano da -0,5% del bund e 1,6% del btp.
In assoluto non sarebbe molto, ma è molto più alto di quello che pagano quasi tutti gli altri in area euro.

 

[arizona77]

Bisogna dire che è risalito anche perché è diventato ancora più negativo il rendimento del bund.
Gli attuali 210, grossa modo, derivano da -0,5% del bund e 1,6% del btp.
In assoluto non sarebbe molto, ma è molto più alto di quello che pagano quasi tutti gli altri in area euro.

Hai fatto bene a puntualizzarlo....
" La differenza non parte da ZERO, ma dal Bund "

 

[agricolo]

Bisogna dire che è risalito anche perché è diventato ancora più negativo il rendimento del bund.
Gli attuali 210, grossa modo, derivano da -0,5% del bund e 1,6% del btp.
In assoluto non sarebbe molto, ma è molto più alto di quello che pagano quasi tutti gli altri in area euro.

Ok, comunque il risultato non cambia....

 

[matcy]

Però occorrerebbe fare un distinguo che per me allo stato attuale non sarebbe forse neanche complicato , distinguere l'utilizzo della vettura, mi spiego io da quando ho montato la scatola nera per l'assicurazione ho visto che l'automobile in pratica al 80% la uso per andare al lavoro, ora da dipendente non mi posso scalare nulla della spesa che sostengo, se potessi scalare come è permesso fare alle partite Iva allora sarei anche d'accordo sul spalmare il bollo sul vostro del carburante ma se non è permesso sarebbe un aggravio su chi l'auto la usa per lavorare a favore invece di chi l'auto la usa solo per piacere. Aggiungo che ad esempio nel mio lavoro dovendo andare dai clienti in fase di colloquio l'avere l'auto privata è un obbligo, quindi non si può neanche più di tanto dirottare sui mezzi pubblici.

Prenderai dei rimborsi o una car allowance voglio sperare.
Si rinegozia.

 

[renatom]

Ok, comunque il risultato non cambia....

Cambia. A noi quello che interessa è più l'1,6% di interessi che paghiamo che i 210 di spread.

 

[agricolo]

Cambia. A noi quello che interessa è più l'1,6% di interessi che paghiamo che i 210 di spread.

Non cambia ai fini del discorso all'origine della discussione: la variazione dello spread col bollo auto non c'entra una mazza.

 

[agricolo]

A margine, sarebbe da notare che il gettito del furt... ehm, del bollo è pari a circa l'1,5% delle entrate tributarie. Non ci vorrebbe molto a risparmiare una cifra analoga.

 

[arizona77]

Cambia. A noi quello che interessa è più l'1,6% di interessi che paghiamo che i 210 di spread.

Diciamo che
dobbiamo pagare sempre lo stesso differenziale rispetto i concorrenti....

 

[Mastertanto_1613781791]

(...) Meglio spalmarlo sul carburante. Chi usa di più la macchina pagherà di più, cioè tornerebbe ad essere una "tassa di circolazione" e non di possesso. E lo pagherebbero tutti.

Esattamente. Detto questo, detto tutto.
.

 

[Mastertanto_1613781791]

Però occorrerebbe fare un distinguo che per me allo stato attuale non sarebbe forse neanche complicato , distinguere l'utilizzo della vettura, mi spiego io da quando ho montato la scatola nera per l'assicurazione ho visto che l'automobile in pratica al 80% la uso per andare al lavoro, ora da dipendente non mi posso scalare nulla della spesa che sostengo, se potessi scalare come è permesso fare alle partite Iva allora sarei anche d'accordo sul spalmare il bollo sul vostro del carburante ma se non è permesso sarebbe un aggravio su chi l'auto la usa per lavorare a favore invece di chi l'auto la usa solo per piacere. Aggiungo che ad esempio nel mio lavoro dovendo andare dai clienti in fase di colloquio l'avere l'auto privata è un obbligo, quindi non si può neanche più di tanto dirottare sui mezzi pubblici.

Questi sottili distinguo non possono essere usati per contrastare quello che è e resta un criterio di giustizia, di livello superiore : quello che si paga proporzionalmente all'uso che si fa di una certa cosa.

Criterio che sarebbe perfettamente soddisfatto dal bollo "ridistribuito" sul carburante ; che, inoltre, azzererebbe di colpo il concetto stesso di evasione, risparmiando le risorse oggi spese per inseguire battaglie mezze perse e liberandole per qualcosa di più utile.
.