<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> 7 mesi ed ecco già dei problemi - Palazzo di Giustizia a Firenze | Il Forum di Quattroruote

7 mesi ed ecco già dei problemi - Palazzo di Giustizia a Firenze

G5

0
http://www.ilsitodifirenze.it/content/266-il-palazzo-di-giustizia-cade-pezzi-inchiesta-della-procura

http://www.gonews.it/articolo_145984_Cadono-pezzi-nuovo-palazzo-giustizia-Comune-annuncia-causa.html

Si staccano frammenti dalla facciata del nuovo Palazzo di Giustizia di Firenze ed ora il Comune si dice pronto a chiedere i danni alle ditte esecutrici dei lavori per gli inconvenienti e altri danneggiamenti verificatisi all'edificio dal giorno della sua inaugurazione, avvenuta il gennaio scorso. E' quanto assicura, si legge in una nota, l'assessore alle manutenzioni Massimo Mattei.

"La situazione non è più tollerabile - afferma Mattei - Se le ditte hanno sbagliato ne risponderanno". Il primo lotto dei lavori è stato eseguito dall'Ati Inso Bentini, il secondo lotto dall'Ati Inso Confatech. Secondo quanto rilevato dai tecnici del Comune, si è verificato un distacco di formelle dall'edificio, che è rivestito in gres porcellanato. In questo caso il ripristino sarà curato dalle ditte.

Il Comune ha comunque già chiesto alle imprese esecutrici di confermare la corretta realizzazione della 'parete ventilata' e la sicurezza della struttura, motivando perché ci sono stati dei problemi. Sopralluoghi e ispezioni dei tecnici comunali sono in corso dalla scorsa settimana.

Per precauzione è stato chiuso l'accesso ad una parte del parcheggio. Ma, per garantire comunque la sicurezza, il Comune ha realizzato una struttura di protezione degli accessi al parcheggio, anche se è interdetto.

Di primi distacchi, verificatisi anche nei giorni scorsi ha riferito il Corriere Fiorentino. Il primo crollo risalirebbe alla fine di giugno, quindi ancora un altro venerdì scorso. In nessuno dei due casi persone sono rimaste ferite.
 
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.
 
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.
 
G5 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.

e' scandaloso morire :shock: :?:
 
arizona77 ha scritto:
G5 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.

e' scandaloso morire :shock: :?:

No è scandaloso che il progetto risalga agli anni '70 se non addirittura '60.
 
arizona77 ha scritto:
G5 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.

e' scandaloso morire :shock: :?:

Dai su .......
 
capnord ha scritto:
arizona77 ha scritto:
G5 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.

e' scandaloso morire :shock: :?:

No è scandaloso che il progetto risalga agli anni '70 se non addirittura '60.

e l'opera sia stata inaugurata 37 amni dopo la morte del progettista ....
 
G5 ha scritto:
capnord ha scritto:
arizona77 ha scritto:
G5 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.

e' scandaloso morire :shock: :?:

No è scandaloso che il progetto risalga agli anni '70 se non addirittura '60.

e l'opera sia stata inaugurata 37 amni dopo la morte del progettista ....

dov'e' lo strano... :?:
Lo strano, si fa per dire....e' se hanno usato materiali diversi e/o in
quantita' diverse dai capitolati.
L' Aquila docet
 
arizona77 ha scritto:
G5 ha scritto:
capnord ha scritto:
arizona77 ha scritto:
G5 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
L'ho visto nascere e crescere, parete storta su parete storta, e sono convinto che la piramide di Cheope abbia richiesto meno sforzi e risorse.

Considerati anche i 150 milioni spesi .

Leggevo su un quotidiano che l'architetto che lo progettò è morto nel 1974 ..... è scandaloso.

e' scandaloso morire :shock: :?:

No è scandaloso che il progetto risalga agli anni '70 se non addirittura '60.

e l'opera sia stata inaugurata 37 amni dopo la morte del progettista ....

dov'e' lo strano... :?:
Lo strano, si fa per dire....e' se hanno usato materiali diversi e/o in
quantita' diverse dai capitolati.
L' Aquila docet

No, il fatto è che c'è stato un progetto originario che è stato aggiornato tante volte in base alle normative che si sono susseguite. Il costo si è elevato notevolmente rispetto al progetto iniziale e, probabilmente, dovrebbe essere stato aumentato ancora per rispondere a tutte le necessità sopravvenute. Alla fine, forse, c'è scappata qualche economia di troppo.

Ad ogni modo, al momento, stiam parlando di 3 distacchi (di singoli elementi) su una superficie molo estesa che, seppur non dovevano avvenire, può sempre capitare che salti fuori qualche problema di fissaggio.
 
arizona77 ha scritto:
Con quest' ultimo principio, il Partenone dovrebbe essere in briciole

Pensi forse che il Partenone non sia rimasto vittima di distacchi nelle sue sovrastrutture? Cadevano e rimettevano a posto. ;)
 
G5 ha scritto:
arizona77 ha scritto:
Con quest' ultimo principio, il Partenone dovrebbe essere in briciole

Pensi forse che il Partenone non sia rimasto vittima di distacchi nelle sue sovrastrutture? Cadevano e rimettevano a posto. ;)

puo' darsi, ma da come e' messo dopo 2500 anni anni direi che
se fossero cominciati dopo 7 mesi....
.....adesso sarebbe in briciole,
Ah, considerando l' incuria millenaria che lo ha coinvolto
 
Back
Alto