a_gricolo ha scritto:
Trent'anni fa il disastro di Chernobyl. Un ricordo per le vittime, e che brucino all'inferno i responsabili di quella follia.
Solo per precisazione:
far "bruciare all'inferno" i responsabili fu proprio quello che fecero all'epoca. Il responsabile dell'impianto, l'ingegnere capo, il responsabile della sperimentazione in particolare furono accusati duramente e condannati a 10-15 anni di lavori forzati.
Cercate i nomi di Anatolij Djatlov, di Brjuchanov, di Fomin.
Solo che...
Quando si parla di impianti industriali dalla grande complessità, in cui non per ignoranza nè per negligenza si riesce a prevedere i potenziali scenari futuri di incidente, accusare il singolo è una strategia perdente sia per i diritti umani sia per il "sistema".
Acchiappare uno e fargli il culo è facile ma non risolve il problema.
Il dibattito, iniziato molti anni fa, ha evidenziato che le carenze partivano molto da lontano, e coinvolgevano tutto il sistema russo (per certi aspetti un po' più arretrato di quello occidentale, che comunque i suoi disastri li ha causati): le scelte progettuali, la concezione della vita umana e delle priorità, (ricordiamoci che in Russia agli albori dell'industria nucleare, 1950, si moriva ancora di fame e di freddo, da lì il grande interesse di fronte ad un'energia con un potenziale tanto grande), i metodi di comunicazione tecnici-ingegneri-capi partito-dirigenti etc. etc.
In qualche modo, i responsabili dell'impianto sono ora visti anch'essi come vittime di un sistema che non li metteva in condizione di conoscere esattamente la pericolosità dell' impianto, il quale a sua volta era stato costruito così accettando rischi e scelte che in altre parti del mondo erano state ritenute inaccettabili per l'uso civile (in particolare, gli RBMK di Chernobyl erano reattori moderati a grafite senza sistema di contenimento unico, una soluzione diversa dai reattori civili "europei" e più simile a quelli militari, atti a produrre plutonio).
Furono riscontrate anche carenze banalmente nel sistema informativo per gli operatori, cose che purtroppo si imparano con il tempo.
Insomma le colpe partivano da lontanto e dall'approccio "punitivo" si è passati ad un approccio costruttivo, costruendo una cultura della sicurezza che necessariamente non è legata alle singole persone. Ovviamente il dibattito è ancora aperto e troverete mille e mille letture divise tra "giustizialisti" e "non-colpevolisti".
Come avrete capito io sto tra i secondi.
Lasciatevelo dire, ma la mia opinione è che nell'ansia giustizialista legata a questa tragedia (perchè non nego che sia stata e sia una tragedia IMMANE) state ragionando da VECCHI GENERALI COMUNISTI STALINISTI: "puniamo lui".
Sarebbe semplice si, ma non favorisce il fine ultimo della giustizia: prevenire l'accadere degli incidenti.
Capisco che non sia facile da accettare, ma non sempre di fronte a grandi incidenti ha senso individuare e punire "UN" colpevole, e questo tipo di mentalità, sul lungo periodo, favorisce quella cultura di segretezza ed accettazione del rischio contro cui vi scagliate.
Spero di stimolare il dialogo sul tema che, come vedete, non è dei più semplici.
Letture consigliate:
"Da Chernobyl a Linate. Incidenti tecnologici o errori organizzativi?"
