È fallito il test della nuova arma degli Stati Uniti

[trinacrio]

Il famoso SR 71 raggiungeva la velocità di 3500 Km/h e si riscaldava a oltre 300° per via dell'attrito. Dopo l'atterraggio non si poteva avvicinare nessuno prima che si raffreddasse.

Figuriamoci al doppio della velocità. Per forza che si è disintegrato.
Certo con qualche piccola spesa extra risolveranno anche questo.

Minkia! bella stà stufa volante

 

[rgiorda]

Dico che, prima di parlare, e di pubblicare articoli, bisogna informarsi bene.
L'X-15A era un velivolo a perdere, un "dimostratore", che e' stato un pieno successo, raggiungendo lo scopo per cui era stato costruito: superare mach 6.

http://www.news.com.au/technology/us-air-force-smashes-hypersonic-record-as-x-15a-waverider-reaches-mach-6/story-e6frfro0-1225871946566

I dimostratori / veicoli sperimentali basati sul principio dello scramjet sono diversi, e cercano di raggiungere vari scopi.
L'X-15A non e' un'"arma" piu' di quanto non lo sia stato l'X-15.
Che poi questa tecnologia propulsiva sara' usata in ambito militare non ci piove.
Ma sono diverse altre le direzioni di sviluppo.
Tanto per cominciare, la sostituzione dello Space Shuttle, che e' ormai prossimo al pensionamento (gia' effettuata l'ultima missione di uno degli Shuttle).

E' abbastanza impossibile fare qui una trattazione adeguata del principio dello scramjet e del "Waverider", ma con lo stesso tempo che si spende a fare un commento futile e disinformato si fa una ricerca su Google e si trovano tutte le informazioni che si desiderano. E' solo una questione di mentalita'.
A chi fosse interessato, consiglio anche una ricerca sul concetto di "aerospike".

Allora, Keko01 ha pubblicato una notizia letta qui:

http://italian.irib.ir/notizie/politica/item/81733-usa-fallito-il-test-della-nuova-spaventosa-arma-x-15-che-sostituir%C3%A0-i-missili-balistici-intercontinentali?tmpl=component&print=1

Non mi sembra che abbia diffuso notizie false sapendo di mentire. ha solo chiesto se qualcuno ne sapeva qualcosa.
Io sono intervenuto facendo un pò di farsa. Onestamente per me l'X15 era questo:

quello della foto dell'articolo era tutta un'altra cosa e io ne sentivo parlare per la prima volta.
Nessuno ha parlato di scramjet e di Waverider. Con google trovi tutto quello che vuoi e lo puoi spacciare per tuo.
Comunque, caro 99 ottani, sei molto colto, scientificamente parlando, ma a me i professori sono sempre stati antipatici fin dai tempi di scuola.
Io, a differenza di te non voglio dare lezioni di saccenza a nessuno.
Ho capito che questo forum non fa per me.

 

[99octane]

Il famoso SR 71 raggiungeva la velocità di 3500 Km/h e si riscaldava a oltre 300° per via dell'attrito. Dopo l'atterraggio non si poteva avvicinare nessuno prima che si raffreddasse.

Figuriamoci al doppio della velocità. Per forza che si è disintegrato.
Certo con qualche piccola spesa extra risolveranno anche questo.

E in partenza era spettacolare, perche' i serbatoi si sigillavano solo in temperatura, e quindi perdeva carburante che all'accensione dei post bruciatori si incendiava facendo la "Fenice"...
Forse il piu' veloce e bell'aereo mai costruito...

"Though I Fly Through the Valley of Death ..I Shall Fear No Evil. For I am at 80,000 Feet and Climbing!"

(Cartello sull'entrata della vecchia base operativa degli SR-71 di Kadena, Giappone).

Ma l'X-15A si e' disintegrato cadendo in mare. Come era previsto che facesse una volta esaurito il carburante.

 

[99octane]

Dico che, prima di parlare, e di pubblicare articoli, bisogna informarsi bene.
L'X-15A era un velivolo a perdere, un "dimostratore", che e' stato un pieno successo, raggiungendo lo scopo per cui era stato costruito: superare mach 6.

http://www.news.com.au/technology/us-air-force-smashes-hypersonic-record-as-x-15a-waverider-reaches-mach-6/story-e6frfro0-1225871946566

I dimostratori / veicoli sperimentali basati sul principio dello scramjet sono diversi, e cercano di raggiungere vari scopi.
L'X-15A non e' un'"arma" piu' di quanto non lo sia stato l'X-15.
Che poi questa tecnologia propulsiva sara' usata in ambito militare non ci piove.
Ma sono diverse altre le direzioni di sviluppo.
Tanto per cominciare, la sostituzione dello Space Shuttle, che e' ormai prossimo al pensionamento (gia' effettuata l'ultima missione di uno degli Shuttle).

E' abbastanza impossibile fare qui una trattazione adeguata del principio dello scramjet e del "Waverider", ma con lo stesso tempo che si spende a fare un commento futile e disinformato si fa una ricerca su Google e si trovano tutte le informazioni che si desiderano. E' solo una questione di mentalita'.
A chi fosse interessato, consiglio anche una ricerca sul concetto di "aerospike".

Allora, Keko01 ha pubblicato una notizia letta qui:

http://italian.irib.ir/notizie/politica/item/81733-usa-fallito-il-test-della-nuova-spaventosa-arma-x-15-che-sostituir%C3%A0-i-missili-balistici-intercontinentali?tmpl=component&print=1

Non mi sembra che abbia diffuso notizie false sapendo di mentire. ha solo chiesto se qualcuno ne sapeva qualcosa.
Io sono intervenuto facendo un pò di farsa. Onestamente per me l'X15 era questo:

quello della foto dell'articolo era tutta un'altra cosa e io ne sentivo parlare per la prima volta.
Nessuno ha parlato di scramjet e di Waverider. Con google trovi tutto quello che vuoi e lo puoi spacciare per tuo.
Comunque, caro 99 ottani, sei molto colto, scientificamente parlando, ma a me i professori sono sempre stati antipatici fin dai tempi di scuola.
Io, a differenza di te non voglio dare lezioni di saccenza a nessuno.
Ho capito che questo forum non fa per me.

Io, veramente, mi riferivo PROPRIO all'autore dell'improbabile articolo postato da Keko01, e non certo a lui. E, siccome lui ha chiesto lumi, ho cercato di metterlo nella direzione giusta.
Purtroppo, no, non si riesce a parlare estesamente di cose cosi' complesse su un forum.
Non e' "voler fare il professore", prendo solo atto dei limiti del mezzo espressivo.

Infine, quanto al tuo post, se non vuoi che la farsa venga scambiata per sfotto', basta usare le faccine, che esistono apposta perche' il mezzo espressivo che stiamo usando non trasmette le espressioni e le emozioni (parte essenziale della comunicazione), ma solo il nudo significante.
Peraltro questa, a casa mia, si chiama coda di paglia, perche' manco ti ho menzionato e mi son limitato a rispondere genericamente.
Ho risposto specificamente a te, proprio qui sopra, e come vedi l'ho fatto del tutto tranquillamente e senza alcuna ostilita' (e perche' mai, poi?)

PS: anche a me non piacciono i professori, e come san bene i forumiti di piu' vecchia data, cerco sempre di fornire informazioni e aiuto per quel che posso a chiunque lo chieda. L'ignoranza non e' certo una colpa, solo una sfortuna, e tutti siamo ignoranti in qualcosa.
L'importante e', non sapendo un accidente, pretendere di montare in cattedra e trinciar giudizi e tenere lezione. Quella si' e' una colpa. Primo, perche' non e' corretto verso chi, magari, prende per buone le boiate proclamate con sicumera. Secondo perche', prima o poi, c'e' qualcuno che invece ne sa qualcosa e si fa la figura dei ricottari (come dice una mia amica de Roma)

 

[keko01]

il mio scopo era poter avere informazioni sul fatto in sè tenendo conto della fonte, un sito sicuramente antiamericano che con questo articolo cercava di celebrare un insuccesso statunitense

 

[99octane]

il mio scopo era poter avere informazioni sul fatto in sè tenendo conto della fonte, un sito sicuramente antiamericano che con questo articolo cercava di celebrare un insuccesso statunitense

... e ha ottenuto il solo scopo di rendersi ridicolo.


Gli ho postato un commento.
Che deve prima essere vagliato da un moderatore.
==========
1) Il test e' perfettamente riuscito. Il veicolo sperimentale era a perdere, e si e' schiantato in mare, come previsto, dopo aver raggiunto il suo obiettivo di toccare mach 6.

http://www.news.com.au/technology/us-air-force-smashes-hypersonic-record-as-x-15a-waverider-reaches-mach-6/story-e6frfro0-1225871946566

2) Non e' un'arma (anche se, certamente, trovera' impiego in qualche arma) ma un sistema propulsivo innovativo con impieghi in campo aerospaziale, il piu' promettente dei quali e' la sostituzione dell'ormai pensionato Shuttle.

3) Documentatevi, prima di scrivere certe cose. Naturalmente volete solo fare disinformazione di parte con toni sensazionalistici ("Spaventosa arma"? Tutte le armi sono spaventose, e questa non e' che un test preliminare di una nuova tecnologia aerospaziale allo stadio embrionale).
==========

Scommettiamo che, non ostante i toni civilissimi, non sara' pubblicato?

 

[rgiorda]

Chiarito tutto.
Io purtroppo ogni tanto soffro di una certa "permalosità" e di manie di persecuzione.
Mi sono stupito infatti perchè ti ho sempre considerato molto preciso e dettagliato nel descrivere gli argomanti interessanti che hai trattato.
Sono sicuramente io quello storto e fuori luogo in questo forum.

 

[keko01]

Chiarito tutto.
Io purtroppo ogni tanto soffro di una certa "permalosità" e di manie di persecuzione.
Mi sono stupito infatti perchè ti ho sempre considerato molto preciso e dettagliato nel descrivere gli argomanti interessanti che hai trattato.
Sono sicuramente io quello storto e fuori luogo in questo forum.

octane si era espresso male, o meglio si poteva male interpretare ciò che aveva scritto, anche a me era venuto il dubbio che scrivendo "pubblicare articoli" si riferisse a me che invece avevo semplicemente riportato un articolo pubblicato da altri!

 

[keko01]

octane hanno riportato il tuo commento
sono stati onesti
http://italian.irib.ir/notizie/p...tici-intercontinentali?tmpl=component&print=1