<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Incidente a Casal Palocco | Page 57 | Il Forum di Quattroruote

Incidente a Casal Palocco

Secondo me il problema è di pura giurisprudenza, non è che me ne intendo figuriamoci ma credo che in un incidente stradale non si può considerare la volontà ma la colpa , puoi quindi mettere delle aggravanti ,come credo abbiano fatto con l'istituzione del omicidio stradale, ma piu di tanto oltre non si può andare
 
Diciamo che al ragazzo

un giudice* pietoso....

Ha voluto concedere,

la famosa

" una seconda possibilita' ".

*Ha visto il soccorso prestato, ha creduto al pentimento ed ha apprezzato,
il ricorso al " rito abbreviato ",
( che toglie un terzo della pena....Ecco che saltano i 6 del minimo della pena )
Ma, con tutta la stima della Magistratura,
io, almeno 6 mesi di gabbio glieli facevo fare.
Un bimbino morto,

----------------------------da 124 l' ora, e non 50-----------------------------

IMO

gridera' sempre vendetta
 
Ultima modifica:
Diciamo che al ragazzo

un giudice* pietoso....

Ha voluto concedere,

la famosa

" una seconda possibilita' ".

*Ha visto il soccorso prestato, ha creduto al pentimento ed ha apprezzato,
il ricorso al " rito abbreviato ",
( che toglie un terzo della pena....Ecco che saltano i 6 del minimo della pena )
Ma, con tutta la stima della Magistratura,
io, almeno 6 mesi di gabbio glieli facevo fare.
Un bimbino morto,

----------------------------da 124 l' ora, e non 50-----------------------------

IMO

gridera' sempre vendetta
Sono d'accordo con quello che hai scritto, solo una osservazione: dal video sembra che uno degli occupanti della Lamborghini sia andato subito verso la Smart appena colpita ma questo non vuol dire automaticamente che si è preoccupato dell'incolumità dei passeggeri, dopo un incidente abbastanza forte è un riflesso normale saltate fuori dal veicolo (se si riesce, ovvio...) e guardare la scena, è un riflesso normale dovuto anche all'adrenalina. La telecamera è abbastanza lontana, in più dopo pochi secondi il traffico copre in parte la visuale quindi non si capisce se il ragazzo prosegue il soccorso o, come detto, guarda velocemente la scena dell'incidente e poi invece riprende a filmare per completare il video su YouTube che stava facendo mentre guidava (motivo principale per cui stava facendo lo scemo al volante), come riportato dalle testimonianze e poi confermato dal video YouTube stesso. Quindi alle attenuanti perché è giovane, incensurato e, forse, quella del prestato soccorso, avrei aggiunto viceversa l'aggravante per "coscienza discutibile", o come si può definire in burocratese un comportamento del genere dopo aver causato un tale dramma....
 
Sono d'accordo con quello che hai scritto, solo una osservazione: dal video sembra che uno degli occupanti della Lamborghini sia andato subito verso la Smart appena colpita ma questo non vuol dire automaticamente che si è preoccupato dell'incolumità dei passeggeri, dopo un incidente abbastanza forte è un riflesso normale saltate fuori dal veicolo (se si riesce, ovvio...) e guardare la scena, è un riflesso normale dovuto anche all'adrenalina. La telecamera è abbastanza lontana, in più dopo pochi secondi il traffico copre in parte la visuale quindi non si capisce se il ragazzo prosegue il soccorso o, come detto, guarda velocemente la scena dell'incidente e poi invece riprende a filmare per completare il video su YouTube che stava facendo mentre guidava (motivo principale per cui stava facendo lo scemo al volante), come riportato dalle testimonianze e poi confermato dal video YouTube stesso. Quindi alle attenuanti perché è giovane, incensurato e, forse, quella del prestato soccorso, avrei aggiunto viceversa l'aggravante per "coscienza discutibile", o come si può definire in burocratese un comportamento del genere dopo aver causato un tale dramma....

ma sul pratico una legge come la intendi tu non so proprio come potrebbe essere scritta, la coscienza discutibile come la declini? Cosi temo che si andrebbe verso una giustizia che non giudica il fatto ma chi lo compie e che non credo servirebbe a molto. Li il problema nella dinamica è che questo andava a più del doppio della velocità se non erro e quindi questa condotta è stata considerata come facente parte della responsabilità del accaduto, ma poi entra in gioco il discorso di volontà e colpa. Sulla volontà e sulla colpa possiamo stare a discutere anche 1 anno ma la cosa è semplice , se vogliamo aumentare le pene per la colpa lo si può fare ma non possiamo stravolgere il concetto di colpa a seconda di chi l'ha mentre temo che sia quello che la maggioranza della gente vuole, quindi lo youtber si merita 30 anni (per dire) mentre se la stessa cosa la sta facendo uno che lavora allora non se li merita più. So che è antipatico come discorso quello che faccio ma purtroppo secondo me il punto è questo vogliamo la severità della legge non per il comportamento tenuto ma a seconda della classificazione di chi l'ha tenuto, e lo dico non perchè ho simpatica per gli youtuber, anzi io qui sono uno che vieterebbe anche i post di questi , ma perchè non si risolve il problema temo
 
Mi costituisco come ignorante delle procedure legali di sorta.

Ma dagli organi di informazione, ricordo, c'erano parechi dubbi sulla non collaborazione dei ragazzi della Lambo, sia nella chiamata dei soccorsi, che nel fornire materiali audiovisivi. Le attenuanti del pentimento, molto tardivo, a me non paiono compensare le aggravanti, di una velocità 4 volte superiore al limite, fatta con coscienza, con un autobus appena incrociato, e tutte le altre manovre accertate da altre telecamere...

... non voglio pene esemplari, ma mi metto nei panni della famiglia del povero Manuel... RIP piccolo...
 
non voglio pene esemplari,
...io sì. Questo non è stato un «incidente», esattamente come non lo sarebbe se io, che non so nuotare, mi tuffassi in mare. Esiste una cosa che viene formalizzata con il termine "valutazione del rischio", ma che ognuno di noi è in grado di applicare anche senza aver fatto il corso base che tocca ai tesisti per accedere ai laboratori universitari, e se sei maggiorenne e patentato, non sei autorizzato a non saper prevedere che se guidi da deficiente una Urus in città c'è il rischio concreto che ammazzi qualcuno.
Per me, questo soggetto avrebbe dovuto vedere il sole a strisce per un bel pezzo, visto che il piccolo Manuel non lo potrà vedere mai più.
 
Sapendo come girano le cose in Italia non sarei neppure sorpreso di rivederlo fra un annetto sul web con un sacco di followers o in qualche reality show televisivo e magari candidato in qualche lista durante delle elelzioni politiche.
 
Per pene esemplari intendo che uno sia "strapunito" (tipo punire uno per educarne cento) oltre il suo giusto, ma che abbia scontato la pena a casa, tra i comfort, con a disposizione amici e parenti, ed ogni sorta di comunicazione, almeno lo avesser mandato da subito in una comunità detentiva di recupero, a fare lavori utili, non comodamente a casa. E, dall'altra parte, una famiglia, una comunità, piange un bimbo innocente. Dove sta la bilancia?
 
Io non ho chiesto pene esemplari, credo che, da quanto pubblicato, anche sulle senteneze e provvedimenti (che rispetto), la legge vigente già preveda maggior rigore e severità.

maggiori, il temine esemplari non è corretto . Se uno patteggia ha delle agevolazioni, anche quella quindi deve essere una modifica alla legge attuale.
 
SE andava ai 50
COME DOVEVA ANDARE
Probabilmente
1) l' incidente non sarebbe nemmeno successo
2) e se proprio, doveva, probabilmente oggi
quel bambino avrebbe solo un brutto ricordo,
ma sarebbe qui con noi....

Resta che,

---------------------------in questo caso-----------------------------

e' la Legge che, IMO, e' sbagliata
E non il giudice la applica
 

Statistiche del Forum

Discussioni
186.244
Messaggi
4.101.540
Membri
194.627
Ultimo Iscritto
Utente_1267720005
Back
Alto