Confronto 500 nuova 2026 contro 1,2 e vecchia hybrid 1,0

[rgs1000]

Premetto che sono felice che abbiano rimesso in produzione una 500 acquistabile dal mercato dopo la follia di Tavares di uccidere tutte le piattaforme italiane inclusa questa icona, sia per avere un'auto italiana decente sia per i poveri lavoratori di Mirafiori.
Senza pertanto sminuirla o fare il bastian contrario, voglio però fare un confronto tecnico tra le versioni precedenti e la nuova.
Concordo al 100% sul termico con l'affidabile 3 cilindri e sul manuale a 6 marce (costa meno, non da problemi, è più leggero ed anche più divertente).
Purtroppo, come già previsto quando comunicarono la decisione, l'utilizzo del telaio dell'elettrica non ha dato benefici.
Come corpo vettura è più larga e più lunga, quindi meno maneggevole, ma l'abitabilità interna è la stessa (solo inutilmente più larga davanti) ed il bagagliaio è addirittura più piccolo di 44 l della vecchia (vedi prova su 4R).
Nei nostri paesi o centri storici 5 cm in larghezza e 8 in lunghezza si sentono.
La finitura è gradevole ma non migliore della vecchia, che invece a livello di plastiche, tessuti e tasti sembrava di migliore qualità.
Buone qualità stradali e sterzo, ma la vecchia non era da meno.
Prestazioni impietose: max. 150 km/h contro oltre 160 del 1,2 (167 per la hybrid) delle vecchie.
0-80 km/h 10,4 s contro 8,9 della 1,2 e ancora meno per la vecchia hybrid (non ho sotto mano il dato, ma andava più del fire; la vecchia Y, più pesante, faceva 9,4 s).
0-100 km/h 16 s contro 14,2 della vecchia hybrid e 14,6 della vecchia Y.
E consuma anche di più: 16 km/l medi 4R contro 18,2 della vecchia hybrid (ma meglio dei 14,3 della 1,2).
Cause: maggior peso (per 4R circa 60 kg), maggiore resistenza aerodinamica dovuta alla maggiore sezione, 5 CV in meno (65 contro 70).
L'auto resta carina, originale (anche se la vecchia resta un esempio inossidabile), ma partire dalla versione elettrica più larga e lunga per far posto alla batteria è stato un controsenso che ha causato solo effetti negativi in termini di pesi, ingombri e prestazioni.
Ma perché non sono partiti dalla vecchia termica?
Forse speravano di ammortizzare gli investimenti non recuperati causa vendite risibili dell'elettrica, ma così facendo hanno penalizzato il prodotto.
Penso che un Ghidella avrebbe ragionato in modo diverso.
Comunque faccio gli auguri al nuovo modello, nato un pò per forza; almeno ne facciano una versione Abarth come si deve.

 

[amilanononalima]

Penso che un Ghidella avrebbe ragionato in modo diverso.
Comunque faccio gli auguri al nuovo modello, nato un pò per forza; almeno ne facciano una versione Abarth come si deve.

Ghidella venne licenziato quando rilanciò la Fiat in modo esemplare e forse se non fosse accaduto, saremo qui a raccontare un'altra storia? La nuova, derivata dalla elettrica, trovo sia molto più carina e oggettivamente bella. Purtroppo è stata un po' tanto strozzata per rientrare nei parametri di inquinamento, ma dalle vendite iniziali, sembra che la cosa stia influeundo poco. Versione Abarth? Ne dubito, però sognare non costa nulla.

 

[mg27]

L'auto è più lenta non c'è dubbio, ma parlando comunque di prestazioni non esaltanti, non credo che sia la fine del mondo avere queste differenze su tempi di accelerazione così alti.
Così come la velocità, alla fine ci sono buona parte delle piccole elettriche che hanno lo stesso limite (ma ci arrivano più velocemente). Ora montare un motore turbo risolverebbe probabilmente tutto a discapito dei costi e forse dei consumi (cosa che i costruttori evitano per le multe).
Probabilmente oltre al peso sono presenti dei blocchi a livello di centralina per ridurre i valori di inquinamento in fase di omologazione che han pesato a livello di prestazioni.
Usare la base dell'elettrica vuol dire usufruirne di tutto il pacchetto di elettronica, infotainment e adas, irrinunciabili oramai oltre che avere una base più sicura perché rinforzata.

 

[pilota54]

Premetto che sono felice che abbiano rimesso in produzione una 500 acquistabile dal mercato dopo la follia di Tavares di uccidere tutte le piattaforme italiane inclusa questa icona, sia per avere un'auto italiana decente sia per i poveri lavoratori di Mirafiori.
Senza pertanto sminuirla o fare il bastian contrario, voglio però fare un confronto tecnico tra le versioni precedenti e la nuova.
Concordo al 100% sul termico con l'affidabile 3 cilindri e sul manuale a 6 marce (costa meno, non da problemi, è più leggero ed anche più divertente).
Purtroppo, come già previsto quando comunicarono la decisione, l'utilizzo del telaio dell'elettrica non ha dato benefici.
Come corpo vettura è più larga e più lunga, quindi meno maneggevole, ma l'abitabilità interna è la stessa (solo inutilmente più larga davanti) ed il bagagliaio è addirittura più piccolo di 44 l della vecchia (vedi prova su 4R).
Nei nostri paesi o centri storici 5 cm in larghezza e 8 in lunghezza si sentono.
La finitura è gradevole ma non migliore della vecchia, che invece a livello di plastiche, tessuti e tasti sembrava di migliore qualità.
Buone qualità stradali e sterzo, ma la vecchia non era da meno.
Prestazioni impietose: max. 150 km/h contro oltre 160 del 1,2 (167 per la hybrid) delle vecchie.
0-80 km/h 10,4 s contro 8,9 della 1,2 e ancora meno per la vecchia hybrid (non ho sotto mano il dato, ma andava più del fire; la vecchia Y, più pesante, faceva 9,4 s).
0-100 km/h 16 s contro 14,2 della vecchia hybrid e 14,6 della vecchia Y.
E consuma anche di più: 16 km/l medi 4R contro 18,2 della vecchia hybrid (ma meglio dei 14,3 della 1,2).
Cause: maggior peso (per 4R circa 60 kg), maggiore resistenza aerodinamica dovuta alla maggiore sezione, 5 CV in meno (65 contro 70).
L'auto resta carina, originale (anche se la vecchia resta un esempio inossidabile), ma partire dalla versione elettrica più larga e lunga per far posto alla batteria è stato un controsenso che ha causato solo effetti negativi in termini di pesi, ingombri e prestazioni.
Ma perché non sono partiti dalla vecchia termica?
Forse speravano di ammortizzare gli investimenti non recuperati causa vendite risibili dell'elettrica, ma così facendo hanno penalizzato il prodotto.
Penso che un Ghidella avrebbe ragionato in modo diverso.
Comunque faccio gli auguri al nuovo modello, nato un pò per forza; almeno ne facciano una versione Abarth come si deve.

Penso che siano partiti dalla nuova configurazione, quella delle versione elettrica, perchè è più moderna, dentro e fuori, e quindi potenzialmente più piacevole. A me piace un po' di più. Inoltre a Mirafiori c'era la catena già pronta per pianale e carrozzeria. Certamente non per le maggiori dimensioni, che comunque non mi sembrano esuberanti, anzi, si tratta di pochi centimetri.

Il rovescio della medaglia è il maggior peso, aggiunto al minor bagagliaio (ma per una city-car forse conta poco). Occorrerebbe anche, in aggiunta e a mio avviso, una versione con motore più potente, ma non credo che si abbia intenzione di potenziare il Firefly, forse non è nemmeno adatto allo scopo, salvo mettere un turbo, ma poi costerebbe troppo la macchina, presumo.

 

[rgs1000]

L'auto è più lenta non c'è dubbio, ma parlando comunque di prestazioni non esaltanti, non credo che sia la fine del mondo avere queste differenze su tempi di accelerazione così alti.
Così come la velocità, alla fine ci sono buona parte delle piccole elettriche che hanno lo stesso limite (ma ci arrivano più velocemente). Ora montare un motore turbo risolverebbe probabilmente tutto a discapito dei costi e forse dei consumi (cosa che i costruttori evitano per le multe).
Probabilmente oltre al peso sono presenti dei blocchi a livello di centralina per ridurre i valori di inquinamento in fase di omologazione che han pesato a livello di prestazioni.
Usare la base dell'elettrica vuol dire usufruirne di tutto il pacchetto di elettronica, infotainment e adas, irrinunciabili oramai oltre che avere una base più sicura perché rinforzata.

Mah, il pacchetto adas aggiornato c era già per la Panda e la scocca della 500 rispettava già il crash.
Riguardo alla potenza, la Panda è 70 cv e consuma meno, qui toglierne 5 corrisponde al 7% in meno, non è come toglierne 5 ad una macchina tutta coppia da 180 cv.
Francamente mi sembrano scelte economiche alla Tavares che penalizzano il prodotto.

 

[rgs1000]

Penso che siano partiti dalla nuova configurazione, quella delle versione elettrica, perchè è più moderna, dentro e fuori, e quindi potenzialmente più piacevole. A me piace un po' di più. Inoltre a Mirafiori c'era la catena già pronta per pianale e carrozzeria. Certamente non per le maggiori dimensioni, che comunque non mi sembrano esuberanti, anzi, si tratta di pochi centimetri.

Il rovescio della medaglia è il maggior peso, aggiunto al minor bagagliaio (ma per una city-car forse conta poco). Occorrerebbe anche, in aggiunta e a mio avviso, una versione con motore più potente, ma non credo che si abbia intenzione di potenziare il Firefly, forse non è nemmeno adatto allo scopo, salvo mettere un turbo, ma poi costerebbe troppo la macchina, presumo.

La vecchia Abarth costava parecchio di più della normale ma non è mai stato un problema.
La versione turbo del bel 3c esiste già, non è fuori scopo.

 

[amilanononalima]

la Panda è 70 cv e consuma meno,

La Pandina non ha più 70 cv, ma 65.

 

[Mastertanto2]

Ghidella venne licenziato quando rilanciò la Fiat in modo esemplare e forse se non fosse accaduto, saremo qui a raccontare un'altra storia?

Ci puoi scommettere. Ghidella univa buon senso ed una formidabile intuizione su ciò che piaceva alla clientela, ed aveva ben chiaro che un costruttore di automobili deve basarsi sulla produzione di automobili, e possibilmente pensandole giuste per venderle.
Se si pensa agli amministratori Fiat dopo di lui ed in confronto a lui, c'è da farsi venire la depressione......

 

[Mastertanto2]

E penso anche che Ghidella, uomo pratico, se fosse vivo oggi avrebbe molto, molto da ridire intorno alla gestione UE delle normative sull'automobile, per combattere le emissioni di CO².

 

[pilota54]

La vecchia Abarth costava parecchio di più della normale ma non è mai stato un problema.
La versione turbo del bel 3c esiste già, non è fuori scopo.

Si, per potenziare intendevo senza mettere il turbo. Ovviamente con il turbo la potenza aumenta con più facilità e sussiste già l'esperienza precedente, ma con un maggior costo per l'introduzione del turbo e dei relativi accessori.

Inoltre mi riferivo a una semplice versione con più cv, non a una versione Abarth, il cui maggior prezzo sarebbe certamente giustificato, ma occorrerebbe una potenza minima di almeno 160 cv, dato che l'ultimo modello della vecchia Abarth termica ne aveva 165.

 

[GuidoP]

Francamente mi sembrano scelte economiche alla Tavares che penalizzano il prodotto.

Sempre detto io che il post Tavares e una era Tavares senza Tavares.

Quali sono i modelli appena lanciati e in incoming che si discostano da quella filosofia minimalista?