Ognuno ha le sue preferenze...... io ho solo orologi che fanno tic-tac (l'ultimo al quarzo che ho avuto l'ho regalato anni fa ad un collega) e la mia preferenza estetica è per quelli privi, o quasi, di lunetta, con quadrante a tutto campo e che abbiano una spiccata tendenza a ricordare strumenti di misura, non gioielli.
Farei un'eccezione, in fatto di lunette, per il Royal Oak, che ha una lunetta evidente, ma eccezionale con la sua forma ottagonale stondata, le sue vitine poligonali e la fascia lucidata inserita in una finitura rettificata ed un po' ruvida : una lavorazione ed una forma unica, un piccolo festival della geometria e dei poligoni.
Resterà un sogno, già averne potuto vedere e toccare un esemplare complicato (perpetuale) in platino non è comunissimo, mi accontento.
I Rolex non sono invece di mio gusto, nessuno, ne ho comprato uno in vita mia (Datejust 36 mm) ma per regalarlo ; ho avuto occasione di vedere dal vivo anche il Daytona in platino (quello al polso di Tom Holland, che io tra l'altro non so nemmeno chi sia, nelle foto a Wimbledon) che costa ben 80.000 €, ma non è di mio gusto, proprio come i vecchi Daytona manuali degli anni '60-'70, quelli che in determinate referenze sono chiamati "Paul Newman" e costano quanto un appartamento : ne ho visti dal vivo diversi, ma non è proprio roba per me né capisco il fanatismo che ci gravita intorno e che ha portato a quei prezzi, assurdi.
