Non volevo buttarla in politica.
È che io credo poco alle dichiarazioni secondo cui la struttura fisica dell'atleta in questione sarebbe pari a quella di un uomo.
Magari a livello estetico può sembrare ma se fosse davvero così avrebbe dovuto dominare letteralmente ogni avversaria in ogni incontro disputato.
So che è un'opinione impopolare ma io sono convinto che la differenza fisica tra atleti uomini e atlete donne sia tale che alcuni sport al maschile e al femminile sono discipline totalmente diverse.
Anni fa la cestista della wnba Brittney griner dichiarò di poter battere 1 contro 1 un giocatore della NBA, mi pare che il nome fosse demarcous cousin.
Ci fu chi rise di fronte a quella dichiarazione ma poi venne fuori la faccenda della parità di diritti, cioè di soldi perché alla fine di quello si parla, tra atlete e atleti è chiunque provasse a dire che non stava ne in cielo né in terra rischiava il linciaggio.
Serena Williams fu secondo me molto più realista e pur essendo la tennista più vincente e probabilmente fisicamente più dominante della storia del tennis disse che se avesse mai dovuto competere contro i suoi colleghi uomini avrebbe perso 6-0 6-0 perché sono due sport completamente diversi.
Non perché le atlete donne siano meno brave o meritino meno rispetto.
Ma perché i loro colleghi uomini sono mediamente più alti, più pesanti, più veloci e più forti fisicamente.
Il tempo record mondiale dei 100 metri femminili non basta nemmeno per accedere o superare le batterie dei 100 metri maschili.
Allo stesso modo una giocatrice di basket donna non potrebbe mai vincere un confronto diretto con un giocatore uomo di pari livello.
E un pugile uomo o con la struttura fisica davvero pari a quella di un uomo avrebbe un tale vantaggio da annullare la competizione.
Ovviamente questo discorso vale se si parla di atleti di pari livello,quindi tutti dotati di talento e allenati ma con strutture fisiche diverse.
