Bologna

[agricolo]

Se domani 1000 italiani si spostassero a Berlino\Parigi o Londra e provassero ad attraversare la strada , non finirebbero investiti per mancanza di precedenza sulle strisce.

...ma finirebbero stirati dai ciclisti sulle piste ciclabilie...

 

[zinzanbr_]

Anche quando si parla di tempi imho la si fa facile.
Se uno dovesse viaggiare in città una volta ogni tanto qualche minuto in più o in meno cambierebbe poco.
Ma chi ogni giorno fa il tragitto casa-lavoro lavoro-casa anche con un allungamento minimo dei tempi di percorrenza all'anno si ritroverebbe a passare parecchie ore in più in auto.
Nel mio caso se una modifica della viabilità o del limite di velocità imposto comportasse un aumento dei tempi di percorrenza di soli 4 minuti vorrebbe dire passare un giorno in più all'anno in macchina.
Non è poco.

 

[danilorse]

Giusto per avere un confronto tra le parole e i dati...
Chiaro poi che per molti le parole contano più dei fatti, specie in Italia

Se in un impatto a 30km/h si salvano 9 pedoni su 10 (... anche se avrei qualche dubbio), mentre a 40 se ne salvano 7 su 10 ed a 50 1,5 su 10, in ottica di voler tutelare i piu' deboli pedoni (... che purtroppo spesso attraversano improvvisamente fuori dalle strisce), mi sembrerebbe molto piu' ragionevole provare ad abbassare il limite a 40km/h, visto che i benifici sulla sicurezza sarebbero comunque molto importanti mentre i disagi per gli automobilisti sarebbe piu' contenuti e anche i potenziali problemi ai motori, che a 30km/h devono girare in seconda marcia in mezzo al traffico, mentre a 40 gestirebbero tranquillamente la terza marcia.
Con un po' di buon senso forse si puo' ottenere qualcosa di equilibrato per tutti, a patto di non estendere il limite alle zone perifiche, dove raramente si incontrano persone e dove ci sono vialoni che devono smaltire molto traffico.
Solo nelle zone piu' centrali e nei pressi delle scuole si potrebbe pensare ai 30 km/h.

 

[StelleStrisce]

li interviene Darwin

Se permetti, lì interviene il giudice che da sempre torto all'automobilista il quale doveva avere doti di preveggenza al cui confronto Nostradamus era il mago Forest...

 

[ALGEPA]

Se in un impatto a 30km/h si salvano 9 pedoni su 10 (... anche se avrei qualche dubbio), mentre a 40 se ne salvano 7 su 10 ed a 50 1,5 su 10, in ottica di voler tutelare i piu' deboli pedoni (... che purtroppo spesso attraversano improvvisamente fuori dalle strisce), mi sembrerebbe molto piu' ragionevole provare ad abbassare il limite a 40km/h, visto che i benifici sulla sicurezza sarebbero comunque molto importanti mentre i disagi per gli automobilisti sarebbe piu' contenuti e anche i potenziali problemi ai motori, che a 30km/h devono girare in seconda marcia in mezzo al traffico, mentre a 40 gestirebbero tranquillamente la terza marcia.
Con un po' di buon senso forse si puo' ottenere qualcosa di equilibrato per tutti, a patto di non estendere il limite alle zone perifiche, dove raramente si incontrano persone e dove ci sono vialoni che devono smaltire molto traffico.
Solo nelle zone piu' centrali e nei pressi delle scuole si potrebbe pensare ai 30 km/h.

appoggio in pieno quanto da te suggerito, secondo me i 40 probabilmente sarebbero una velocità consona, da una parte portando benefici alla sicurezza, dall'altra permettendo una guida più facile.

 

[Bauscia]

ma poi, siamo onesti, tutta questa sicurezza, e smania di campare fino a 100 anni, per cosa?
per lavorare fino ad 85 anni?

e anche con questa smania di salutismo biciclettoso, leggo qui che l'aspettativa di vita alla nascita di un italiano e' 84 anni, ed in olanda 82.
siamo sicuri che pedalare sia una cosa buona?

 

[arizona77]

Se in un impatto a 30km/h si salvano 9 pedoni su 10 (... anche se avrei qualche dubbio), mentre a 40 se ne salvano 7 su 10 ed a 50 1,5 su 10, in ottica di voler tutelare i piu' deboli pedoni (... che purtroppo spesso attraversano improvvisamente fuori dalle strisce), mi sembrerebbe molto piu' ragionevole provare ad abbassare il limite a 40km/h, visto che i benifici sulla sicurezza sarebbero comunque molto importanti mentre i disagi per gli automobilisti sarebbe piu' contenuti e anche i potenziali problemi ai motori, che a 30km/h devono girare in seconda marcia in mezzo al traffico, mentre a 40 gestirebbero tranquillamente la terza marcia.
Con un po' di buon senso forse si puo' ottenere qualcosa di equilibrato per tutti, a patto di non estendere il limite alle zone perifiche, dove raramente si incontrano persone e dove ci sono vialoni che devono smaltire molto traffico.
Solo nelle zone piu' centrali e nei pressi delle scuole si potrebbe pensare ai 30 km/h.

E solo di giorno

 

[Bauscia]

E solo di giorno

perche'?
di notte le macchine fanno un danno maggiore?
o i pedoni sono piu' delicati?

 

[arizona77]

ma poi, siamo onesti, tutta questa sicurezza, e smania di campare fino a 100 anni, per cosa?
per lavorare fino ad 85 anni?

e anche con questa smania di salutismo biciclettoso, leggo qui che l'aspettativa di vita alla nascita di un italiano e' 84 anni, ed in olanda 82.
siamo sicuri che pedalare sia una cosa buona?

Beh...

Se ci mangi su
kili di bracile
piattoni di salsicce con salse olandesi
valanghe di burro....

Nulla di strano

( non sono nemmeno malaccio )

 

[danilorse]

Se avvengono degli incidenti, uno dei 2 soggetti non ha rispettato il codice. E dato che non capita sovente di vedere pedoni kamikaze che si buttano sotto le auto (ben diverso dal pedone che non riceve la dovuta precedenza sulle strisce), direi che la colpa è da ricercarsi prevalentemente in chi conduce mezzi da 2 e più ruote.

A me in citta' capita spesso che i pedoni attraversino improvvisamente fuori dalle strisce e anche con i semafori rossi, per non parlare poi di biciclette, monopattini e anche scooter.
Poi e' vero che sulle strisce la maggior parte degli automobilisti tende a non fermarsi, ma se uno guarda bene non si finisce sotto un'auto !!

 

[Bauscia]

Beh...

Se ci mangi su
kili di bracile
piattoni di salsicce con salse olandesi
valanghe di burro....

Nulla di strano

( non sono nemmeno malaccio )

l'unica cosa che ricordo di amsterdam... e' che non son riuscito a mangiare nulla di decente
in tutti gli altri pesi, qualcosa buono di buono l'ho sempre trovato

 

[arizona77]

perche'?
di notte le macchine fanno un danno maggiore?
o i pedoni sono piu' delicati?

No, perche' la sera c'e' meno gente in giro.
A partire da ciclisti, bambini e vecchi....
Ergo....
A 50, ci si puo' andare piu' che tranquillamente....
Calmi....
HO DETTO 50, NON allargarsi

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

 

[ExPug24]

...ma finirebbero stirati dai ciclisti sulle piste ciclabilie...

Spostare il problema da una categoria ad un'altra è una non risposta.

Ed è sempre piacevole confrontarsi con persone che per giustificare un comportamento sbagliato (perchè non dar la precedenza sulle strisce lo è) con un altro comportamento sbagliato.
E' sempre il metodo del:

• Eh ma ecc ecc
• E se ecc ecc
• Non sono xxxx ma ecc

Detto ciò, se un ciclista o uno in monopattino\segway o quant'altro sbaglia, è giusto che paghi.
Ma visto che gli impatti tra pedoni ed autoveicoli sono molto più frequenti (visti anche i numeri in gioco) rispetto a quelli tra pedoni e ciclisti\segway\monopattini\satelliti di Musk, non è forse il caso di far un pò di autocritica? Ogni tanto ammettere che la maggioranza degli automobilisti si comporta in maniera maleducata e prevaricatrice non fa perdere virilità e nemmeno orgoglio.

 

[ExPug24]

Se permetti, lì interviene il giudice che da sempre torto all'automobilista il quale doveva avere doti di preveggenza al cui confronto Nostradamus era il mago Forest...

Articolo 141 del CdS punto 3.

 

[StelleStrisce]

Esatto, norma a mio avviso personalissimo totalmente aleatoria e "scaricabarilesca", nata unicamente per vessare l'automobilista. Ulteriormente peggiorata dopo il 2019 con l'introduzione di mezzi senza omologazione né immatricolazione dotati di una sorta di "immunità legislativa". Ma chiedo scusa per non essermi fermato al "passo & chiudo". Aloha.