Io mi attengo alle norme di legge che ho rigorosamente citato e linkato.
Quanto è difficile ammettere di aver preso una topica …
Sul Forester avevo preso per il set invernale dei cerchi Mak perché hanno basato pressoché l’intera loro produzione sul concetto “replica parziale”. Tra l’altro Subaru Italia offriva all’epoca proprio dei treni Mak come set invernale, io me lo feci da solo perché non mi piacevano le coperture proposte.
Tra l’altro, la citazione completa e corretta del mio post sarebbe questa:
Nessuna interpretazione libera. Ma conoscenza e ripetute interrogazioni alle autorità competenti ed a professionisti del settore, quelli deputati al rilascio della certificazione di conformità. Che hanno tutto l'interesse economico a vendere, montare e certificare qualsiasi trasformazione, ma che se ne assumerebbero le relative responsabilità.
Come no, semplicemente l'indicazione che si possa impunemente viaggiare ben oltre i 130 in autostrada sfrutando tolleranze, fascia di infrazione minore da 10km/h, opportune strategie tra i portali tutor etc.
Sai benissimo come rintracciarmi, se ti aggrada.
Figurati, lo vedo benissimo, non crucciarti.
Dunque secondo te l'avvocato che racconta esempi di ciò che vede è responsabile come autore di quei fatti?
Scelte di fondo diverse. Tu ti appoggi ai pareri, io mi attengo alle norme scritte. E, se permetti, proprio nello spirito di questo forum le norme fanno premio sui pareri.
Stavo solo invitandoti a riflettere su ciò che scrivi. A me cambia nulla perché ho ben altro cui pensare e tantomeno di aggredire (in senso legale) una brava persona, ma (lo dico sinceramente a fin di bene, per esperienza personale) qualche altro perditempo, in altre occasioni, potrebbe decidere di "divertirsi" con il 595 c.p.
Sì, mi cruccio (cioè mi dispiace) per te che non sei capace di fare un piccolo passo indietro. Se ne hai voglia, prova a rileggere tutto e vedi se ho scritto castronate. Se le trovi, abbi la cortesia di segnarmele e sarò io per primo a editare, scusandomene.
