Djokovic esonerato dal vaccino a fronte della sua partecipazione al torneo ATP "Australian Open"?

[arizona77]

A 'stasera

https://newsprima.it/sport/djokovic...era-si-decide-sulla-sua-espulsione-australia/

Finira' davvero

??

 

[eta*beta]

A 'stasera

https://newsprima.it/sport/djokovic...era-si-decide-sulla-sua-espulsione-australia/

Finira' davvero

??

Preferirei se lo tenessero vita natural durante... se ci tiene tanto...

 

[pilota54]

Stasera alle 23.30 (ora italiana) il verdetto finale.

Ok, scusate, già linkato.

 

[pilota54]

Comunque a me importa poco o nulla di dichiarazioni errate, di visti errati e cose del genere.
A me importa che Novak è stato fotografato mentre ritirava premi o faceva foto con bambini mentre era positivo e avrebbe dovuto essere in quarantena (e lo ha ammesso lui stesso di averla violata). Per me ciò non è accettabile, e quindi se prima avevo una certa stima di lui ora l’ho persa completamente.

Ripeto, mi interessa poco di come finirà la vicenda. Come ha detto Nadal: “Per favore torniamo a parlare di tennis”.

 

[Carloantonio70]

Aggiungo che se non parteciperà, me ne farò una ragione ...

 

[U2511]

ma cosa vuol dire arrivare con un visto non valido?
Io non ci sono mai andato in Australia ma credo che le procedure siano come quelle degli US , non è che vai in un paese in cui richiesto un visto consolare che prevede una procedura a priori molto lunga e con tutta una serie di controlli, probabilmente per andare li si fa una cosa simile all'ESTA , on line ed in 5 minuti pagando 15 dollari e ti viene rilasciata dopo 10 secondi che hai finito la procedura. E' andato senza l'Esta? e allora perchè tutto questo casino, non entri punto e basta, ma credo che non è questo il problema anche perchè non capisco il motivo di non farla , ti chiedono 4 cose in croce , è più una cosa burocratica e immagino che una volta che fai click viene solo controllato che non sei una persona non desiderata o ricercata .
Secondo me il problema è quello che abbiamo detto, lui si è presentato senza un certificato di vaccinazione ma con delle prove per essere esentato, probabilmente se non c'era stata la querele prima , che è quella che non capisco , sarebbe entrato per mezzo dei normali controlli.
Poi se sbaglio qualcosa nella procedura che indico correggetemi senza problemi, come ho premesso in Australia non ci sono mai andato , vado per esperienza in altri paesi

Di base ha mentito.

Comunque è out:

https://www.repubblica.it/sport/ten...te-334028381/?ref=RHTP-BH-I333397646-P1-S1-T1

 

[marcoleo63]

Dura lex, sed lex.
Fo' ddi bbàll.

 

[albert56]

A me importa che Novak è stato fotografato mentre ritirava premi o faceva foto con bambini mentre era positivo e avrebbe dovuto essere in quarantena (e lo ha ammesso lui stesso di averla violata).

e pensare che questi personaggi vengono presi ad esempio in tutto da molti, fa accapponare la pelle!!

 

[ALGEPA]

Di base ha mentito.

Comunque è out:

https://www.repubblica.it/sport/ten...te-334028381/?ref=RHTP-BH-I333397646-P1-S1-T1

Non mi sembra che sia come dici tu ,se avesse mentito su materia che è sottoposta a legge la discussione sul suo ingresso sarebbe durata 1 minuto e sarebbe stato rimandato a casa , qui è chiaro che la scelta è stata presa dal governo per quello che il tennista vuole rappresentare o rappresenta, e lo hanno chiaramente espresso al termine della vicenda, comunque lunedì mi sembra di leggere che saranno rese pubblicher le motivazioni della sentenza e se me capirà di piu

 

[U2511]

Non mi sembra che sia come dici tu ,se avesse mentito su materia che è sottoposta a legge la discussione sul suo ingresso sarebbe durata 1 minuto e sarebbe stato rimandato a casa , qui è chiaro che la scelta è stata presa dal governo per quello che il tennista vuole rappresentare o rappresenta, e lo hanno chiaramente espresso al termine della vicenda, comunque lunedì mi sembra di leggere che saranno rese pubblicher le motivazioni della sentenza e se me capirà di piu

Secondo me hanno cercato di essere relativamente morbidi trovando una soluzione di compromesso, dato che Djokovic aveva sostenutola non intenzionalità delle dichiarazioni diciamo "inesatte" e che probabilmente non si sarebbe riuscito a dimostrare se fosse dolo o colpa. Ma di base tuto nasce da questo fatto e dalla sensazione che Djokovic avesse voluto prenderli in giro, la decisione era già presa, probabilmenet hanno dovuto gestire fortissime pressioni da parte di tutto quello che ruota attorno a questo mondo

https://www.mirror.co.uk/sport/tennis/novak-djokovic-australian-open-covid-25920908

https://www.ilsole24ore.com/art/djo...-errata-quarantena-violata-intervista-AEuQTa7

 

[pilota54]

Ripeto, per me quello che conta è questo:
"Novak Djokovic has admitted to breaching isolation rules despite testing positive for Covid in December, as he continued to meet a journalist despite contracting the virus."

Ovvero:
"Novak Djokovic ha ammesso di aver violato le regole di isolamento nonostante fosse risultato positivo al Covid a dicembre, poiché ha continuato a incontrare un giornalista nonostante avesse contratto il virus."

Per quanto riguarda sia questa cosa che l'esclusione dagli Australian Open (per me giusta), la penso come i suoi colleghi o ex colleghi Panatta, Bertolucci e Nadal. Che hanno detto sostanzialmente tutti la stessa cosa.

Qui l'opinione di Bertolucci.
https://www.repubblica.it/sport/tennis/2022/01/14/news/caso_djokovic_bertolucci-333880120/

Panatta:
https://www.ilgiornale.it/news/sport/ha-pestato-m-cos-panatta-distrugge-djokovic-2002593.html

 

[ALGEPA]

Secondo me hanno cercato di essere relativamente morbidi trovando una soluzione di compromesso, dato che Djokovic aveva sostenutola non intenzionalità delle dichiarazioni diciamo "inesatte" e che probabilmente non si sarebbe riuscito a dimostrare se fosse dolo o colpa. Ma di base tuto nasce da questo fatto e dalla sensazione che Djokovic avesse voluto prenderli in giro, la decisione era già presa, probabilmenet hanno dovuto gestire fortissime pressioni da parte di tutto quello che ruota attorno a questo mondo

https://www.mirror.co.uk/sport/tennis/novak-djokovic-australian-open-covid-25920908

https://www.ilsole24ore.com/art/djo...-errata-quarantena-violata-intervista-AEuQTa7

Ma sono anche io convinto che la decisione era sta già presa visto che il primo ministro è il ministro ancora prima che arrivasse li avevano già deciso, poi ognuno libero di vederla giustamente come crede ma credo che questi non siano atteggiamenti che un governo deve avere e che minano il tessuto sociale perché poi la pandemia finisce è ti ritroverai con una percentuale di cittadini a torto e ragione esacerbati . Del resto l'Australia da anni sta portando avanti un immagine nella sua gestione delle frontiere e questo caso probabilmente gli andava ad Hoc per dimostrare ancora di più la loro fermezza , da noi sono diventati beniamini di una parte di opinione pubblica che si è fatta un idea vedendo una serie televisiva, come se le questioni le si possono capire con i real TV

 

[ALGEPA]

Ripeto, per me quello che conta è questo:
"Novak Djokovic has admitted to breaching isolation rules despite testing positive for Covid in December, as he continued to meet a journalist despite contracting the virus."

Ovvero:
"Novak Djokovic ha ammesso di aver violato le regole di isolamento nonostante fosse risultato positivo al Covid a dicembre, poiché ha continuato a incontrare un giornalista nonostante avesse contratto il virus."

Per quanto riguarda sia questa cosa che l'esclusione dagli Australian Open (per me giusta), la penso come i suoi colleghi o ex colleghi Panatta, Bertolucci e Nadal. Che hanno detto sostanzialmente tutti la stessa cosa.

Qui l'opinione di Bertolucci.
https://www.repubblica.it/sport/tennis/2022/01/14/news/caso_djokovic_bertolucci-333880120/

Panatta:
https://www.ilgiornale.it/news/sport/ha-pestato-m-cos-panatta-distrugge-djokovic-2002593.html

Però torniamo al punto iniziale, qui si parla di legge e di diritto, Panatta e Bertolucci sicuramente sono titolati a parlare di tennis, che diventano però anche maestri di giurisprudenza mi sembra un poco esagerato

 

[zinzanbr_]

Io resto convinto che tirando le somme la notorietà di Djokovic gli abbia garantito comunque un trattamento di favore e non di sfavore.
Per me se si fosse trattato di una persona qualsiasi la vicenda si sarebbe chiusa in 5 minuti con il visto negato.
Invece è diventato un caso mediatico ed è vero che il tennista è stato identificato come la bandiera dei no vax e ha focalizzato per questo il biasimo di gran parte del mondo,tennistico e non,però comunque fino alla fine ha avuto qualche chance di spuntarla.

 

[arizona77]

....O semplicemente....
Una ( probabile ) vittoria di D nel torneo avrebbe fatto
da sponsor alla causa
NOVAX....
Cosa, evidentemente del tutto inaccettabile, cola'